Me he definido a veces como más bien monárquico que republicano. Pero hay que me sublevaespectáculosn. Así no se defiende a la Monarquía. Y, además, todos sabemos que es hipócrita que alguien como doña Letizia ande misas con monseñor Suquía, nada menos. Qué horror; ¿no debería ser laica la Monarquía, o al menos guardarse en su almario algunas cosas, para sintonizar con la sociedad española?
Los Príncipes y Suquía
In
27 respuestas
Fernando, por razones historicas, las monarquias, en España y en el extranjero, han estado ligadas a la religion (a todas las religiones). A ti no te gusta, a mi no me importa, quiza a Anson le encanta, pero el hecho es el que es.
Por cierto, hablando de sintonizar, mas del 80% de los españoles se declaran catolicos.
En una prensa laica, deberia importarles tanto la visita de la infanta a la virgen de Atocha como lo que le importa al «aqui hay tomate» que a Roger D. Kornberg le dieran el nobel por sus estudios de la base molecular de transcripción genética»
Otra cosa es que obligasen a ZP a encomanedar a Chacon a la virgen de Atocha.
Suquía hace ya casi un año que murió, es Rouco. ¡A ver si nos informamos mejor!
Que no es Suquía, que es Rouco. Suquía ya murió y aunque ya envié un comentario rectificando a Jauregui no aparece publicado. ¿Tanto cuesta admitir rectificaciones?
A Simio:
Ja, ja…Voy a utilizar eso en una tertulia de radio, si me deja… SaludosJa, ja…Voy a utilizar eso en una tertulia, si me lo permite.
Gracias, saludosFernando,
Buen articulo el tuyo sobre la politica de comunicacion de ZP, no me duelen prendas. Solo una cosa: no tienes razon cuando dices que ZP ha cambiado y que el resto de españoles somos iguales.
No, es lo contrario, al menos para los millones de españoles que no lo votamos y le vimos venir. Es el mismo ZP, la misma simpleza, la misma incompetencia, el mismo sectarismo, el mismo…ZP. Sí, somos los españoles los que poco a poco van cambiando porque se dan cuanta de lo que vale el pollo: no mucho.
Sintonizar, lo que se dice sintonizar pues…
En casa no soy capaz ni de sintonizar la Ser.
¿Sintonizamos con la pareja? y ¿con el vecino? y ¿con el compañero de faena? o con los políticos en general o con los periodistas, también, en general… porque ya sabemos que siempre hay excepciones… Así que me extraña que sintonice la monarquía con los… ¿súbditos? del sistema o, habría que decir, con los… ¿ciudadanos? No sé, no sé…
Ahora, eso sí, un 80% se «declaran» católicos. Sí…sí… las iglesias católicas cada día están más abarrotadas… Cada día se casan más parejas por la Iglesia, se bautizan más niños… También hay, cada día, más personas que quieren ser sacerdotes o monjas…
Por otra parte, Fernando, el que la Monarquía, hoy por hoy, sea útil no quiere decir que sea necesaria y… y que D. Leticia vaya a misa y se codee con… pues eso ni nos pone ni nos quita; las creencias son cosa de cada uno, pertenecen al mundo de lo privado… A mí y supongo que a todos nos da igual que ZP, Rajoy… vayan o no a misa los domingos y fiestas de guardar, mientras no sea en representación de…a todos, no; quise decir a muchos o a bastantes o a la mitad.
La institución monárquica y, más en concreto, la institución monárquica del estado español, supone algo no solo anácrónico. sino antidemocrático y
dictatorial.
1.- Su alzamiento a la jefatura del estado fue por imposición directa de Franco, en 1975, y sin que haya votado la constitución de 1978, únicamente la sancionó, es decir, se le reconoce que está por encima de la misma constitución, que lo reconoce como:
.- Jefe del estado
.- Jefe supremo de los ejércitos
.- Con caracter hereditario
.- Inviolable.
2.- Aun admitiendo, que es mucho admitir, que a finales de los años setenta fuese necesario admitir un pacto como salida de los cuarenta años de dictadura, ¿ que impide, que intereses se quieren guardar para que no se plantee un debate ciudadano sobre la monarquía, y que seamos los ciudadanos quienes decidamos y elijamos a todos nuestros representantes?.
3.- A. prácticamente, 30 años de la constitución, ¿ qué se esconde para que se siga justificando que no todos los ciudadanos somos iguales ante la ley?Frente a quienes situan el debate República – Monarquía en un simple problema de elección, hay quienes los mantenemos en on plano histórico, de identidad y de evitar el frentismo al que los españolitos somos tan dados.
Las experiencias «republicanistas» que España ha tenido, han acabado siempre en enfrentamientos fraticidas y más o menos sangrientos, que no han beneficiado a nadie.
La corona, aunque les pese a los nacionalistas, es muestra de la unidad del Estado, es por ello que hoy se queman fotos, o en su día, en Guernika se protagonizó uno de los actos más bochornosos y anacrónicos de la reciente historia de España.
Por último ya es caro mantener a un Presidente del Gobgierno, bastante «megalómano» que nos hace reformar la Mareta al antojo de Dña. Sonsoles y las niñas, o hacer una obra «faraónica» en Moncloa cada día.
¿Se imagina alguien los costes electorales de elegir Presidente cada cuatro años, adecuar la residencia cada cuatro años, aguantar los litigios entre Presidente electo de la República y Presidente del Gobierno electo?
¡¡¡ Virgencita, virgencita, que me quede como estoy¡¡¡¡¡
Hola Servet. De acuerdo: mantengamos el debate Monarquía-República en un plano histórico, de identidad y de evitar el frentismo.
Desde el punto de vista de los nacionalistas españoles, ¿ podrías explicar quienes son los, a lo largo y ancho de la historia, se han levantado en armas, en ese frentismo que según parece tanto te preocupa,enla dualidad Monarquía- República?.
Puestos a hacer cuentas, ¿cuanto nos cuestan los desocupados de la Zarzuela?.
En tercer lugar, y a mi modo de ver, lo más importante ¿ porqué debemos renunciar a sentirnos y ser ciudadanos y no conformarnos con la actual realidad de vasallos?
¿Tan placentera es la sumisión; tan agradable la aceptación de la desigualdad entre las personas?.
Un saludo.Alejandro:
Vasallo era el Noble que tenia realcion de vasallaje con el Señor. El vasallo se obligaba a tener fidelidad militar y política, mientras que el Serñor mantenia al vasallo casi siempre con la concesion de del usufructo de feudos, las tierras y sus moradores que el vasallo administraba beneficiandose con sus rentas.Alejandro:¿Te parecen regimenes anacronicos Noruega, Los paises bajos, Belgica, Inglaterra?
De todas maneras me parece mas anacronico ir por ahi quemando retratos de el rey (eso estaba bonito en Francia entre entre 1789 y 1799) que una monarquia constitucional esencialmente democratica.
Hay deudas que la sociedad española no debería olvidar. No me estoy refiriendo al 23-F, ni a la renuncia a mantener «la Corte», ni a la elección de Suarez como Jefe de Gobierno, desarbolando en connivencia con él y Torcuato Fernández Miranda toda la estructura política del franquismo. Esas deudas son importantes y cruciales para el advenimiento de una democracia serena en España.
Hay otra deuda que obviamos y es la que representó Don Juan de Borbón en la oposición al franquismo. ël, desde su exilio actuó de «tapón» del franquismo en muchas ocasiones. En la España exterior no había más oposición que la que aglutinaban el PCE y el núcleo de la Casa y Amigos de D. Juan. El PSOE estaba desaparecido en combate y más fragmentado que nunca. El socialismo histórico de Prat, el socialismo popular de Enrique Tierno, los socialdemócratas, todos andaban por libre.
Por lo que conozco, y lo sé por fuentes familiares, a D. Juan y a Dña. Mercedes, nunca les hizo gracia dejar en manos del franquismo la educación de su hijo. No cmulgaban con la «escuela de adoctrinamiento del Régimen» ni aceptaban sus posiciones polítcas. D. Juan Carlos fué la única cuña real (que no regia) que impidió a Franco perpetuarse en el poder a través de su familia y los Borbón Dampierre.
Las reuniones de Munich, las organizaron los donjuanistas, y no la izquierda. Esa es una parte invariable de nuestra historia.
Personalmente, la figura del Rey actual, no me seduce para nada. Pero téngase en cuenta que además de los costes de elección de un Presidente de la República, los costes de mantenimiento de la figura del Jefe del Estado, sus gastos de representación, serían los mismos, o superiores. Además pretender que un Presidente electo se mantenga como árbitro de la dialéctica política de un país, es una auténtica quimera
Hola nuevamente.Respecto a la primera pregunta de SIMIO: evidentemente SÍ.
¿ Desde que punto de vista político, filosófica, o el que se quiera usar para entremezclar una monarquía con una constitución para poderla definir como ‘esencialmente democrática’?.
Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fuesen. La INVIOLABILIDAD constitucional del actual jefe del estado impide, queramos o no, nos parezca bien o no, que todas las personas seamos iguales ante la ley. ¿Repercute esta cuestión sobre la esencia democrática?.
Un saludo.A Tristán:
Tiene toda la razón. Perdón por el lapsus, quizá derivado de la prisa, o del despiste que cada vez me abruma más. Bueno, cambio Suquía (q.e.p.d) por Rouco, pero mantengo la opinión.
Perdón de nuevo, y perdón en la tardanza en la moderación: me están cambiando algunas cosas en el blog (espero que lo notéis pronto) y pasan estas cosas.
Un saludoAlejandro:
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.El rey es considerado como una institucion que no se puede allanar, asi el como el parlamento es inviolable. Precisamente para defender el libre ejercicio de sus obliciones.
A SIMIO. El parlamento no es inviolable. Según la constitución de 1978 INVIOLABLE lo es en exclusiva el rey.
Por otro lado: a la hora de analizar la Historia, creo que no debemos confundir con analizar las historias, hay que ir un poco más allá que la propia autopropaganda define. Me explicaré. Parece, según tu comentario, que aspectos a favor de la monarquía serían, entre otros ‘… desarbolar, junto con Torcuato Fernandez Miranda y Suarez, la estructura política del franquismo…’.
1.- Él mismo, el rey fue impuesto por Franco, tanto es así que ni votó la constitución, simplemente la sancionó, dado que él ya era jefe del estado.
2.- En la constitución de 1978, el rey es el jefe supremo de los ejércitos, ese mismo ejército heredero directo del que se rebeló contra la legalidad, produciéndose más de un millón de muertos; sin ningún tipo de depuración.
3.- Esa misma constitución define a ese ejército como garante de la unidad de España, independientemente de la voluntad de los ciudadanos.
¿ Es ésta la manera de desarbolar la estructura política del franquismo?
Con respecto a los costes, ¿porqué el oscurantismo sobre el patrimonio, costes y demás de la monarquía?.Alejandro: Artículo 66.
1. Las Cortes Generales representan al pueblo español y están
formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado.
2. Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado;
aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las
demás competencias que les atribuya la Constitución.
3. Las Cortes Generales son inviolables.Respecto a los demas topicos:
El rey no fue impuesto por Franco. El rey lo es, por ser nieto de Alfonso XIII, e hijo de Don Juan. Las cortes franquistas se hicieron el haraquiri y la ley de reforma politica, que nos ha procurado una linda democracia.
¿simplemente la sancionó?. No se que decirte. Sancionarla publicamente en el parlamento demuestra mas compromiso con la constitucion que un voto secreto.
Todos somos herederos directos de lo que ocurrio en España durante Franco, El Rey, el ejercito, los estancos, las quinielas, El Aeropuerto de Barajas, las universidades, la policia, TVE, radio nacional, la seguridad social, los colegios publicos, los pantanos, telefonica…es que seguimos viviendo en España.
La unidad de España fue votada por la mayoria de los ciudadanos españoles al votar la constitucion. Asi el ejercito defiende lo que sus ciudadanos reclaman.
¿Oscurantismo? si salio en la tele hasta donde compro y cuanto costo el bikini de Letizia.
Fernando Jaúregui se pregunta en esta encabezamiento del debate:’…¿ no debería ser laica la Monarquía…’. Quiero creer que es una pregunta ingenua por parte de D. Fernando, aunque me extrañe que se la haga, dado que el fundamento de una monarquía, cualquier monarquía, su esencia es su religiosidad, el origen, la fuente de su poder, que no es terrenal, de ahí, entre otras menudencias, su caracter INVIOLABLE, dado que si su poder proviene de dios, sólo dios y nunca los hombres lo puede juzgar. De ahí también su caracter hereditario y, como a nadie se nos escapará, su caracter esencialmente ‘democrático’
un saludoA SIMON. Si te digo la verdad me he estado pensando el contestarte dado que todavía no tengo claro si actúas como un provocador o si,por el contrario, tu nivel de ignorancia es tal, que sólo se puede comparar con tu atrevimiento argumental.
‘El rey no fue impuesto por Franco’. Atendiendo a tu argumentación de línea sucesoria, no te parece que el rey hubiese tenido que ser el padre del actual.
‘¿Simplemente la sancionó?’ Simón, no te parece que al margen de si es más importante sancionar que un voto secreto, lo que se define es ¿que institución es más importante?
‘Todos somos herederos directos de lo que ocurrió en España bajo Franco…’ Y te has debido quedar tan ancho ¿no?
‘La unidad de España fue votada por la mayoría…’. ¿Y si cambiase esa mayoría? ¿Las personas, las sociedades, son y estan siempre igual?
‘¿Oscurantismo?Si sale….’Perdona mi ignorancia, a la vez que te pido un favor: ¿cuanto se destina de los presupuestos del estado a la monarquía? ¿A cuanto asciende su patrimonio? ¿Es patrimonio personal o es del estado? …
Un saludoAlejandro: Ignorante es el que dice «El parlamento no es inviolable. Según la constitución de 1978 INVIOLABLE lo es en exclusiva el rey» e ignora el Articulo 66.3. de la Constitucion Española dice Las Cortes Generales son inviolables
Muchas de las instituciones, empresas y organizaciones actuales son anteriores a Franco (la monarquia, la generalitat de cataluña, La Guardia Civil, La seguridad social (INP)… Otras fueron creadas por Franco y siguen vigentes. En ese sentido existe una continuidad.
En la Constitucion se legalizo y legitimo de manera esencialmente democratica que instituciones y leyes conformarian el regimen actual y cuales no.
De las leyes fundamentales del reino (Fuero del Trabajo, Ley Constitutiva de las Cortes, Fuero de los Españoles, Ley del Referéndum Nacional, Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, Ley de Principios del Movimiento Nacional, Ley Orgánica del Estado, Ley para la Reforma Política) muchos articulos siguen vigentes, como siguen vigentes muchos articulos del codigo penal o civil….
Por ejemplo en el fuero de los españoles aparece: Artículo 3.- La Ley ampara por igual el derecho de todos los españoles, sin preferencia de clases ni acepción de personas
¿Soy un ignorante si digo que fue impuesto por el dictador Franco, que todos los españoles fuesemos iguales ante la ley?
SÍ
greatings…
wonderful post…
Deja una respuesta