A ver si ahora va a resultar que teníamos razón quienes decíamos que a lo mejor lo de Camps se quedaba en nada (lo que no tiene relación con lo mal que ha llevado el caso)…
A ver si lo de Camps se va a quedar en nada…
4 respuestas
bolso loewe, perrito piloto, pulsera, chucherías para la family… la mujer de César, etc.
A Pompeya le costó el repudio de César que Publio Clodio Pulcro intentara seducirla -sin éxito: sino la cosa no habría tenido gracia- en una fiesta. Claro que la cosa valió la pena: la humanidad ganamos una frase estupenda y una forma excelsa de entender la política.
P.S.: Dolores capitis non fero: eos do
me gustaría saber dónde están aquellos que decían que toda defensa de Camps era ser cómplice de la corrupción. Hay que dejar actuar a los tribunales, porque aquí se lanzan piedras con excesiva facilidad, se esposa a imputados ante las cámaras de la tele con ligereza, se difama con tranquilidad pasmosa. Y la lucha contra la corrupción, me parece, no es eso: una cosa es informar y otra lapidar, una cosa es investigar y otra filtrar interesadamente sumarios. Me parece que esta puede ser una clave de neustra convivencia. Tolerancia cero con la corrupción, pero nada de penas infamantes, que van contra cualquier garantismo.
Sí, recuerdo que Alarte y los suyos le dieron leña a Antonio Asunción entre otras cosas porque dijo que había que dejar que fueran los tribunales los que declararan la culpabilidad de Camps y no los diarios o la oposición a partir de informaciones incompletas y parciales.
Luego está lo de la pena de telediario: entiendo tu postura y, aunque me voy acercando intelectualmente a ella, no dejo de pensar que la anécdota de Calpurnia, a pesar del puritanismo que rezuma, trae implícita una lección impecable: en política, además de ser hay que parecer.
¿Es Camps un corrupto? Resulta tonto creer que nadie se corrompa por un par de regalos pudiendo meter mano de verdad en la caja. No, no se trata de eso. De hecho, y sé que estamos de acuerdo, habría bastado con que Camps desde el principio hubiera actuado con más seny y astucia para desactivar la escandalera.
Me parece que ya he contado aquí la anécdota de Nancy Reagan. Creo que fue Christian Dior quien le regaló un vestido hecho a medida mientras su marido estaba de presidente. Al acabar sus mandatos y volver a la vida privada, Nancy se llevó su vestidito. A las pocas semanas de la toma de posesión del sucesor, el también republicano Bush padre, el FBI se personó en la casa de los Reagan y exigió la devolución del traje, cosa que Nancy hizo inmediatamente. La razón para los yankis es simple: ella recibió el regalo mientras era Primera Dama, así que el vestido no era de Nancy sino del cargo, y el regalito de marras se quedó en el museo de los horrores de la Casa Blanca y puede ser visitado por los turistas.
Lo mismo pasa con los regalitos a los presidentes y si alguien quiere quedarse con algún regalo -por ejemplo, los que se intercambiaron Anwar el Sadat, Menahem Beguin y J. Carter cuando firmaron los Acuerdos de Camp David de 1978-, hay un protocolo establecido para que todo se haga con transparencia, luz y taquígrafos. Así que no parece tan difícil.
P.S.: Cosa muy distinta es la financiación irregular a través de empresas que sufragan opacamente gastos de partido y de esto también hay piedras en el río que suena. Es ilegal y ello no obsta para que la mayoría sepamos que la actual ley de financiación tiene gran parte de la culpa.
Estoy de acuerdo con ambos en lo esecial:
1ºNo pueden haber juicios paralelos, y debe prevalecer la presunción de inocencia por encima de «casi» todo.
2ºNo se puede coartar la libertad de prensa, y allá cada cual con lo que dice, por ello, si una noticia llega a tus manos, debes publicarla. Otra cosa son los libelos y lo que suele decirse: «no dejes que la verdad te estropee un titular».
3ºComo siempre, los americanos (y muchos más), van por delante de nosotros (auténticos novatos en eso de la democracia), en eso de regular los regalitos a cargos públicos.
4ºCuando se decreta un secreto de sumario, debe ser eso y se debe exigir responsabilidades a quienes los filtran.
5ºIndudablemente detras de todo este jaleo, lo que realmeente se esconde (ya veremos) es financiación ilegal de determinado partido.
Como corolario, no se puede pedir que la justicia funcione bien, cuando desde ese mismo partido se ha manipulado la misma, y cuando son sus cargos publicos los acusados, los jueces son unos bellacos, y cuando son los contrarios unos héroes. Para colmo, estuvieron 8 años en el poder, y tampoco hiceron nada por solucionarlo.
Decididamente, para que funcione la justicia y prevalezca la Ley, solo hay que aplicar lo que tenemos, no inventarse más normas; pero haciendolo con seriedad y no de manera torticera como hacen todos cuando están en el poder.
Deja una respuesta