‘Alakrana’: ya no podemos fiarnos ni de Garzón

Tiene razón María, nuestra estupenda conrtertulia. Que uno se va abandonando en brazos de la actualidad, peleando con el periódico que uno se lleva entre manos y…pues eso, que deja abandonado el blog donde tantos amigos (y no solo amigos, claro) encuentra.

María, que yo no soy Malatesta, y no tengo sus capacidades poéticas (unos días más y otros menos, por cierto. Pero siempre es simpático). Así que a mí no me queda más remedio que ponerme en manos de la prosa, y que si tiene barba, San Antón, y, si no, la Purísima Concepción. Y de las prosas posibles, hoy la que me provoca, a mí y a todo este país nuestro, es la chapuza del Alakrana.

Les voy a contar un secreto: ayer me telefoneó –estaba yo con mi amiga Susana Huerta, excelente periodista hoy en un obligado y confío en que pasajero retiro– una alta fuente del Gobierno. Estaba la fuente enfadada conmigo, porque pensaba que yo me incluía entre quienes culpaban a María Teresa F. de la Vega de haberse marchado a Argentina con la que estaba cayendo con los marineros secuestrados.

La verdad es que no puedo culpar a la vice por haberse marchado: era la tercera vez que aplazaba el viaje a B.Aires, y menuda es la señora Kirchner como para que le hagan estas cosas. LO que pasa es que la vice es insustituíble, hoy por hoy –pese a quien pese– en sus labores de portavoz del Gobierno para cosas complicadas. Y lo del Alakrana es bien complicado, aunque me parece que no es el Gobierno el principal responsable.

Esta responsabilidad la situaría yo en quíntuple escala:

–Primero, los piratas. Noventa por ciento de la culpa, y les doy el diez por ciento de disculpa por el atraso, la falta de medios para vivir, porque esquilmamos los occidentales sus aguas…
–Segundo, algún juez ególatra, que, sin pensarlo dos veces, se trajo a los dos piratas en plan Guantánamo. Tres por ciento.
–Tercero, algún otro juez falsamente garantista, que menuda la que ha armado con la presunta minoría de edad del pirata Willy. Dos por ciento.
–Cuarto, el presidente del Gobierno, que es que no se entera. Otro dos por ciento.
–El resto, que se lo repartan entre otros ministros, algún medio de comunicación lerdo y algún portavoz de la oposición que no ha podido evitar ceder al oportunismo (otros, como el gallego FGeijoo o el vasco Basagoiti, no lo han hecho) de hacer leña de este árbol caído.
–Y dejar unas décimas de culpa a los pescadores, que se arriesgaron imprudentemente.
En fin, que no hemos dado, ninguno, el do de pecho. Pero la verdad, culpar de todo al viaje a Argentina de la vice me parece un dislate…

7 respuestas

  1. D. Fernando, oigo decir a las familias que la embarcación no estaba donde dice el gobierno, y citan horas de salida y millas de distancia que lo hacen imposible, así que me gustaría preguntarle si da por buena la info del Gobierno o si tiene algún dato que refute lo que dicen los familiares y secuestrados.

    Respecto a lo de leña del árbol caído, no sé si han dicho mucho más que usted sobre la «desaparición» de ZP, y aparte, han citado al fiscal -que sí depende del Gobierno, pese a lo que diga la Ley, juas- que junto al juez también pidió o dió placet para traerse a los piratas, y han hablado del anterior secuestro. ¿Que podían haberse esperado? Pues sí, creo que hubiese sido lo mejor, igual que el resto de medios.

    Que ZP salga en la foto no arreglará nada, pero sí daría más confianza a los secuestrados y familiares, y podría mandar un mensaje de cierta autoridad a los piratas (quizás ya tarde para que aún tenga éste efecto). Quitando lo que pueda areglar (poco, ya digo) ¿se imagina alguien a cualquiera de los anteriores presidentes democráticos en ésta misma situación?¿alguien cree que no habrían salido hace mucho a dar la cara? Qué asco de Presidente.

    Y como yo no soy la oposición ni los medios, sí que quiero hablar del anterior secuestro. Ése en el que no perseguimos a los piratas una vez que liberamos a los nuestros y ya estaban seguros. ¡Cuánta debilidad mostramos ahí! Ser creíbles en el empleo de la fuerza te da bazas en éstas negociaciones que no tienes si careces de esa credibilidad.

    También quiero hablar de lo que se ha tardado en modificar la Ley para que puedan llevar armas nuestros barcos, y qué poco en sacar Decretos Leyes para cosas tan nimias como TDTs de pago. Ya lo tenían otros países, lo pedían las patronales navieras (como se llamen) y ha habido que pensarselo y repensarselo mientras se decía que era muy caro tener allí tropas.

    Respecto a lo de esquilmar sus aguas, si no me equivoco, se pesca en aguas internacionales, y se hace en la zona que por huevos nos toca, según el reparto mundial.

    Y por último, no creo que la vice deba dejar de ir, pero que venga ZP, o que se vuelva en viaje relámpago (en avión de las fuerzas aéreas, con el que se fue a Harrods ZP y familia por ejemplo) para España ¿la kichtner no lo entendería?

    Y me voy a cenar, que ya es hora.

  2. Pues hombre, yo en eso de ordenar responsabilidades soy muy malo. Pero si. entre todos la mataron y ella sola se murió.

    no creo que el gobierno sea el máximo responsable, pero si es cierto que no está atinando con la gestión del conflicto.

    En fin, esperemos que salga bien.

    Y le doy la razón a maría. nos tiene ud abandonados.

  3. Respecto a lo de devolver ahora a los piratas, pienso que puede ser pan para hoy y hambre para mañana, pero es una dificilísima decisión, y jugarse un posible futuro por una certeza presente… en fin, no quisiera verme yo en la obligación de tener que tomar decisiones en éste tema concreto, así que ahí, dentro de un orden, manos libres al Gobierno (lo que no quita que nunca se los tenían que haber traído).

  4. Primero, coincido con otros compañeros en sentirme abandonado. Más de una semana es mucho tiempo sin noticias, don Fernando.
    Para empezar, aparte obviamente de los piratas, la responsabilidad es de los armadores que no tienen escrúpulos en esquilmar otros países y lo que es más grave, en una zona de alto peligro. Es sabido que Somalia es un país sin Estado, altamente peligroso y donde la seguridad obviamente no se puede garantizar. ¿Porqué debe el Estado garantizar la seguridad de unos aventureros…? ¿Si a mí me apeteciera ir a hacer negocios a un país peligroso, debo contar con la escolta del Estado, o esperar que el Estado pagara eventualmente a mis secuestradores. No está nada claro el tema. Por cierto, no estoy viendo ni oyendo a los armadores decir esta boca es mía. ¿Acaso no tienen ninguna reponsabilidad en esta situación? Tampoco oigo a los familiares de los pescadores reclamar responsabilidades a los armadores, sólo al Gobierno.
    La cuestión es si, una vez que están allí hay que tratar de traerlos ¿como sea?. Lo fácil es echar la culpa al Gobierno (parto de la base de que los familiares no pueden hacer quizá otra cosa). En otro blog (¿ve don Fernando como hemos de buscarnos la vida?) se comparaba la situación con la del asesinato de Miguel Angel Blanco, cuando éste fue asesinado por ETA al negarse el Gobierno ceder al chantaje terrorista. ¿Qué puede hacer el Gobierno en este caso? ¿Ceder a los secuetradores, pagar el rescate y liberar a los dos detenidos? Esto implicaría:
    1. Demostrar aún más debilidad, al dejar claro que a España se le puede chantajear.
    2. Ser objeto de las críticas de la oposición, que les criticaría por ceder a los terroristas.
    3. Romper la independencia del poder judicial, porque no se atisba una salida «legal» a la situación de los dos detenidos.
    Creo que la solución no debe ser ceder al chantaje. Quizá ha llegado el momento de plantear una intervención militar. Si hay tropas en la zona, debe intentarse. Suena duro, pero la otra alternativa es aún más dura.
    Posteriormente, creo que debe prohibirse a los pescadores españoles que acudan a pescar a esta zona. Y quien acuda, que se haga responsable de su propia seguridad.
    Saludos

  5. Por las últimas noticias que tengo, parece que los dos piratas podrían salir de España, con lo que habría una puerta a una solución (pagada, claro), pero se abriría, en cambio, un enorme boquete para el ridículo nacional. Y sí, fuimos débiles en su momento y ahora lo pagamos. Esperemos que haya sido la última vez.
    Mi posición es que conviene liberar a los pescadores como sea. Eso, lo primero de todo. Pero después, hay que asegurarse de que estas cosas no vuelvan a pasar.

  6. Sr. Miguel, esos pescadores no van allí por gusto, como SÍ ha explicado la patronal, otra cosa es que no se hagan mucho eco los medios. Van porque en el reparto mundial de pesca es la que nos toca. cuando se coma usted una latita de atún, piense que alguien se ha jugado la vida para que usted esté tan agustito comiéndosela.

    Y seguro que si usted trabaja de noche -por ejemplo de «segurata»-, querrá que le auxilie la policía en caso de necesidad, y no que alguien le diga que la noche es peligrosa, y su profesión tmbién, que es usted un aventurero y por tanto no puede pedirnos los demás que salgamos en su auxilio.

    Además, tenemos un ejercito para defender a nuestros compatriotas (entre otras atribuciones) fuera de nuestras fronteras. Que no sólo de reconstruciones y salvar a gentes de otras nacionalidades vive el ejército.

  7. NO QUERIAIS SOPA: PUES TOMAD DOS TAZAS
    Es increible que ahora los vascos de Bermeo soliciten un Estado Español fuerte cuando el «Pais Vasco» lleva 30 años debilitando este estado.

    Porque no piden ayuda a ETA o menten terroristas de eta en los barcos, asi a lo mejor se achantan los piratas.

    A los piratas de Somalia, como con de juana achaos (como cojones se escriba) hay que pagarles rescate y darles caserios gratis en Bilbao y Guipuzcoa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *