Ya nos hemos cargado –más o menos– la Corona, el Poder Judicial –ay, Dívar, qué poco te queda–, el Constitucional, el consenso en RTVE, los medios –un día de estos tenemos que hacer una feroz autocrítica–, el Ejecutivo está hecho unos zorros, los partidos ni digamos, otras instituciones andan a la virulé…y ahora, minimizamos el papel del Parlamento. Ay, si Montesquieu, el pobre, levantara la cabeza…
Ay, si Montesquieu levantara la cabeza…
5 respuestas
¿No recuerda Sr. Jáuregui que fue fusilado por Guerra en los años 80?. Ese señor ni está, ni se le espera; y menos ahora.
Otros vendrán que bueno te harán. Y ya han venido….
Sr. Jáuregui, como le aprecio le voy a decir lo siguiente: Esta semana le he oido a Ud. en la televisión comentando el asunto de las ‘Preferentes’ y la verdad me he quedado muy decepcionado. Intentaré resumir su opinión:
1) Las preferentes se han vendido como un depósito
2) Nadie lee lo que firma
3) Por lo tanto, es increible la inseguridad juridica para los suscriptores de estos productos
Pues bien, todo ello ofende a la verdad y a la lógica. Le recomiendo que vea contratos de suscripción de Preferentes. Dejan bien claro (no en la letra pequeña, sino destacado como RIESGOS) que son PERPETUAS, que la garantía de pago es SUBORDINADA y que pueden NO TENER LIQUIDEZ.
Lo que ataca a la seguridad jurídica es que se pábulo a estas cuestiones. Para empezar porque no está demostrado que se vendiera como un depósito, y eso – como todo en derecho- habrá que demostrarlo, y Ud. lo da como cierto porque sí, sin prueba alguna. Para seguir, porque obviamente es obligación de AMBAS partes leer lo que firman (y si no lo hacen esa falta de diligencia no puede ser imputada a la otra parte), y si no lo entienden, asesorarse.
Imagine Ud. que -como me consta- en la mayoría de los casos el cliente era plenamente consciente de lo que hacía (cómo no serlo cuando se cobra un tipo del 8% mientras que un depósito pagaba un 2% !!!), cómo se defiende la otra parte de una demanda sin fundamento si partimos de la base de aceptar sus prejuicios ???
¿Por qué hay esa costumbre cada vez más extendida de presuponer que los ciudadanos somos seres angelicales en un entorno hostil, que somos permanentemente engañados por alguna multinacional, por algún banco, por los malditos mercados, por los políticos que no hacen más que recortarnos nuestros derechos? ¿Cómo no defiende Ud. la necesidad de respetar lo pactado y la obligación de TODOS de asumir su parte de responsabilidad, en nuestra faceta de inversores, de contribuyentes, de estudiantes, de trabajadores???
Como decía aprecio mucho su profesionalidad, y por ello me permito (con todo el respeto) y como atento seguidor, que no se deje caer en el populismo fácil, en las verdades a medias y en los lugares comunes.
Un abrazo,Mikel
El ejecutivo está hecho unos zorros, será para vd. yo veo que trabajan incansablemente tratando de deshacer los entuertos de un socialismo ignorante y abusón, y está ahora los del PP tratando de gestionar «los andrajos de la púrpura» que es lo único que queda después del paso de ese Atila de vía estrecha que ha sido Zapatero y sus mariachis, porque lo suyo no ha sido un gobierno, ha sido una colección de penenes inexpertos que han desguazado esta pobre nación. Las instituciones manejadas como marionetas por Zapatero, como el Consejo General del Poder Judicial, tapando los dispendios de Dívar, que si han salido a la luz ha sido gracias a «La Venganza de don Mendo-Garzón» por persona interpuesta del amiguete negociador de Eta colocado en el CGPJ. Así que el resto del Consejo deberían cesar en masa, por ocultar los dispendios ¿acaso ellos estaban haciendo algo parecido?
@ Mikel.
Te recomiendo la lectura de este artículo. Ya que tan legalista eres, no hay nada mejor que la jurisprudencia.
http://www.legaltoday.com/…/jurisprudencia-sobre-participaciones-prefere..
Deja una respuesta