Batasuna

Decir, como he dicho, quizá equivocadamente (lo mismo me podría haber callado), que puede que sea mejor que se celebre la asamblea dichosa de la dichosa Batasuna, en lugar de prohibirla para que, total, acaben realizándola clandestinamente, me ha generado no pocos problemas: compañeros que me recriminan mi actitud /disidente/, oyentes de la radio que, simplemente, me insultan…Una querida compañera llegó a decirme, por la radio, que da la impresión de que estoy alineado con Batasuna. Qué barbaridad, cuánta miopía.

No sé si la actitud del Gobierno es la de tratar de permitir que Batasuna celebre su congreso, en el que, presumen los de Zapatero, puede que se diga alguna cosa que suponga un avance sobre lo que hay ahora en el camino de la paz. Me parece que a Zapatero no le hace muy feliz toda la polémica, a veces atizada hasta llegar a decir que ha sido el presidente del Gobierno quien "ha sentado a ETA en el Parlamento vasco", o que "chalanea" con ETA. Es injusto: ZP lo que es es blando, y carece del valor necesario para decir que más vale tolerar, con las aplicaciones específicas de la ley que se quiera, que Batasuna se reúna, que acabar permitiendo que lo haga en medio de golpes, carreras policiales y presumiendo de que han tenido que pasar a la clandestinidad porque se les reprime. Y, encima, volviendo ellos a sus primigenias posiciones duras e irracionales, que algunos en esa coalición ilegal ahora piensan en ir superando.

Siento muy escasa simpatía por Batasuna. Me parecen, simplemente, muy poco democráticos, y prefiero no referirme a sus connivencias o cercanías con los asesinos de ETA. Pero si hay oportunidades para la paz, abramos las puertas lo necesario. ¿La ley? La ley, en este caso, puede entenderse de varias maneras, y si el fiscal general del Estado ha actuado como lo ha hecho ha sido por las presiones ambientales; bien claro ha quedado lo remiso que ha sido a lanzar una tímida prohibición. Y el Supremo también ha preferido quitarse de encima la patata caliente. Y muchos jueces, excepto grande-Marlaska. Ojo, porque el tema es polémico, y el Estado de derecho se defiende de muchas maneras. Con el palo y con la zanahoria. Y se equivoca mucho quien piense que el fin de esa pesadilla que se llama ETA se va a lograr solamente con policía, policía, policía. A mí me gustaría morirme viendo a mi querida Euskadi libre de ese horror, que es el horror de todos nosotros. Y, para lograrlo, tendremos que tragarnos algunos sapos.

18 respuestas

  1. Fernandito nos demuestra su barbarie moral. Si, algunos sapos habra que tragarse, entre otros que tipos como tu le den la razon a Batasuna. Dices que Batasuna es poco democratica, ya, para ti un asesino es poco criminal. Incumplir la ley es poco legal. Insultar es poco educado. Robar es poco honesto. Violar es poco respetuoso. Dices que ZP es poco valiente; a mi lo que me parece eres tu el poco valiente deciendo lo que dices, debes decir lo que piensas realmente, que estas cagado de miedo por si la proxima bala lleva tu nombre. Tu tranquilo tio, porque la la Kutxa te financiara tu proximo libelo, te pagara tus pateticas apariciones en Canal 33 de Madrid. Frente a las miles de victimas ti dices que se traguen el sapo, frente a los democratas aue sacrifiquen su libertad. Mal debes de andar de fuerza moral si eres capaz de mirar a tus hijos a la cara. Eres un cobarde, vive con ello.

  2. Fernando
    Por si sirve de algo, estoy de acuerdo contigo. Y (créeme) somos muchos los que hemos pensado que una asamblea de Batasuna abierta es mejor que una asamblea clandestina.
    Supongo que no es fácil imaginar un camino de salida y que lo más cómodo es aferrarse a las palabras en mayúsculas como las que utiliza Guillermo. Qué fácil es defender la vía del silencio, escudado en la memoria de las víctimas. Qué gran altura moral se otorga este individuo, prisionero de las palabras.
    ¿Quién se cree en el derecho de interpretar la voz de los muertos?. ¿Quién se cree en el derecho de interpretar los epitafios?. ¿Qué habría dicho de la asamblea el bueno de Lluch?. Y lo más importante ¿quién consolaría a la viuda de la próxima víctima de ETA?. Al final, esas palabras tan altas, tan grandes y tan huecas se las lleva el viento. Al final, Guillermo, sólo nos queda el futuro. Un futuro mejor.
    Gracias por tu valentía, fernando.

  3. Mi querido DonAire, la dialectica de Fernandito es la misma que utilizaron muchos britanicos y franceses antes de la guerra: cedamos un poquito porque asi el enemigo se sentira mas comodo y cedera. Y no, porque ni la Alemania nazi ni ETA-Batasuna son como, digamos, Coalicion Canaria. Fernadito dice «y prefiero no referirme a sus connivencias o cercanías con los asesinos de ETA». Esa es la clave, ignorar el crimen para estar mas tranquilo y mandar a la alcantarilla la superioridad moral de los ciudadanos legales frente a los que no lo son. Por eso Fernandito dice «¿La ley? La ley, en este caso, puede entenderse de varias maneras», Claro, haciendo la vista gorda frente al crimen. Y como en la Francia de Vichy hay que colaborar con el enemigo invencible, y Fernandito nos recuerda «Y se equivoca mucho quien piense que el fin de esa pesadilla que se llama ETA se va a lograr solamente con policía, policía, policía.». Es decir, camino de servidumbre, sometimiento al totalitarismo. Vichy, ya en octubre de 1940, quito la cuidadania francesa a los judios de Argelia y prohibio a los judios franceses ser funcionarios, sin que los nazis alemanes dijesen lo pidiesen; es posible que eso sea lo que Fernandito quiera decir con «tendremos que tragarnos algunos sapos.»
    Mira, DonAire, no hablo por los ya muertos, ni por sus familiares, hablo por los vivos, aun libres, que por la indecencia de gente como Fernandito pueden dejar de serlo. Asi de simple.

  4. Fernando:

    Hay quien utiliza las palabras para expresar su opinión.
    Hay quien utiliza las palabras para insultar de forma irónica o sarcástica . Digamos que, dentro de los insultos, es el más inteligente.

    Y, por desgracia, hay quien utiliza las palabras para insultar de forma incoherente y burda. Quien quiera darse por aludido que se dé.

    Al tema: Coincido contigo. Todos debemos ceder. En una negociación nunca se saca todo lo que se pretende, y siempre hay que dar algo a cambio. Creo que esto es entendible a cualquier mentalidad, sea avispada o «lentita». Pero, y esto es importante, se deben prefijar unos límites infranqueables (como en la negociación del Estatut). Esos limites son la ley, la Constitución y la voluntad popular.

    Y matizo: la ley debe estar al servicio de los ciudadanos y del bien general, no son los 10 mandamientos (aunque, como es lógico, debe cumplirse, pero ante casos extremos, se puede «interpretar»).

    un saludo

  5. Distinguido Sr. Jauregui

    Creo que su miopia ultimamente va en aumento. Que Batasuna y ETA son la misma cosa, no cabe duda. Que el PSOE busca desesperadamente la «tregua» tal vez insinuada por Carod, a fin de dejar al PP fuera de juego «pòr K.O.» no cabe duda.

    ¿Pero que diremos todos si por casualidad, y como es costumbre cuando a los etarras se les lleva la contraria, ponen (Dios no lo quiera) un par de cadaveres encima de la mesa, para que los del PSOE estrenen sus corbatas negras?

    Sin duda le echarán la culpa a la intransigencia del PP (que solo ha pedido que prevalezca el Imperio de la Ley) y obviaran que el juego macabro de la negociación (ya tenemos experiencia) por primera vez no lo ha iniciado ETA, sino Zapatero. Cuénteselo usted a la familia de mi amiga Ana, que vio morir a su padre delante de su hermano menor de 14 años, verá usted la cara de Josefita (su madre)

  6. Hola Fernando (Jáuregui),

    No tengo claro si es buena idea o no tolerar el congreso de Batasuna; pero lo que parece evidente es que no se hace lo que dice la ley. Sería mejor cumplir la ley, o si se considera inadecuada esa ley (como parece), cambiarla, pero no incumplirla. Así damos la razon a quienes dicen que se legisla en función de intereses concretos, y ese es mal camino. Las leyes, se supone, se cumplen. Y si no valen, se derogan, pero no se dejan para cumplir o incumplir en función de cómo vaya la feria.

    Pero aparte de todo esto, sólo escribo para manifestarte mi apoyo, incluso en casos en los que no tengo claro si estoy de acuerdo con tu postura o no. No eres, ni de lejos, alguien a quien haya que acribillar a críticas por intentar mantener el sentido común en medio de las andanadas (había escrito otra palabra, pero bueno…) que corren en todas direcciones. Acertado o no, a mí me resulta evidente que has manifestado una opinión respetable. Aunque discutible. Y resulta evidente también que no eres exactamente un promotor de Batasuna; cualquiera que sepa leer/escuchar y te siga hace tiempo lo sabe.

  7. Quería dar las gracias al juez Grande Marlaska.

    Es un alivio saber que hay personas dispuestas a frenar el desvarío de este Gobierno.

  8. Quería decirle a Sergio que si cree desvariado al Gobierno por sus políticas (como la ley de matrimonios homosexuales) debe saber que a quien le da las gracias (el juez) se casó con su novio hace un mes y pico.
    Bien por el juez y bien por el Gobierno!

  9. Avatar de Salmantino y español
    Salmantino y español

    Buenos jueces españoles: Garzón y Grande- Marlasca

  10. Por cierto no soy Fernando Jáuregui.

  11. 1.Para acabar con el terrorismo, al igual que con el IRA, no vale sólo la presión policial y judicial (es muy muy útil, pero no suficiente).

    La presion policial es la que condujo a ETA donde estaba hace 2 años, hundida de todos los puntos de vista. La posibilidad de que un gobierno debil lleve a cabo una negociacion la ha llenado de esperanza.

    2. Es necesaria, como en otros casos, una negociación.

    No, no es una negociacion, no se puede llamar asi. No creo que haya que dar nada a cambio. Negociacion significa neutralidad y no se puede ser neutral entre el bombero y el fuego.

    3. En toda negociación las dos partes implicadas se benefician de la misma, cómo es lógico, porque si alguna de las partes sale perjudicada no negocia y punto.

    Lo mismo te digo. si los criminales estan satisfechos entonces vamos mal. Repito, ETA no es Coalicion Canaria.

    4. La sociedad española desea acabar con el terrorismo etarra.

    Si, la cuestion es como. Este Gobierno esta intentando unos metodos con los que no esta de acuerdo una gran perte de la sociedad. Y no te olvides de las victimas.

    5. Para acabar con el mismo, mediante la necesaria negociación, habrá que aceptar unas contrapartidas. Acercamiento de presos etarras, legalizar Batasuna, etc…

    Si empezamos asi seguro que los los etarras salen ganado. No se puede hacen ofrecimientos a los terroristas para que dejen de serlo. Batasuna es ilegal porque no condena la violencia, existen partidos, como Aralar, que defienden basicamente las mismas ideas y nunca han sido ilegales.

    Y le pregunto(y a quien quiera responder, tampoco quiero personalizar esto): Si ahora ETA acepta dejar las armas de forma definitiva por una serie de contrapartidas……..¿no las aceptaría?¿preferiría ver más muertos??

    Que contrapartidas? La independencia del PV? La anexion de Navarra? La implantacion de un regimen «Sozialista» en el PV? Que contrapartidas?. Las encuentas dicen que un 85% de los españoles no aceptan siquiera beneficios penitenciarios. Un 85% no son (somos) solo los del PP. Los muertos que ha habido lo han sido por la libertad que tenemos ahora todos (bueno, casi todos, porque los del PSOE y PP en el PV no son libres gracias, entre otros a ….. Batasuna!!

    Y algo que quiero que tome en consideración: no será tan mala la acción con tra ETA del Gobierno, que con sus negociaciones (si las hay) ha conseguido que en los últimos años ETA sólo haya puesto unos cuantos “petarditos”, y ninguna bomba con intenciones de matar.

    Con Aznar dejo un año de matar 2003-04 sin ninguna negociacion. Lo que no ha tenido intencion de matar es muy dudoso, puso una en Madrid que pudo ser una masacre. En el PV sigue habiendo mucha gente amenazada y estorsionada.

    Mira, tio, ya esta bien de poner a ETA y Batasuna a la misma altura que sus victimas y que el resto de ciudadanos. Parece que a ti no te toca, verdad..

  12. Fernando, negociar sí, pero ¿el qué?.

    Yo solo he visto concesiones por parte del Gobierno:
    Primero pide apoyo en el Congreso para negociar con ETA (dándole un status a la banda terrorista que no se merece).
    Permite que el Partido Comunista de las Tierras Vascas esté en el parlamento, sabiendo todos que es HB.
    La impunidad con que se mueven en los medios de comunicación.
    Un Fiscal del Estado , que todo lo ve relativo e interpretable (cuando le interesa).
    Un Presidente que nos dice que hay leyes dificiles de cumplir.

    Todo esto es para asustarse.

    Cuando oigo hablar al Presidente me da la sensación como que está dispuesto a pagar cualquier precio con tal de conseguir la paz.
    Y yo no estoy deacuerdo con ello.

    Este Presidente me da miedo. No lo veo capaz de llevar una negociación con ETA sin que nos dejen trasquilados a todos (a los demócratas, a los que respetamos la vida).

  13. Respondiendo a Guillermo, toda su argumentación gira sobre la utilidad de la presión policial y judicial, y que con eso basta. Para poner una bomba y conseguir explosivos no tardarían ni un segundo. Por favor, si fabricar una bomba es más fácil que sumar!! No las ponen porque no quieren. ¿Tú te crees que los explosivos que pusieron en varias empresas vascas hace poco no las pueden poner en CUALQUIER PARTE?? Es la presión política y la negociación la única vía defintiva (acompañada de la policial y judicial, en términos relativos). Y dices que Aznar no negoció con ETA. No coment. Lee los periódicos de entonces y me cuentas.

    Sergio: ¿qué status le da a la banda de ETA?¿el status de banda terrorista? me parece lógico, es que lo es.
    Lo del Partido Comunista de las Tierras Vascas debieras saber que no es el Gobierno el indicado para ilegalizar el Partido, porque para eso están las estrucxturas judiciales del España para promover y eliminar ese partido, y no recuerdo si fue la Fiscalía General del PJ o el Tribunal Supremo (de mayoría conservadora) la que dictaminó que ese partido era absolutamente legal. te puede parecer que tiene relación con HB o no, pero en España no nos movemos por intuiciones, si no por leyes y hechos.

    Yo creo que el Presidente no está dispùesto a pagar cualquier precio. Eso es un poco demagogo. ¿qué ha hecho Zapatero en favor de ETA? Si me vas a responder que permite un congreso de Batusana…..creo que podré seguir viviendo después de ese congreso y que no supone ninguna importancia si con eso se consigue la pacificación del PV.

    Si el presidente bsuca la paz…..a mi si me produce tranquilidad.

    Un saludo

  14. Vaya, ahora resulta que hay que negociar porque es facil colocar una bomba y que ETA no es del todo mala porque, si quisiera, podria armar mas el taco. Tanto como decir que seria casi legitimo romper los escaparates de El Corte Ingles para reclamar que bajaran los precios. Que risa. Yo no extorsiono, no robo y no mato (supongo que tu tampoco) y no pedimos nada a cambio, por lo que no debemos dar nada a cambio a los criminales. Es asi de simple, es un valor, una conviccion muy por encima de «negociaciones» y «presiones politicas». Lo primero es lo primero tio.

    No tergiverses mis palabras, tio, en 2003-04 Aznar no negocio. En 1999 se reunio con ellos y como pedian contrapartidas los mando a tomar por culo, naturalmente.

    El gobierno sabia que el 70% de los interventores de PCTV lo habian sido de Batasuna y no hizo nada, no insto al fiscal, nada. Se pudo haber hecho (y se puede hacer aun) mucho. Se puede, por ejemplo, hacer que Lopez no se reuna tan feliz con ellos y desprecie al PP, se puede hacer eso.

    «Yo creo que el Presidente no está dispùesto a pagar cualquier precio. Eso es un poco demagogo»

    Demagogo? a ver, tio, contestame, que precio esta dispuesto a pagar? Esta dispuesto a llegar a un acuerdo con ETA en contra de la voluntad de los españoles? Estaria dispuesto a someterlo a referendum? Lo estaria? O va a llevar una negociacion como la del estatuto, marginando al PP? Que pasa si los españoles y el PP la rechazan, a ver, que pasaria?

    «Si el presidente bsuca la paz…..a mi si me produce tranquilidad»

    A ver si te enteras, a ZP le importa un huevo la Paz, el lo que quiere es llegar a un enjuague para ganar otra vez las elecciones aislando al PP. Eso es lo que quiere y si para eso necesita pactar con ETA, la hara. Y punto.

  15. Si, justamente, por eso, muy bien. Porque ETA tiene bombas y porque está dispuesta a usarlas y es fácil colocarlas se debe negociar con ETA, y porque durante años está creando terror, muerte, violencia, etc. Y porque para los españoles es una de las principales preocupaciones, el terrorismo. ¿a que no es difícil de entender? Negociar no significa ceder o bajarse los pantalones, negociar significa negociar. pero…¿el que se negocia? ¡EL FIN DE ETA! no se negocia los fondos de inversión, ni la subida del petróleo, no…..se negocia el fin del terrorismo! recuerdo, una de las principales preocupaciones de España. Por eso Zapatero demuestra ser un magnífico presidente al tener en cuenta eso e intentar evitarnos a los españoles más sufrimiento.

    Eso de que ETA no es del todo mala……yo nunca opiné ni dije eso, ni lo pienso. Aunque, ahora que lo planteas, compárame el terrorismo etarra con el islamista….a ver que resultados obtienes.

    Bueno, si te apetece cargarte los escaparates del corte ingles adelante….aunque debes saber que en un estado de derecho como el nuestro el que hace eso va a la cárcel (o debe pagar una multa en este caso). Y, como en el caso del pais vasco, la empresa (o el estado) no va a ceder: ni te van a bajar los precios, ni el PV se va a independizar.

    «yo no robo ni mato, entonces no hay que dar nada a los criminales»…eso es un valor?? que tiene que ver??que pasa que si robas y matas les damos algo??

    López no se reune tan feliz con ellos….supongo que les debe detestar (suponiendo que López negocia con ellos que no lo sé).

    «Esta dispuesto a llegar a un acuerdo con ETA en contra de la voluntad de los españoles?» ¿a ti quien te ha dicho que va a pactar algo en contra de la voluntad de los españoles?? eso ya es imaginar y especular….propio de «La Razón», asi que a lo mejor lo has leído en ese periódicucho.

    No se, ami me encanta debatir, incluso discutir……pero decir que a nuestro presidente le da igual la paz…..ES MUY FUERTE.
    Vamos a ver, respondeme a esto: si a Zapatero le da igual la paz…PORQUE NEGOCIA CON ELLOS??? repito, que crees que negocia??EL PRECIO DE LA FRUTA, O LA DISOLUCIÓN DE ETA!!!???

    No pretendo ser borde, y si lo he sido en alguna ocasión lo siento, pero es que estos temas son muy polémicos….

  16. Avatar de aclaracetorix
    aclaracetorix

    Titular en la prensa: «Batasuna responsabiliza al PSOE de la posible encarcelación de Otegui» Y yo responsabilizo a su puta madre de haberle parido y no haber abortado.

  17. Creo que Fernando vendería a su madre si hiciera falta.

  18. Zapatero alcanzará su objetivo electoral con la tregua, engañando a ETA como a ERC con un nuevo estatuto que proclame la “nación vasca” y conceda a ésta un estatus confederal en la práctica. Pero cuando ETA se sienta engañada, porque lo que ellos quieren es la secesión total, previa anexión de Navarra, volverán como en el 2000 a asesinar de nuevo.

    ¿Quién será la primera víctima de ETA cuando se acabe la tregua que viene?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *