El equilibrista ZP

Difícil, muy difícil, el papel el que le está correspondiendo a José Luis Rodríguez Zapatero: tiene que hacer equilibrios entre su no asistencia al mítin sindical de Rodiezmo y su presencia ante los ‘tiburones’ de las finanzas norteamericanas, entre las fintas a la huelga general que viene y los abrazos a la economía liberal que se le impone, entre su devoción por los medios que le son simpatizantes y su obligación de reunirse con el siempre hostil Wall Street Journal. Pocas veces en la Historia, un jefe de Gobierno ha tenido que virar tan dramáticamente desde sus planteamientos iniciales, fuertemente progresistas, hasta la realidad, que poco o nada tiene que ver con los esquemas clásicos de la socialdemocracia, tan caros a aquel ZP de 2004.

Puede que este giro a algunos les resulte patético y a otros, de un pragmatismo admirable. El Zapatero que se encuentra ahora en Nueva York no tiene nada que ver con quien, arrogantemente, se quedó sentado al paso de la bandera americana; el que dice que los soldados españoles contribuyen a democratizar los áridos montes de Afganistán es alguien muy distinto del hombre que encabezaba las manifestaciones contra la guerra de Irak. No sé si ahora es el doctor Jekyll o si es, por el contrario, míster Hyde. O si antes fue lo segundo y ahora ocupa la personalidad del primero. Sí sé que hay un desdoblamiento neurótico en este forzado cambio –ciento ochenta grados—de actitudes.

Pero, de la misma manera que resulta imposible, como decía Jefferson, engañar siempre en todo y a todos, es impensable contentar en todas las ocasiones plenamente a todo el mundo. El viraje de Zapatero puede ser compartido, comprensible, tolerable o absolutamente inadmisible, según se coloque usted entre los simpatizantes, los indiferentes o los hostiles. Yo creo que Zapatero tiene la obligación, a la búsqueda de inversiones en España, de reunirse con los banqueros y magnates americanos; pero esos ‘tycoons’ son los mismos a los que criticó tan duramente no ha muchos meses, y eso genera desconfianzas, entre los propios ‘tycoons’ y entre quienes primero escucharon las críticas y ahora los halagos.

A mí me parece, y está en su derecho, que ZP se encuentra más a gusto con los sindicalistas que con los banqueros. Pero ya no goza de la confianza ni de los unos ni de los otros. Ni, a tenor de las encuestas, goza de la confianza de la mayoría de los ciudadanos. Y, así, el hombre bienintencionado, que llamó educadamente a la puerta de La Moncloa, bascula peligrosamente, en tierra de nadie, convencido, eso sí, de que está cumpliendo un penoso deber. Y posiblemente así sea.

19 respuestas

  1. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    El pragmatismo con el que se afrontan determinados temas en el poder ya tuvo un perfecto referente con el OTAN No y al final Sí, en los 80. Visto ahora, con la perspectiva de los años, el cambio de postura de Felipe González en la oposición y en el gobierno parece estar perfectamente asimilado y comprendido.

    El tiempo también juzgará estos «bandazos» de ZP y probablemente, como en el ejemplo anterior, sus conclusiones serán mucho menos dramáticas y sensatas de lo que lo son ahora.

    Pero eso no supone que no haya que tener una enorme necesidad de «taparse la nariz» par reunirse con los que en buena medida han sido los detonantes de esta cirsis y que además tengan que darnos las recetas de su «presunta» solución.

  2. Cuando los principios dejan de ser aplicables a las circunstancias es porque nunca fueron verdaderos principios. Quiero decir que ser de izquierdas no quiere decir que uno esté siempre de parte del trabajador y en contra del empresario, siempre de parte del pacifismo y en contra del ejército, siempre de parte de la solidaridad y en contra de la iniciativa privada, etcétera.

    JLRZ fue elegido presidente. Lo que resultaría miserable y decepcionante es que, llegadas la crisis y la necesidad de afrontarla, la respuesta del presidente y del gobierno fuera «como no podemos seguir incrementado el presupuesto de gasto social, pues nos vamos a casa» en lugar de gobernar y coger el toro por los cuernos y aplicar las recetas de mejora y recuperación desde la óptica de los principios de progreso. No hay que volverse Blas Piñar o stajanovista para gobernar coyunturas complejas, lo que hay que ser es mejor gobernante, más astuto y prevenido, acaso más imaginativo y, desde luego, más trabajador que en épocas de bonanza.

    Si los principios socialistas no sirvieran para cualquier coyuntura, entonces simplemente es que no serían principios ideológicos. Zapatero -y cualquier gobernante de progreso- debe adecuar los principios a la coyuntura sin por ello perder un ápice en su sentido de equidad y libertad. No hay traición cuando toca sentarse con la banca, la bolsa o el Wall street Journal para invitarles a conocer mejor nuestro país, las oportunidades de negocio e inversión y los réditos que pueden esperar entre otras cosas porque España es plural: un gobierno puede ser de un color o de otro y gobierna para todos los españoles, pero no deja de ser cierto también que hay muchas otras maneras de ver las cosas aunque no hayan ganado la confianza de los ciudadanos y, por ende, el gobierno.

    ¿Hay traición a los principios de la derecha cuando a fines de los 90 se sienta el Sr. Arenas, a la sazón Ministro de Trabajo, con los sindicatos y pactan? ¿Hay traición cuando UGT y CCOO convocan la huelga general de diciembre del 89 (?) contra F. González?

    Por último y por aquello de «la belleza del juego», la cita que atribuyes a Franklin parece ser que realmente la dijo Phineas T Barnum, un congresista republicano que, entre otros logros, fue cofundador del circo Ringling. También se le atribuyó a Lincoln durante mucho tiempo, pero Rand Spofford, Bibliotecario jefe de la Biblioteca del congreso, demostró que Lincloln nunca la dijo. En fin, también se la atribuyeron a Thurber, un periodista de The New Yorker y hasta a J. F Kennedy, lo cuál, claro es completamente inaceptable.

  3. Estimado Progre:

    Los bandazos de González podrían estar justificados sencillamente por la falta de experiencia de su partido, y de él, obviamente, en temas de gobierno.

    Perooo, lo de Rodríguez no tiene excusa por cuanto su partido ya ha tenido muchas experiencia de gobierno y tiene a su disposición a gente muy bregada en la administración del estado.

    En definitiva creo que los políticos nos mienten deliberadamente para la consecución de sus fines. Y lo hacen todos.

    Durante las campañas nos dicen lo que queremos oír. Cuando gobiernan, hacen lo que deben hacer. No está del todo mal….

    Yo creo que debieran decirnos en campaña lo que harán cuando gobiernen. Recibirán menos votos pero serán más honestos.

    En cuanto a la reunión de Rodríguez, ¿no esta gente la que reía atónita cuando Rodríguez les comentaba nuestras intenciones de superar a Francia en PIB para 2013?

    Ojalá esta vez le tomen en serio, por el bien de todos, el suyo y el mío incluidos.

    Un saludo,

  4. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    Estmado Sr. Sanz:

    Todo es opinable, mis conclusiones y las suyas … el tiempo dará y quitará razón y totalmente de acuerdo en lo que dice sobre que en las campañas se nos dice lo que queremos oir y no lo que deberíamos.

    Pero digo yo que Willy Brandt, Craxi y hasta Mitterrand alguna llamadita le harían a Felipe …

  5. «Don Progre»:

    Totalmente de acuerdo en lo de las llamaditas. Y Bush llamaba a Aznar y Obama llama a Rodríguez Zapatero. Es lo que tiene ser cola de león y no cabeza de ratón. O formar parte de los clubes de los poderosos sin serlo de verdad. Que siempre nos llaman y nosotros no podemos llamar a nadie…

    Un cordial saludo,

  6. Sr.Jáuregui:veo que es usted uno de los pocos ilusos que quedan en este
    mundo.El Reptil Alpargatero o Pterodáctilo, como yo le llamo,ni ha tenido
    ni tiene ni tendrá JAMÄS, buenas intenciones más que para sí mismo y
    toda su caterva de sabandijas.Yo,sinceramente,lamento estar en absoluto
    desacuerdo con Uno de los progres: señor Uno, ustedes, los progres,van
    continuamente diciendo que, el ser «progre», es sólo patrimonio de los de
    la «zurda» política y,al mismo tiempo,asimilan progresismo aintelectualidad
    e inteligencia;yo,hasta ahora no he visto,ni en España ni en ningún otro país, ni la intelectualidad ni la inteligencia en ningún partido «zurdo».Para mí,sólo se puede llamar progresismo o progreso a aquello que se realiza para lograr una mejora en la calidad de vida(en todos los aspectos y niveles)de toda la ciudadanía,nos haya votado o no.Las discriminaciones
    que hace este nefasto individuo con aquellas Com.Autónomas que no les
    han votado a ellos, son escandalosas y penalmente punibles(o al menos
    así debería ser).No es de recibo que la Sra. Narbona, siendo Ministra del
    Medio Ambiente(creo recordar),proclamara que «se ha aprobado el tras
    vase del Ebro a Cantabria» y Cantabria estaba al 87% de su capacidad
    hídrica y en la C.Valenciana,estaban al 11’5% de su capacidad;justificó
    su decisión diciendo «este trasvase está justificado debido a la numerosa
    afluencia de turistas que está teniendo esta Comunidad» y poco tiempo
    antes justificaba la negativa del Gobierno a autorizar el trasvase del Ebro
    a la C.Valenciana,Murcia y Almería, porque su Gobierno(progresista)no
    estaba dispuesto a consentir que el agua del Ebro se la bebieran turistas
    y visitantes a Benidorm(por ejemplo)u otras partes de la C.Valenciana.
    ¿Qué pasa, que los turistas de la C.Val. no tienen la misma categoría que
    los de Cantabria?Sin embargo no les hacen asco a los dineros recaudados
    por impuestos al Turismo de la C.V. de Murcia o de Almería.Son nefastos
    y letales para el país.Y de los tres que nombra ud. al final de su segundo
    comentario,el único que se salva el el sr.Brandt y no del todo.Recuerde
    toda la «ayuda» que le prestó a Felipe en sus chanchullos, y de Craxi,que
    fué uno de los políticos más corruptos de Italia, ni mención;y de Françcois
    Miterrand sólo se puede decir(lo viví en mis carnes)era la viva imagen del
    totalitarismo y de la intolerancia.Así que búsquese otros ejemplos un poco
    más dignos de encomio, porque estos, son absolutamente execrables.Yo
    he dicho,en repetidas ocasiones,que respeto y admiro a los votantes del
    PSOEZ por su sacrificio y su aguante,pero también en repetidas ocasiones
    digo y diré que,el DIRIGENTE SOCIALISTA,es la alimaña más dañina para
    el Género Humano que existe en todo el Universo.Un cordial saludo.

  7. Cojamos al toro por los cuernos. O por donde más le duela, ahora que no nos miran los antitaurinos. Interesante discusión sobre el pragmatismo y los principios, sobre el gato pantone con tal de que cace ratones o el “programa, programa, programa”, sobre si tecnócratas o ideólogos.

    ¿Por qué nos decantamos siempre por la persona con principios? ¿No existe un refrán que dice que de sabios es mudar de opinión? Pero a los seres humaos nos fastidia y nos asusta lo imprevisible. Y en general con razón. Cuando podemos prever que camino tomaremos y calcular, mejor o peor, pero calcular las consecuencias de las decisiones que tomamos o que toman nuestros líderes nos sentimos más seguros. Sean las que sean.

    Pero cuando el que gobierna es Zelig y cambia de opinión, de principios y de camisa según que pié apoye en el suelo cada mañana entonces… es el terror.

    Una de las razones del apoyo a ETA en el País Vasco (me quedé, muy a mi pesar, sin opinar en el blog anterior) ha sido siempre lo previsible de sus objetivos, de tal modo que la mayoría de la población sentía más el miedo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Me refiero, por supuesto a los últimos años de la dictadura y a la transición, cuando la espiral acción-represión estaba en su apogeo, y los mitos y leyendas que corrían por la Euskadi profunda abundaban en relatos de disparos en controles, detenciones arbitrarias con la consiguiente humillación de detenidos y otras historias aún más inquietantes. Lo se porque lo viví. En cambio ETA gozaba de la presunción de que sus víctimas, o llevaban uniforme o “algo habrían hecho”. Pero su violencia era tan, tan previsible que te hacía sentir fino y seguro (siempre que no se estuviera en alguna de las dos categorías anteriores).

    Dicen que el peor terror stalinista se basaba en la aleatoriedad de las detenciones con las consiguientes deportaciones o fusilamientos.

    Pues eso le pedimos en realidad a Zeligpatero. No que no cambie de opinión, si no que sepamos porqué, para saber a qué atenernos. Queremos que nuestros dirigentes nos hagan sentir seguros, y por eso acabará ganando Rajoy, porque es tan previsible como una de esas escopetas de feria. Sabemos que van fallar, pero sabemos.

  8. Bruno, da miedo tu último aserto, aunque no dejo de admitir que, dada la deriva de nuestra sociedad hacia la medianía, es más que probable que tengas razón.

    En cuanto a lo de los principios y lo del sabio que se hace tal por su cambio de opinión, creo que cambiar de opinión es una cosa y cambiar de criterios -o principios- otra muy distinta.

    Un sabio es sabio ANTES de cambiar de opinión. Lo que le ha hecho sabio es el aprovechamiento de su pasado hasta el momento del cambio de opinión, no al revés.

    Un bobo e ignorante cambiará de opinión cienes y cienes de veces y, encima, estará convencido que con cada cambio de opinión se hace más sabio.

  9. Menudas respuestas…requieren consideración y reflexión. Ahora me voy a una de esas tertulias televisivas, pero luego intervengo yo también.
    Un cordial saludo a todos

  10. a Corbmari:

    PSOEZ,

    alimaña

    reptil alpargatero

    Pterodáctilo.

    Estos calificativos sobre todo hablan de ud. Y no muy bien, dicho sea con el debido respeto y la necesaria firmeza. No es el tono de este foro.

  11. Pues mire, señor pascuamejía, yo creo que ya es hora de cambiar ese
    tono.Lo que no podemos hacer es permitir que un necio(porque dicen
    que es de sabios rectificar,pero de necios hacerlo todos los días), que
    encima se cree el Dios de la Democracia,nos golpee todos los días y
    que tengamos que ofrecer la otra mejilla;si hace falta perder el talante,
    se pierde, porque para lo que nos ha servido el talante Reptilesco más
    vale no utilizarlo más.Y «con el debido respeto y la necesaria firmeza»
    permítame decirle que yo,en ningún momento, me he metido con ud.
    ni le he faltado el respeto, a no ser que sea ud. unos de esos bichos
    DIRIGENTES SOCIALISTAS a los que me he referido en mi comentario
    y lo que importa,no es el tono,sino la verdad.Yo me meto con el felón
    que nos está enfrentando a media España con la otra media y, todo
    por el ansia de mal que sufre este señor, aunque para él no es,ni de
    lejos,un sufrimiento,es un placer inmenso que siente él haciendoles la
    puñeta a los demás, y si mi vocabulario le ofende, lo siento, pero tengo
    por costumbre decir lo que pienso y cómo lo pienso.Y así como yo me
    tengo que aguantar con todo lo que nos está haciendo el PSOE(por no
    ser grosero con ud., no le añado la Z)y a mí, personalmente,me están
    afectando y mucho,sus disparatadas,inhumanas,estrafalarias,erráticas
    y esperpénticas políticas,le ruego que se aguante ud. con mis palabras.
    Y que conste que he buscado esos calificativos por no emplear otros más
    castizos pero no menos merecidos que estos.Yo creo, también con el
    debido respeto y la necesaria firmeza que, todo lo expuesto por mí, es
    total y absolutamente cierto: ahí están las hemerotecas para que ud. lo
    pueda comprobar y,sin embargo,siendo mucho más graves los casos
    que he expuesto, ud. no ha dicho ni «mú» sobre ello;es muy fuerte ver
    que a tu Comunidad,sin otro motivo que el haber despertado a tiempo y
    habernos deshecho de la maligna influencia del PSOE,nos estén castigando
    y menospreciando contínuamente,que nos nieguen cualquier derecho al
    cual somos acreedores,que pretendan quitarnos nuestra identidad,nuestra
    Cultura,nuestra manera de ver la vida y ver como a sus adláteres,esas
    mismas cosas se las permite este Rey del «talante».Como ud. podrá ver
    en mis palabras,estoy y como yo,casi tod@s l@s Valencian@s,dolido de
    un modo insoportable con este político(por una vez,voy a pasar de poner
    epítetos sobre su persona)que,por lo menos a mi pueblo,nos está de esa
    manera tan odiosa,despreciando,discriminando y vejando sin tregua ni
    descanso.Quizás yo sea una mala persona por alegrarme de que le pueda
    pasar a él lo mismo que nos está haciendo a nosotros,pero le aseguro que
    yo,antes de conocer a semejante personaje,era una persona amable que
    no discutía nunca con nadie y jamás le falté a nadie el respeto,por lo que
    yo recuerdo,al menos no intencionadamente.Este siniestro personaje me
    ha hecho perder mi afabilidad y casi,casi, hasta mi bonhomía.Soy un ser
    muy dado a preocuparme por los demás y me han afectado mucho los
    desmanes que está cometiendo este señor con la gente más vulnerable y
    permitiendo que cualquier jefecillo tribal o reyezuelo tercermundista,nos
    esté faltando el respeto.Si ud. opina que este no es el tono adecuado para
    este foro, yo opino que ZP,no es el adecuado para sacar a España de
    donde estamos metidos y que él ha ayudado,con su ineptitud y con su
    torpe incompetencia,a ahondar el abismo que nos separa de los países
    más espabilados;quíteselo de la cabeza,como decía un antiguo amigo mío
    «non e ora di parlare d’amore»,es hora del garrotazo y tentetieso para
    parar de una vez los desmanes de este grupo de incompetentes.Reciba,
    pese a todo,un cordial saludo

  12. No es que no me guste lo que ud. dice. Cualquiera puede decir lo que quiera y yo los respetaré a todos por igual. Sin embargo, la adjetivación y la vehemencia las más de las veces quitan la razón y opacan los argumentos. Yo no le pido ni a ud. ni a nadie que no sostengan y defiendan aquello que consideran justo y mejor para la mayoría de la sociedad, de hecho, en eso justamente se basa la democracia.

    Sin embargo, creo que es bueno y constructivo alejarse de epitetos y argumentos ad hominem. Un diálogo se vuelve constructivo si conseguimos expresarnos sin soliviantar a los otros debatientes porque, en cuanto lanzamos una piedra, el diálogo se tuerce y se convierte en sucesión de monólogos o, de otra manera, lo que llamamos diálogo de sordos.

    Si realmente ud. era una persona afable y poco dada a la bronca antes de que se eligiera presidente del gobierno a JLRZ, le sugeriría que no se tomara las cosas tan en serio: total, dentro de unos meses, unos años, habrá otros presidentes y el actual será historia pues, al fin, es tan contingente como lo somos ud, yo y todos los debatientes en este foro.

    En cualquier caso, y ya por útlimo, puede ud. seguir manteniendo ese tono si lo desea: la libertad de expresión le ampara tanto como a cualquiera otro.

  13. Tiene ud. razón en que no debería tomarme las cosas tan en serio, pero
    soy de la opinión de que,si por no soliviantarnos o irritarnos,consentimos
    con este estado de cosas, cuando queramos reaccionar, tal vez sea muy
    tarde,demasiado,para poder desfacer entuertos.Mi problema es,que yo,
    tolero muy mal la injusticia y la arbitrariedad, y la suma contínua de las
    dos circunstancias hace que me salga la parte mala que, por desgracia,
    todos llevamos(en menor o mayor medida)dentro;la verdad es que, por
    eso, odio a este personaje, por haber cambiado mi paz interior en una
    batalla contínua contra la desazón y la impotencia por no poder hacer lo
    que me gustaría hacer para cambiar este estado de cosas y llevar a mi
    existencia un poco de paz;infortunadamente,esos meses(aunque fuera
    sólo uno)o años que faltan para que este ser deje de machacarnos,para
    mí,siempre será demasiado tiempo y por mi edad,si es que llega cambio
    alguno,siempre resultará muy corto.Espero llegar a ver una España con
    un futuro sosegado y próspero en el cual mis nietos, y los de todos los
    demás,puedan llevar una vida digna y sin más sobresaltos que los que,
    por la vida misma,les sean deparados.Saludos de nuevo.

  14. amen, cobmari

  15. Amen, Pascua y Cobmari. El nivel sigue subiendo, y me alegra un montón. Estoy definiendo un plan de debates sectoriales qued creo que os gustará a todos. Pero aún estoy en el estadio del caldo de cerebro…

  16. Enhorabuena, Cobmari y Pascua.

    ¿porqué nuestros políticos no tendrán la misma disposición al debate constructivo y basan su estrategia no en servir a los ciudadanos sino más bien en «exterminar» al adversario «como sea»??

    Cedo la palabra a don Fernando «El Defensor del Político» 😉

    Un saludo a todos,

  17. Comentando un retazo del comentario de Bruno: Yo siempre he creído
    que, tanto la Religión como la Ideología, mezclados con la Política y el
    Gobierno de cualquier país, solo sirven para empañar posibles uniones
    o acuerdos entre políticos, para mí, la Ideología, en la Política, sólo la
    veo bien a nivel particular y doméstico y, la Religión otro tanto. Sólo
    hay que mirar las barbaridades que se han cometido, se cometen y se
    cometerán en nombre de las Religiones; yo, para llevar bien un país,
    «veo» al frente de cada Ministerio, por ejemplo el de Sanidad, al mejor
    galeno que exista en esos momentos en el país; veo como un agravio
    escandaloso a nuestra inteligencia colectiva el que el Sr. Blanco, que
    apenas tiene el Bachillerato, esté al frente de un Ministerio tan complejo
    y complicado como es el de Fomento, diga las barbaridades y chorradas
    que dice y que corte y empalme obras en un sitio u otro y se quede tan
    pancho; encima, cuando habla de algo(de lo que por otra parte, no tiene
    ni la más repajolera idea), parece el señor SENTENCIAS, todo suena a
    canon y/o a parte de las tablas de Moisés, como si fueran Mandamientos
    que se cayeron al suelo cuando las tomó Moisés en sus manos y, tal así
    se vé, que se podría decir que el sr. Blanco, emulando a Indiana Jones
    en «En busca del Arca Perdida», sea «Pepiño Blanco en busca de los otros
    Mandamientos Perdidos». Les ruego me perdonen si les molesta de algún
    modo mi comentario, pero veo esta situación que estamos viviendo, de
    un patetismo y un surrealismo muy doloroso y difícilmente soportable por
    parte de los desgraciados que lo estamos padeciendo. Por tanto, para mí,
    mejor Tecnocracia que Ideolocracia(perdón por el palabro). La Economía
    de un país, que por otra parte es la que posibilita todo lo demás, debería
    tratarse como un buen empresario trata a su empresa:
    Sacar a su empresa todo el beneficio posible dentro de la legalidad y
    de la ética y más tarde,como lo hacen los realmente buenos empresarios,
    repartir parte de estos beneficios con sus trabajadores, que son los que
    al final, han conseguido y han hecho posibles esos beneficios con su
    trabajo y dedicación. Quizás sea una utopía pero, yo, así lo veo. Saludos.

  18. PARA CORBMARI
    Comparto algunas de las cosas que dice.
    Pero cuídese la tensión, que es malo alterarse.
    Y si hubieran unos cuantos más como usted, necesitaríamos los cascos azules de la ONU paseando por la Castellana.

  19. […] Cenáculos y Mentideros » Archivo del Blog » El equilibrista ZP […]

    [WORDPRESS HASHCASH] The comment’s server IP (174.143.11.196) doesn’t match the comment’s URL host IP (174.143.45.71) and so is spam.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *