Me duele, pero cada vez que expreso mi opinión sobre lo que Camps y la ‘trama valenciana’ representan en el conjunto de la ‘trama Gürtel’, aparece siempre alguien comentando no sé qué de la publicidad de la Generalitat valenciana en el periódico. Lo que, suponen, nos mueve a ser especialmente indulgentes con la Generalitat valenciana. Pues siento decir que no es así. Creo. Vamos por partes:
-Para mí, no es lo mismo aceptar un traje, o tres, que recalificar miles de hectáreas de arbolado para poner hormigón.
-Para mí, no es lo mismo el presidente de la generalitat que el alcalde de Boadilla.
-Para mí, es distinto ser ‘amiguito del alma’ que ‘socio del bolsillo’.
-Para mí, es diferente ser imputado que no serlo.
Pero, para mí,
-Ha actuado mejor Esperanza Aguirre que Camps, aunque él no tenga imputados en la COm. Valenciana
-Hay más culpas en Madrid que en Valencia.
-Es tan antiestético políticamente lo de Valencia como lo de Madrid.
-Los de Valencia son más pardillos que los madrileños, y todos son pardillos, que conste.
Y, para mí,
–Costa va sobrando.
-Lo de Camps requiere un estudio más profundo: ¿hay que cargarse al presidente de una Comunidad, que acumula tantos miles de votos, por tres trajes, una mentira –sí, mentira– y dos grabaciones telefónicas ridículas? Hay que tener un cierto sentido del Estado.
–Rajoy es quien tiene que salir a poner orden y el límite entre el castigo y la reprimenda.
El tiene autoridad moral para salir a dar la cara. otros, no tanta. Quizá Camps, muy apoyado en Valencia, también.
Por cierto, ya he comentado alguna vez que la publicidad llega cada vez más a Internet a través de grandes agencias y nos resulta imposible controlar no solamente los contenidos, sino incluso su ubicación. Que yo sepa, nuestro contrato directo con la Comunidad Valenciana, como con la mayor parte de los restantes anunciantes públicos –de los que diariocritico, por lo demás, tiene bastante pocos–, concluyeron hace meses y no existe renovación posible hasta el año próximo. Ver una relación directa entre cualquier banner de publicidad y los contenidos de un periódico es, en general, simplemente un análisis erróneo, cuando no malintencionado. Y lo digo por esto que a continuación transcribo (es el comentario de un lector en el post anterior y mi respuesta):
«»»Para el señor Jáuregui Dice:
8 dEurope/Madrid Octubre dEurope/Madrid 2009 a las 12:44
Señor Jáuregui, ahora se entiende por qué usted habla tan bien en su periódico de los dirigentes del PP de la Comunidad Valenciana y procura no rozarles, no vaya a ser que le retiren la publicidad de la Comunidad Valenciana y tenga que cerrar su periódico, como ya retiraron la publicidad los de Madrid 2016. Usted no tiene vergüenza, señor Jáuregui, y está vendido por dinero a determinados políticos del PP. Da asco. ¡Váyase a la mierda, que no tiene usted ninguna credibilidad! ¡Ahora se entiende todo!
Fernando Jáuregui Dice:
9 dEurope/Madrid Octubre dEurope/Madrid 2009 a las 15:55
Respuesta a “para el señor Jáuregui”.
¿De dónde sacará este comunicante anónimo, tan simpatizante del Ayuntamiento de Madrid, lo que dice? En fin, mire usted lo que se escribe y luego juzgue…
http://www.diariocritico.com/2009/Septiembre/opinion/jauregui/176004/jauregui.html
(aunque no espero un juicio objetivo de quien ha escrito tanto dislate, la verdad)
Por cierto, en estos momentos no tenemos publicidad de la Comunidad valenciana, que yo sepa, ni me parece que se nos pueda achacar cercanía a la Generalitat, con publi o sin ella. Decimos lo que decimos, o digo lo que digo, basándome en las conclusiones de los jueces.
http://www.diariocritico.com/2009/Octubre/opinion/jauregui/177393/jauregui.html
http://www.diariocritico.com/2009/Octubre/opinion/jauregui/176486/jauregui.html
Recomiendo a este lector, tan apasionado, que lea algo sobre la publicidad en Internet, aprenda de dónde nos llega la mayoría de ella a los periódicos y la falta de control que sobre ella tenemos. Decir que un periodista está “vendido” a políticos del PP o a quien sea, es algo muy grave. Pero, en fin, el anonimato lo aguanta todo, y aquí no censuramos a nadie…
Debo decir que me parece intolerable, aunque tengamos que tolerarlo, que alguien, desde el anonimato –califíquese este enmarcaramiento como se quiera– pueda tildar de ‘vendido’ a un columnista que no opine como él. De la misma forma, yo podría colegir, aunque con mi firma, que quien esto dice está ‘comisionado’ por el señor Gallrdón para perjudicarme. Y no me extrañaría nada…
Pero ya no quiero perder más tiempo con usted, a menos que se identifique e indentifique los intereses que le mueven. Gracias por su comunicación.»»»»
(continuará)
Deja una respuesta