El resultado de las elecciones

Hay mucho que decir sobre el resultado electoral. Y muchas maneras de enfocar los resultados. ¿Ha ganado el PP? Habría que ver dónde y por cuánto. ¿Aumentan los socialistas su poder territorial? Sí, según dónde y pactando según con qué incómodo compañero de cama. ¿Hemos ganado los ciudadanos? Pues tampoco estoy seguro: la campaña ha estado dominada por ETA, no por las reivindicaciones ciudadanas. ¿Ha ganado la democracia, como indefectiblemente dicen las radios en la jornada electoral? Pues…hombre, votar es siempre bueno, pero no solamente por acudir a las urnas cada cuatro años nos convertimos en una democracia perfecta; han faltado propuestas para mejorar la calidad de nuestra democracia, como el desbloqueo de las listas electorales, o la introducción de cambios profundos en nuestra legislación electoral.

Da la impresión de que es urgente que nuestra clase política cambie su discurso. No ha sido bueno, a mi entender, convertir en primarias de cara a las generales estas elecciones, que eran, hace falta recordarlo, municipales y autonómicas.

Y luego, patinazos como la designación de Miguel Sebastián. Todos, parece, excepto quienes se negaban a verlo, sabíamos lo que iba a pasar. Todavía, excepto el grito airado –habitual ya– del veterano José Acosta, ni una autocrítica. Claro que, en el otro campo, todo es satisfacción. ¿Satisfacción por qué, si comparativamente todos han perdido votos respecto de 2003?

Llevo muchos años mirando los procesos políticos. Nunca acabaré de entender la fiesta poselectoral en la que todos han ganado, mientras el adversario ha perdido. En este sentido, chapeau a Rafael Simancas, que ha actuado como un caballero y como un político realista a la hora de reconocer su derrota. Pero vae victis, ay de los vencidos…

Y ahora, embarquémonos cuanto antes en otra precampaña electoral. A ver si logramos que sea aún más cruenta que la precedente.

17 respuestas

  1. Yo creo que ha sido el peor resultado posible, porque no deja nada claro.

    Si hubiera ido mejor Zapatero, sabríamos a qué atenernos. Si hubiera ido mejor Rajoy, sabríamos a qué atenernos.

    Han sido los únicos resultados que daban como posibilidad dejar la cosa más abierta. Incluso si hubiera ganado en votos el PSOE, la cosa también estaría más abierta.

    Total; empate técnico, sí, pero gana el PP.
    Gana el PP, sí, pero pierde poder.
    El PSOE gana poder, sí, pero ahora tiene la papeleta de que tiene que hacer alianzas que a buen seguro, tendrán coste electoral (además de que, por la gracia de las alianzas, es tercera fuerza política en Cantabria y en Navarra).

    Total. Creo que lo que debería hacer Zapatero (ojo, no hablo desde el punto de vista de que lo que debería de hacer por el bien de España y tal, sino desde el punto de vista político-electoral): tomar la temperatura al Proceso, y ver si aguanta un año congelado el tema de Navarra. Si aguanta, aceptar el pacto con el PP, y Sanz y López Aguilar presidente, a la espera de que pasen las elecciones generales, y si la cosa va bien, quitar a Sanz y ponerse puras con el apoyo de Na-Bai. Si no, cerrar definitivamente el tema y envolverse en la bandera de España en plan..lo he intentado, pero no quieren y España es irrenunciable, esa España plural y todo lo que dijo el PP era mentira.

    Si hubiera algo de sal en la sesera de Rajoy, haría lo siguiente: Congreso Extraordinario, ya. Acebes y Zaplana, ya. Y de ahora en adelante, él sólo discursos positivos, presidenciales. Y que los números dos (otros, mucho más centrados), den cera. Y a recomponer relaciones con CiU.

    Pero bueno. Dudo de que a veces haya sal en las seseras…

    Un saludo.

    Javier

  2. Estoy en casi todo de acuerdo con usted excepto en lo de que todos han perdido votos con respecto al 2003.

    El PP ha ganado 38.323 votos en relacion con el 2003, en cambio el PSOE ha perdido 241.085 votos.

    http://www.locales2007.mir.es/muni/FTOP.htm

  3. A Fran:
    sí, pero ¿cuántos votantes más había?

  4. Nunca entendere que personas informadas, como es su caso, despues de decir que votaria en la comunidad en blanco, no entienda que todos esten contentos.

  5. Hay algo que no entiendo. Por que se pide desde ciertos sectores( o al menos se ve como un beneficio para la democracia) el que el alcalde de la lista mas votada sea el que gobierne al margen de posibles pactos del resto de partidos que pudieran arrebatar el sillon de mando?Acaso esos partidos no representan a un mayor porcentaje de votos?
    En principio, excepto pactos «antinatura», los intereses de dichos partidos seran en ciertos aspectos comunes Y La representatividad de la sociedad sera mayor, permitiendo a la minorias un mayor peso del que tendrian con esta medida, o es que acaso pretendemos llegar a un sistema bipartidista?
    Alguien me lo puede explicar?

    Un Saludo.

  6. Mirando las «pasadas» como primarias, habría que decir que está claro que Rajoy ha convencido a los suyos y que Zapatero no del todo a la izquierda.
    ¿Qué debería pasar ahora?
    Pues que la izquierda (PSOE…) debe…
    Rajoy ha hablado de ETA y de esos otros problemas que son los que hay que solucionar según los suyos y ha llegado, ya lo creo que ha llegado y si no lo estropean (con esto de Gallardón y tal y tal) pues… eso.
    La izquierda ha hablado y se ha callado en algunas zonas importantes ¿Por qué? Que analicen y actúen en consecuencias, aunque lo que deberían hacer es preguntar a sus votantes… ¿cómo? … en blog (ya hay algunos), en los pueblos y ciudades a sus afiliados y demás – asambleas, buzones, tertulias, actos culturales…en los bares… ¡Qué se muevan! que no se puede estar tanto tiempo… ¿sentado?
    A la izquierda no nos gusta que nos manejen… nos gusta que nos pregunten, que se ocupen de lo que realmente nos preocupa… Y aunque no van descaminados en ocasiones, porque para eso es la izquierda, en otras… pues eso… que nos pregunten. ¿Cómo? pues hay concejales y liberados por los partidos, ¿no?, que cobran… y esto sólo es una tarea más.

  7. A mi modo de ver, estas elecciones han evidenciado de forma meridiana que lo único que les interesa a los políticos profesionales es cuantas parcelas de poder consiguen. ¿ Y los ciudadanos?. Si hacen alguna propuesta sobre la ley electoral es, exclusivamente, sobre aspectos marginales de ese mismo reparto, ni una propuesta sobre cambiar la ley, acercándola más a los ciudadanos, un sistema electoral que favorezca el control ciudadano, y no el de los organigramas de los partidos…. ¿ Y sobre la corrupción?. Es un gran sarcasmo, que lo único que se haya dicho es lo ‘ y tú más’, pero ni una sola propuesta que ataque el robo sistemático, organizado y consentido.
    Tal y como está planteada la constitución de 1.978, de representación partidaria, lols propios partidos se han convertido en el principal obstáculo para que se pueda hablar en el estado español de una sociedad democrática.
    ¿Qué decir de la situación en Euskadi?. ¿Todos los que han votado a ANV son terroristas?¿ No es bananero el dejar a un montón, o aunque solo fuese uno, de ciudadanos sinvotar?
    Un saludo.

  8. Pues sí, alejandro, pero no hay que olvidar que a bastantes ciudadanos esto les debe parecer también bien («cuantas parcelas de poder consiguen»), sobre todo a los votantes de derecha y a algunos sectores electores de la izquierda, ¿no crees?, porque después de escuchado lo escuchado y visto lo visto… ahora…
    Si nos preguntaran, los políticos de izquierdas a los ciudadanos de izquierdas, comprobarían que una mayoría amplia – creo – queremos listas abiertas… que si la corrupción ya nos parece y es tremenda, mucho más nos lo parece si los que la practican son de… – «de los errores se aprende» ¡ja! -, queremos que gane la DEMOCRACIA. Como dice Fernando: «… han faltado propuestas para mejorar la calidad de nuestra democracia, como el desbloqueo de las listas electorales, o la introducción de cambios profundos en nuestra legislación electoral»… – y, añadiríamos, propuestas de medidas eficaces contra la corrupción…
    Mucho tienen que cambiar los partidos de izquierda, tal y como hoy se expresan, para que sepan (las cúpulas) que piensan y quieren, al menos, sus afiliados… Cuando lo que tenían que hacer es averiguar qué quieren (que arreglen…) sus votantes.

  9. ¿Y cómo hacemos para hacer las cosas mejor?

    No creo que nuestras leyes sean inamovibles sino que debemos hacer lo que esté en nuestras manos para mejorar.

    He oido hablar de la posibilidad de una segunda vuelta para elegir alcalde, pero eso en nuestro sistema de «alcaldías parlamentarias» no significa mucho. De ser así habría que pasar a un sistema más «presidencialista».

    No soy muy entendido en politología y no sé todos los problemas que ese tipo de sitema conlleva pero ¿cuánto tiempo debemos aguantarnos conun sistema que también los tiene?

    Pregunto yo ¿cuáles son los pasos legales que habría que dar par tener un cambio de ese calibre? Si no me equivoco afectaría al texto constitucional.

    En Francia van por la ¿Quinta? República. A lo mejor va siendo hora de pegarle un repasito a la nuestra.

    César

  10. Rosa se va de su portal. Lo dicen por todos los blogs. Le ha escrito algo bueno y no va a decir nada? Acabaron mal? Es poco cotilleo, pero a todo el mundo le gusta.

  11. Contestación a MA y César, con todo el ánimo de debate, pero sin ninguna gana de refriega.
    A MA: Si cuando hablas de partidos de izquierda te refieres, por ejemplo al Psoe,IU, otros partidos como por ejemplo la CHUNTA en mi tierra, según mi manera de pensar no me sirven como referentes.
    Aparte de que ellos lo dicen, ¿qué políticas de transformación social ,justicia y libertad defienden?.
    Con respecto a la reforma constitucional: Si aceptamos que una constitución refleja una foto fija de una sociedad en un momento dado¿ es la misma sociedad la de hoy que la de 1978 en el estado español?
    Como cualquier avance social, rendremos que ser los ciudadanos los que impongamos cambios, los dirigentes,especialmente, de los partidos políticos seran los principales opositores a esto. No querran perder el chollo. Tampoco los controladores y propietarios de los grandes grupos mediáticos ni sus voceros. De los que estan en la trinchera de enfrente hay que contar a la iglesia católica y, como no, aljefe del estado, al rey, para defender sus derechos de la constitución del 78, sobre el caracter hereditario de su cargo y, también por el reconocimiento constitucional de su inviolabilidad, que quiere decir, que haga lo que haga, no se le puede juzgar, dado el caracter divino de su poder.

  12. A César y a alejandro:
    Para mí la izquierda es la izquierda sin excepción. Es la izquierda ética, es la izquierda sin fronteras, es la que defiende la justicia sin límites, la que defiende la igualdad de oportunidades…
    Soluciones:
    Todo se puede cambiar, consensuar.
    Si una vez se reunieron una serie de personas con diferentes ideologías y elaboraron una Constitución, por qué no pueden reunirse nuevamente y ponerse de acuerdo en esto ( las cosas con el tiempo necesitan ser cambiadas, mejoradas, adaptadas a los nuevos tiempos…) y en otras muchas cosas… leyes…
    Qué no quieren y como dice alejandro «Como cualquier avance social, tendremos que ser los ciudadanos los que impongamos cambios, los dirigentes, especialmente, de los partidos políticos seran los principales opositores a esto. No querran perder el chollo. Tampoco los controladores y propietarios de los grandes grupos mediáticos…» Y servidora añadiría: ni los del dinero, sobre todo estos.
    Pues eso, los ciudadanos, ¿cómo? Dejando de votar o votando en blanco o votando a nuevas iniciativas que en sus programas propongan estos y otros cambios (pronto apareceran, no creo, según van las cosas, que tarden mucho)

  13. Hola de nuevo.’Si una vez se reunieron una serie de personas de diferentes ideologías y elaboraron una Constitución por que no pueden…’
    MA permíteme que te diga que la constitución que elaboraron si algo la define es ser la manifestación de un nivel antidemocrático m ás que sublime.
    ¿Como explicar desde un punto de vista democrático un jefe del estado elegido e impuesto, tras jurar los ‘principios fundamentales del movimiento’, por el caudillo rebelde Francisco Franco?.Me refiero al rey, que además de lo anterior se le reconoce el caracter hereditario y el ser inviolable, que mal que fatidie, lo que quiere decir que ese personaje podría matar, violar, robar y no se le puede juzgar. ¿Donde esta la igualdad entre las personas, donde lo democrático?.
    ¿Como se puede congeniar la defensa de la constitución de 1978 como paradigma democrático y el que en su texto se plantee al ejército como garante de la unidad de España?Por cierto, el mismo ejército rebelde contra la legalidad establecida y sin ningún tipo de depuración?.
    Continuará.Un saludo

  14. ¿Era eso mejor que lo otro? Sí, verdad, se legalizaron los partidos, se elaboró la Constitución – entre todos los demócratas de aquel momento- …
    No podemos imponer a los que no piensan como nosotros, hay que acordar. Es el único camino y el democrático. Yo no defiendo lo indefendible para mí, pero se trata de que no te impongan ni de imponer. Ser de izquierdas hoy, de la izquierda democrática, también significa respetar a todos los demócratas y sus ideas, aunque no compartamos con ellos muchas… y tengamos que firmar pactos – sin salirnos del marco constitucional consensuado – que nunca firmaríamos si todos pensáramos igual.
    Por eso cada uno votamos la lista que nos gusta y si no nos gusta ninguna, pues, no votamos o lo hacemos en blanco.
    Yo pensé que en estas últimas elecciones iban a votar más personas en blanco o no iban a votar, pero… Creo, que los que queremos cambios tendremos que esperar de momento y actuar consecuentemente en las próximas. Saludos

  15. MA permite que te haga una pregunta:¿no te parece que uno de los aspectos esenciales de cualquier constitución con la más mínima base democrática es su temporalidad?
    Una constitución, salvo que sea un conchaveo por las alturas como la de 1.978, debe ir reflejando los avances, en términos de libertad y justicia,de los ciudadanos y no ser como ésta, un marco dictatorial de justificación de privilegios.
    Seamos serios y atrevámonos, aunque solo sea a preguntarnos ¿qué pinta el rey?.¿Es legítimo aspirar a ser ciudadano y no súbdito ni vasallo?
    Un saludo.

  16. alejandro:
    Piensa por un momento sólo en la cantidad de personas que votan al PP.
    Y ahora una pregunta: ¿Piensas que es democrático imponer tus ideas a toda esa gente? Y a otras…
    Seamos demócratas de verdad e intentemos desde dentro del sistema ir cambiando las cosas a mejor (desde nuestro punto de vista), teniendo en cuenta las ideas de demás.

  17. MA:
    Como pienso en toda esa gente y en otra es por lo que quiero que exista ungran debate entre los ciudadanos, poder exponer mis ideas y tratar de encontrar un marco de convivencia en el que todos nos sintamos cómodos.
    Respecto a tu pregunta, no, no me parece democrático imponer mis ideas a nadie, pero sí aspirar a convencer, y en cualquier caso a convivir.
    Permíteme tú, ahora, otra pregunta¿ te parece democrático querer y hacer,por ser mayoría, evitar que personas en el pleno uso de sus derechos, se les impida ejercer uno de esos derechos como el votar y poder ser elegidos?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *