El terrible De Juana

Que un ser moralmente tan deleznable como De Juana Chaos pueda acabar convirtiéndose en un símbolo contra el sistema para algunos me parece un síntoma de hasta dónde han caído los significados morales en una parte, es verdad que ínfima, de la sociedad. Sé que yo soy, al frente de mi periódico, el primer culpable, pero a alguien así no deberíamos darle cobertura informativa sino en una mínima referencia. ¿Que hace ahora otra huelga de hambre? Ya no tiene la más mínima importancia. ¿Que va diciendo que la presión mediática le amarga la vida? Más se la amargó él a sus víctimas, familiares y a la sociedad en general. Me parece acertado que la Fiscalía le haya embargado esa casa –que era todo un alzamiento de bienes– para que pague sus responsabiliudades civiles, tras haber malpagado las penales.

Porque sería muy importante que quienes matan, secuestran o roban sepan que esas responsabilidades civiles se pagan, que el dinero de las víctimas no es algo que adelanta el Estado, así sin más, sino que son los culpoables quienes han de hacer frente también a la parte ‘civil’ de sus crímenes. Y también es muy importante que caiga sobre esos culpables la condena de la sociedad, ahora personalizada en esa ‘presión mediática’ que hace que De Juana, que parece haberle cogido afición a la cosa, entre de nuevo en huelga de hambre.

El error fue haber sido tolerantes con este tipo, ante el miedo a su muerte y las consecuencias que podría haber acarreado en cuanto a una negciación con ETA que yo defendía, y defiendo —pero sin cesiones inasumibles–: la imagen del asesino múltiple paseando con su novia por las afueras del hospital resultó, sin más, corrosiva para la sociedad.

De Juana debe quedar como un referente de lo que no puede llegar a convertirse un ser humano. ¿Cómo puede extrañarse de que lo condena la sociedad? Reinserción, con sus límites, pues claro; siempre y cuando no sea un escape para no cumplir con las responsabilidades del delito. Pero este individuo difícilmente puede considerarse un reinsertado, por mucho que nos susurren que ya no está en la banda del horror; él es, en sí mismo, un horror. Menos mal que ha conseguido que, al menos por una vez, todos estén unidos en su contra, y que PP y PSOE hayan emprendido –no podía ser de otra forma, desde luego– un camino conjunto para impedir que siga burlándose de la sociedad sana, que somos todos menos el puñado de fanáticos que, allá, siguen en su aquelarre.

8 respuestas

  1. Estoy con usted. Es indignate que quien HA ASESINADO, ha dejado sin padre, o sin hermano o sin hijo… a tantas familias, pueda tener la desvergüenza de quejarse porrque cree que hay presión mediática contra su familia. ¿Es que de Juana cree que matar es menos presión? ¿ es que cree que el es más decente xq solo ejerció la presión en el gatillo?
    Que hace huelga de hambre, pues que la haga, es tiempo de la «operación bikini» se quedarña estupendo para ponerse el traje de baño cuando salga a la calle dentreo deun par de semanas.
    Los que ya no estaran tan estupendos seran las familias de sus víctimas cuando se lo crucen en la escalera de su casa o en la calle.
    Pero tampoco hay que caer en la demogogía. La ley permite que un preso, juzgado por el Código Penal anterior al 96 salga sin alejamiendo de sus víctimas. Y eso es lo que pasa con de Juana. Para otros la cosa será, afortunadamente, distinta.

  2. Totalmente de acuerdo. Han estado bien el gobioerno y la oposición. Todos, menos el consejero Azkárraga, que siempre mete la pata

  3. ¿Es este el mismo el mismo Jaúregui que hace catorce meses defendía el proceso de paz?

    Que pena Fernando, no haber leido este mismo texto, sin una tilde más, en julio de 2006, algunos lo hubieramos ponderado.

    Un abrazo

  4. Avatar de Fernando Jáuregui
    Fernando Jáuregui

    A Servet:
    Me parece que, en este punto, siempre dije lo mismo. Con respecto a De Juana y con respecto a la negociación (que me sigue pareciendo inevitable). Muéstreme dónde dije otra cosa, por favor. Y conste que no es que me importe rectificar (bastante lo ha hecho el Gobierno), que es cosa de sabios. Ocurre, sencillamente, que me parece que siempre he dicho lo mismo: que sí a la negociación, que se estaba haciendo mal, porque había muchas concesiones y que el ‘caso De Juana’ se estaba llevando de una manera completamente errónea.
    En cuanto a la negociación, ya verá cómo tarde o temprano habrá que retomarla. Ahora, espero, desde nuevas bases. Sería suicida no intentarlo, si cabe.
    Saludos

  5. Buenas tardes Don Fernando

    Lo que nunca hizo fue posicionarse de esta forma contra este asesino. Se paseo por el ostracismo, o por la tibieza. Apoyó a Zapatero y su negiociación, aún después de la T-4.

    No dijo lo mismo, mantuvo un silencio connivente, como la mayoría, mientras otros nos desgañitabamos señalando que el asunto, de esa forma presentado, era una bofetada al Estado de Derecho.

    No le ley a usted ni un post en contra de las duchas de Iñaki e Irati, ni criticando a Rubalcaba por las firmaciones sobre el arrepentimeinto de De Juana.

    Cualquier negociación pasa por un detalle importantisimo, son las víctimas, la mayoría quienes tiene que aceptar ese extremo, y el consenso de los grandes partidos.

    Un saludo

  6. El tal Servet se propone
    aguarle siempre la fiesta
    al pobre de don Fernando,
    que responde con paciencia.

    Es muy digno, en todo caso,
    que sin compartir lo escrito,
    se fustigue y siempre acuda
    a rebatir los “postitos”.

    Yo decidí inhibirme
    en según qué controversias,
    que un blog no da más de sí
    y se atosiga a la audiencia.

    En mi caso personal
    ni quito ni pongo rey,
    mas ayudo al posteador
    que aparenta ser de ley.

    Y con esta me despido
    que me voy de veraneo,
    saludos a la compaña
    de blogueras y blogueros.

  7. Apoyar el proceso de paz, no significa apoyar a los terroristas. Yo también lo apoyé y si hubiera salido bien, De Juana sería una anécdota.
    Debo recordarles que en Colombia el gobierno acepta a los guerrilleros que se quieran desvincular de la lucha y les ayuda a reinsertarse. Ingrid Betancurt, hizo ayer mismo un llamamiento en este sentido.
    Lo malo de los españoles es que cada uno sabe mejor que nadie, lo que es acertado y lo que se debe o no, hacer.
    Lo que ha hecho este Sr con su casa es una triquiñuela que utilizan muchos para no pagar impuestos coin sus herencias, también pido que el gobierno persiga estos casos.
    Los medios de comunicación tienen mucho que ver con este ruido. Etarras han salido y vivido cerca o lejos de las víctimas sin que hayamos dado la voz de alarma. Lo peor de todo, es que ningún gobierno ha pensado en una ley que impida a los asesinos volver al lugar donde han matado.
    Sr Jáuregui junto con G. Yanke y F. Onéga me parece Vd. una persona mesurada y aunque creo que no compartimos ideología, le tengo en la categoría de persona cabal. Pese a que Telemadrid me parezca el mayor templo a la manipulación de los que conozco. Le he visto en Veo y espero seguirle viendo.

  8. Desde luego yo sigo apoyando que el fin del terrorismo, más pronto o más tarde, incluirá negociar con ETA. Qué se negocia, cómo se negocia y dónde se negocia dependerña del momento. Desde luego sin concesiones. Y yo creo que el caso De Juana en su momento era una ficha que el Gobierno utilizó y que a mi me pareció bien utilizada. No fue una cesión. Ojala y el resultado hubiese sido otro, pero como no lo fue, De Juana ha cumplido integramente su condena en la cárcel. Y alli seguirá hasta el último día. ¿De verdad a alguien le parece más importante cómo estuviera De Juana que la posibilidad de que ETA, rendida, no volviera a matar? ¿Cuanto peor mejor? Yo no lo creo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *