El tirano va a recibir su lección

He oído y leído opiniones muy controvertidas y dispares acerca de lo dicho y actuado por el presidente del Gobierno en los dos últimos días. Yo, sinceramente, creo que Zapatero, ahora y en esto, ha estado bien: renunció, con la que está cayendo y como no podía ser de otra forma, a ese extraño fin de semana inaugurando cosas en León, como si fuese el candidato de su partido a la alcaldía; recibió al secretario general de la OTAN –tenía que ser él, y no la ministra de Exteriores quien lo acogiese—, y se sumó a la ofensiva contra el tirano acordada, in extremis, por las potencias occidentales. Y ello, contando con el beneplácito de la mayor parte de las fuerzas políticas y tras haber hablado dos o tres veces con Mariano Rajoy. ¿Podría ZP haber hecho otra cosa?

Zapatero ha estado, en estas últimas horas, en presidente del Gobierno de una gran nación. Le ocurre, me parece, que le resulta más sencillo actuar en estas circunstancias, sobrevolando la crisis del mundo mundial, en las que la excepcionalidad es la regla, que en las decisiones cotidianas, las que afectan a la vida diaria de los españoles, que es donde el inquilino de La Moncloa se embarulla un tanto.

Sí, pienso que hay que ser partidarios de la intervención contra el tirano genocida. Ningún hombre o mujer, en ninguna parte del mundo, puede creer que le será posible actuar como lo está haciendo el dictador Gadafi. Nada tiene esto que ver con el frío exterminio decretado contra Irak con falsos pretextos y con mentiras. Si algo hay que reprochar a la comunidad internacional ha sido el retraso con el que ha actuado, mientras en Libia la rebelión impulsada por las ansias de libertad y democracia era sistemática, cruelmente, aplastada. El Gobierno español no podía anticiparse a los titubeos de esa comunidad internacional, representada por el desdibujado Ban Ki-moon que el viernes visitaba La Moncloa. Pero tampoco podía, con toda la crisis económica que usted quiera, dejar de asumir sus responsabilidades negando asistencia militar al bando aliado.

Creo que todos han estado, en este cuarto de hora, a la altura de sus responsabilidades: Zapatero y su Gobierno, coordinándose con los líderes occidentales; Rajoy y su entorno, apoyando con discreción lo inevitable; la opinión pública y publicada, con las excepciones que usted quiera, comprendiendo que ninguna otra cosa puede hacerse. No es que Zapatero nos haya metido en una guerra, como algún pertinaz se empeña: es que Gadafi merece una lección definitiva y, tarde y no sé si mal, la comunidad internacional va a dársela. Y creo que será para bien; ya era hora.

14 respuestas

  1. Ya se que la cuestión puede provocar cierta controversia, pero soy de los que quieren leer opiniones de gente con argumentos, y creo que la inmensa mayoria de participantes habituales de este blog los tienen, y de forma educada, saben defenderlos.

    Dicho esto, soy de los que nunca tuvieron claro el tema de Irak, y tuve que acusar serias arremetidas de mi entorno por posicionarme, con ciertos condicionantes, del lado del gobierno Aznar. Creí entonces, y creo hoy, que si no se dio una resolución clara de la ONU para ordenar la intervención, fue porque paises como Alemania (y los que ahora se han abstenido) tenian garndes inetreses petroliferos con el tirano, que con la intervención temían perder. Al final, los americanos les dieron jugosos contratos y a los que pusimos la cara para recibir tortas d ela opinión pública, migajas.

    A lo

  2. A lo que voy, quería decir, si aquí intervenimos por causas humanitarias, para proteger a la población civil ¿no tenían el mismo derecho de protección los kurdos masacrados por Sadam, o las etnias, que siendo mayoritarias en número, estaban siendo pisoteadas por le régimen irakí? ¿O es que las personas son meras excusas para controlar petróleo y puntos estratégicos? ¿Qué hace quién encabezó manifestaciones millonarias contra la intervención en Irak, diciendo que iban a morir inocentes, ofreciendo aviones de guerra para Libia? ¿Es que entonces se iban a lanzar bombas y ahora chupachups? ¿Alguine a oido posicionarse a los del No a la Guerra en esta operación? ¿Dónde se han metido los Bardem… o estan todos admirando al nuevo miembro de la familia? ¿Circulará la foto de Paris (Sarko, Clinton y ZP) en los diarios de la izquierda patria como circuló la de las Azores?

    Gracias por aclarame las cosas, os deseo un buen fin de semana

    PD: quede claro que lo único que reprocho a esta intervención en Libia es que se ha hecho una semana tarde.

  3. A Luisma:
    Pues eso: que enlo de Irak todos estábamos en desacuerdo y en lo de Libia de acuerdo. ¿Hace falta argumentar más? (y argumentos hay de sobra) Al final, somos los ciudadanos los que mandamos ¿o no?

  4. Pues me quedo como estaba, D. Fernando, y eso de que los ciudadanos mandamos… que me da la risa… mandamos, un poco, cuando vamos a las urnas, pero como luego lo que votamos se lo pasan por el arco del triunfo, hacen lo que quieren, ante lo cual, no mandamos.

    Y que todos estamos de acuerdo, paseesé por las encuestas que estan haciendo algunos medios digitales, y verás como tan de acuerdo no estamos. Pero vamos, D. Fernando, como veo que esta un poco susceptible (ya he visto, aposteriori, que en su post anetrior nos atribuye a quienes nos lo planteamos pova buena fe 🙁 )con la comparación/contraposición vamos a dejarlo aqui, no es mi animo agriarle el fin de semana.

    aH! Las declaraciones de los del clan de la Ceja, para enmarcarlas, y enviárselas a los familiares de los kurdos. Siempre hubo clases…

  5. @ Fernando.

    Querido maestro: no logro entender-y te aseguro que me empeño-la
    razón de que haya tanta gente, tú incluido, que apruebe el que nos
    metamos en una guerra a la que-lo mismo que Afganistán o alguna otra-nadie nos ha llamado.Dices que hay que darle al tirano lo que se
    merece,pero al tirano de aquí,¿quién le da su merecido?Y no estoy de
    acuerdo en eso que ahora sí y en la otra no.¿Pero de qué vais?O sea,
    que si quien nos mete en una MISIÓN HUMANITARIA, en la que se
    atendió por igual a gente de uno u otro bando,es el «Ansar»,no somos
    los ciudadanos quienes mandamos y si vamos a otros follones en los
    que, incluso, hemos tenido pérdidas humanas, sólo porque lo manda
    El Quinto Jinete, entonces sí. ¡Joder! Eso es un ejercicio de hipocresía
    de los más flagrantes con los que me he encontrado en mi vida.
    ¿Cómo que no hace falta argumentar más? No se puede decir que sí
    o que no según nos guste más un tío que otro, eso es fariséico, cínico
    y malvado. Yo, si no estaba de acuerdo con aquello,tampoco con esto
    y si mandamos ahora, también mandábamos entonces, porque para
    eso el «Ansar» era el Presi electo-aunque me cayera como el culo-,no
    es decente lo que estamos haciendo en España y,aunque sé que te va
    a molestar, y lo siento, debo hacer hicapié en que antes de ir a darle
    «su merecido» al tiránico sátrapa libio,hemos de darle el suyo al tirano
    energúmeno que, junto con el resto de Jinetes, nos está haciendo la
    «guerra» a nosotros que, aunque menos cruenta, es muy porculera.

    Esto es a nivel personal, porque me duele:
    Con todas las que te han hecho estos desgraciados¿cómo los defiendes
    aún?

    Luisma, tienes toda la razón del mundo, ¿dónde están ahora todos esos
    «Cejeruelos» del NO A LA GUERRA?, porque me jode mucho la gente tan
    sectaria; por todo lo sucedido y las tan bufonescas razones esgrimidas
    por tanto memo, mucho me temo que el Quinto, ni se va, ni perderá las
    elecciones y, entonces,aunque sea ya por el poco tiempo que me queda,
    me iré de España y renegaré de ella.¡Joder,joder y joder!¡Vaya mierda!

  6. Corbmari, si lo jodido no es que los cejeruelos no están, que sería lamentable. Es que además, tras participar en la manifa de apoyo a Garzón (eso no debe ser presión al tribunal que lo juzga), se muestran partidarios de la intervención «por motivos humanitarios», «como mal menor», etc etc etc. HAcen de su sectarismo un arte, como artistas que son. Pero para quien quiera hacer memoria, e historia, si justificable es esto para parar a un sátrapa y deje de matar a sus compatriotas, justificable fue aquello cuando el otro sátrapa mataba a los suyos, hacía días. Eso es lo que me jode, y mucho, que antes de la honradez y la coherencia personal, ponen el carnet de partido y son capaces de quedar como chaqueteros con tal de lamerle el culo a su lider de la ceja. Y de paso, le dan por el idem a su partido de siempre, que es de lo poco «ético» y coherente que nos queda en este jodido pais.

    Y aunque ganase de nuevo el de la Ceja, no dejes que ello te abligue a dejar tu pais, que se joda. Además, necesitamos tus análisis para darle caña desde el foro del Jaúregui, que todavía parece que le tiene algo de estima… 😉

  7. Y antes de que Jauregui se de por aludido, NO LO CONSIDERO DE LOS DE LA CEJA, le tengo mucho aprecio y respeto para ello. Ya le he dicho alguna que otra vez que le considero desde hace tiempo de lo más profesional e independiente que tenemos en el mundo del periodismo Quede claro.

  8. Avatar de fjauregui@diariocritico.com
    fjauregui@diariocritico.com

    Vale, gracias, Luisma. NO quiero insistir, porque veo que mi argumentación levanta ronchas. Pero esto nada rtiene que ver con los de la ceja, ni con aquellas falaces razones para intervenir en Irak. Veremos qué dicen los sondeos acerca de la intervención en Libia…Al final, insisto, las guerras han de hacerse –tienen que existir, ya se ve– cuando los pueblos quieren. En Irak no querían, aquí sí; ¿por qué será’? La gente no es tan idiota como para equivocarse siempre…

  9. Yo veo una clara diferencia entre lo de Irak y lo de Libia. En el primer caso, la ONU estaba en contra del ataque y fueron principalmente EEUU, Inglaterra y España (?) quienes decidieron ir por su cuenta. En este caso, es la ONU la que acuerda la intervención y España lo que hace es aceptar la decisión. A veces nos pensamos que España es el ombligo del mundo, pero hay que ser realistas y, en estos casos, los ‘fuertes’ son los que deciden. ¿Podría España ahora plantearse no apoyar a Francia (principal aliado económico), EEUU (Obama!), UK…? Dejemos de ser hipócritas, el ataque a Libia se hará o no en función de lo que decidan los fuertes, no en función de lo que diga Zapatero (a estas alturas todos tenemos claro que su nivel de influencia en la comunidad internacional es más bien baja). La decisión del Gobierno está más basada en qué es más lógico: apoya r a Francia, UK, EEUU… o quedarse en casa criticando este ataque. Lo siento, yo lo veo tan claro como Don Fernando!

  10. En primer lugar, gracias Luisma, pero no te preocupes, que si me tengo
    que ir, desde allí, también puedo conectar con el foro Jaureguiano, es
    más, no me lo perdería por nada del mundo; el problema es que se me
    haría irrespirable el ambiente y fenecería de anoxia.Lo siento,Fernando,
    pero se me hace insoportable, inaceptable, irreverente, amoral, cruel,
    maligno, corrupto hasta la leprosidad moral,borde e infumable el que,el
    elemento este vuelva a salir; de verdad, no merecería la pena vivir en
    un sitio así. Que conste formalmente que I totally agree, con la opinión
    de Luisma en cuanto a tus valores profesionales y personales, pero creo
    que, en cuanto a tu «juicio» de valores con respecto al Quinto Jinete,está
    con el punto de mira pelín desequilibrado, se te va el proyectil directo al
    centro de la fachenda, que es en donde está colocado ese miserable.
    Fernando, ¿no ves la diferencia? Aquella intervención la ordenó Aznar,así
    es fácil de entender por qué los Cejeruelos salieron a protestar;lo hicieron
    porque no fueron los suyos los que lo quisieron y no hay más;y lo de Irak,
    la gente lo quería o no lo quería con la misma proporción que lo de Libia,
    la diferencia estriba en la «bocalización»(de bocazas)de la gente; y no os
    engañéis, ni tú ni Mauro, ¿vale?, la falacia no estuvo en «Ansar», sino en
    Bush, que como vió lo pardillo que era, vió que la ocasión la pintaban con
    alopecia andrógina y se cameló a JoseMari, porque, Mauro,¿qué es,según
    tú lo ves, más lógico? ¿Apoyar ahora a Francia,UK y EEUU o apoyar antes
    a UK y EEUU? Y perdona, pero la ONU no estaba en contra, simplemente,
    no se había decidido y, más que nada, fue por las razones que, de modo
    certerísimo, ha expuesto Luisma, pero no tardó más que unos días en sí
    estar de acuerdo.Y aunque fuera con falacias que enrollaron a JoseMari, la
    buena intención(si se la concedéis al Cejeño,concedédsela también a JMA)
    era con los grupúsculos(como kurdos y demás)oprimidos hasta llegar a la
    exterminación por Sadam; y además, existe la afinidad, no hay que echar
    al olvido que, Irak,era una República Socialista o casi(según el propio SH)
    por eso no era aceptable para los zurdos la injerencia española. Y son tan
    dignos de ayuda los kurdos como los libios,¿o no? Por favor, seamos pelín
    más coherentes y no escatimemos la ayuda a quien la necesite, sólo por
    gustarnos más o menos quién la lleva a cabo.

    Fernando,quiero dejarte muy claro,ya lo he hecho otras veces, mi respeto
    y aprecio, como Luisma, pero veo que eres demasiado benévolo con las
    «personas» que no lo merecen e, incluso, llegas, a veces, a ser un poquito
    masoca. De todas maneras, aunque sea más esporádicamente, like now,
    y aunque me tenga que ir de mi tierra para irme a mi otra tierra, te haré
    llegar mi opinión. A tí y a tod@s l@s demás conforer@s os envío un gran y
    afectuoso saludo. Arrivederci, amici.

  11. Estoy bastante de acuerdo con lo que decís todos, especialmente Mauro, y quiero solamente puntualizar dos o tres cosas que ahora ya se olvidan en todas partes.Con el permiso del apreciado y, para mí, excesivamente bondadoso Fernando: Sadam, como Gadaffi, fue protegido de USA y de Occidente, mientras sirvió a nuestros intereses (quiero decir de los que manda de verdad en el petróleo etc. y a los que venden armas). Felipe G. nos metió en la primera guerra de Irak y permitió que Reagan bombardease Libia y matase a una hija de Gadaffi, entre otros. Aún recuerdo el poema que escribí llevado de mi ingenua indignación. Según un amigo, profesor de Escritura en Jerusalén ya entonces, los católicos de Irak vivían con libertad en un estado musulmán laico y tolerante con los católicos (hasta el Ministro de Exteriores, creo recordar, lo era); las mujeres iban sin velo y estudiaban en la universidad como las occidentales. El Cardenal de Bagdad defendió a Sadam. Los Kurdos eran tan o más perseguidos en Turquía que en Irak, y que hacía falta un cierto tipo de dictadura, se ha visto después. Aznar técnicamente no nos metió en una guerra. Fuimos en ayuda humanitaria cuando ya había acabado. Tratar a Aznar de asesino y a todos los del PP, fue entonces tan inmoral y canalla como que ahora Duran i Lleida diga que, si gana el PP, «Dios nos pille confesados». ZP nos ha sacado de Irak de una forma muy poco defendible y nos ha metido en Afganistan y en Libia con motivos parecidos a los de Aznar. La gran diferencia es que ahora no sale la gente «libremente, espontáneamente, movida por sus deseos de paz» como entonces. Pasa como con los del «Nunca Mais», que no dicen nada porque se permitan prospecciones petrolíferas en la costa valenciana. Creo que el único dirigente español que tuvo lo que hay que tener para entrar en una guerra, enfrentándose con el Primo de Zumosol de la época, fue el innombrable, el «causante de todas nuestras desgracias, el que consiguió crear una clase media en España que ahora estáen peligro de desaparecer». Puestos a recordar, recordémoslo todo. Cirus.

  12. ¡Bravo, Cirus!

    El problema que tiene este país-uno de ellos-,es que tiene muy mala
    memoria para lo que es verdaderamente importante; y es muy poco
    solidario con quien se lo merece. Cuando lo del «chapapote»,llegaron
    antes a las costas afectadas los voluntarios de la Comunitat que los
    del NUNCA MAIS, sin embargo, a las pocas semanas fue el Valencia
    a jugar a Riazor y, lo único que era audible, reiterada e insultante,es
    la cancioncilla que entonan siempre que va el VCF.»Valencianos,papa
    papapa,hijos de puta,papa papapa,..»;hace dos o tres años, en ese
    terrible incendio que tantas hectáreas arrasó en Aragón, aunque sólo
    fuese por proximidad geográfica, fueron los bomberos y voluntarios
    valencianos los que primero llegaron; y mira lo que ocurre con el río
    Ebro y el sobrante de agua. Otro de los grandes problemas que tiene
    este país, es la memoria selectiva; sólo son buenos los que piensan
    como ellos, no importa lo que hagan los demás y uno de los peores,
    (problemas)es esa ceguera, tan total e incomprensible, que padecen
    algunos como, por ejemplo, cuando loan al impresentable de Durán i
    Lleida y al convenenciero de Mas, que no van más que a sacar «al
    Estado vecino», todo lo que puedan a cambio de venderles sus impíos
    y corruptos votos,pero de ofrecer su tan cacareado «seny»,que ya me
    explicarán en qué lo demuestran, para algo positivo, nastis de blastis,
    si no hay contraprestación, nada, ni hablar, ya nos apañaremos; otro
    de ellos, es la repugnante cobardía del pueblo español:nos echamos a la calle por cualquier gilipollez y por las cosas importantes,como lo de
    las pensiones o las prospecciones petrolíferas, callados como putas….
    ¡Qué desastre de país! Pero claro, los «Cejeruelos» se lanzan como los
    dementes que son, a protestar por los trajes de Camps,aplaudiendo a
    los Reptiles sus tácticas de calumniar y vilipendiar para conseguir, con
    la mentira,lo que no tienen pelotas para conseguir en las urnas.Y si no
    conseguimos cambiar ese estado de cosas y tener bonhomía y buena
    disposición ética, no seremos más que una nación llena de cochambre
    moral y ruindad política.Saludos, gente.

  13. Estimado Corbmari, respeto todo lo que escribes, aunque no comparta. Solo decirte 1 cosa: me sorprende la facilidad con la que has pasado de la Tiranía de Gadaffi al chapapote, pensiones y demás problemas. Pienso que es bueno no mezclar temas! Con aprecio.

  14. Mauro, el mezclar temas, para mí sí es bueno, porque es la única de
    las maneras de que se pueda entender el fariseísmo que, de manera
    tan brutal afecta a esta nación; te habrían de sorprender más aún las
    trapacerías y mentiras, de todo tipo, que nos endilgan estos tipos para
    poder arrimar el ascua a su sardina.Y lo he mezclado todo para que se vea, bien clarito, cual es la actitud e intención de los «Cejeruelos».
    El problema, para mí,es que ya soy demasiado mayor como para que
    estos merluzos me puedan engañar; ya he visto demasiadas fechorías
    cometidas por los DIRIGENTES SOCIALISTAS(¡ojo!, no los votantes)y
    ya no quiero ver más. Acogería muy felizmente que, cuando finalice mi ciclo vital,España ya no esté sojuzgada por esta maligna plaga y se vea
    libre de la mezquindad de estos parásitos.Quizás es por mi edad que,al tener tantas cosas en la mente, siempre hago(sin pretenderlo)diversas conexiones, porque para mí, todo está conectado.Gracias por el respeto, que es recíproco. Un saludo cordial de Corbmarí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *