No me parece deshonroso que a un periodista lo condenen si se equivoca en una información, o por pasarse en la opinión. Hasta es lógico que quien se dedica a hacer noticias («todo aquello que alguien no quiere que se publique») tenga ocasionalmente líos en los tribubales. Sí me parece deshonroso cuando existe persecución por parte del periodista hacia alguien, cuando no le importa decir la verdad ni se recata a la hora de injuriar. Siento que a Federico lo condenen, de verdad, pero me parece lógico. Creo que le aguarda un auténtico calvario judicial, que se ha ido buscando
Federico, condenado
In
27 respuestas
A mí me parece una sentencia justísima, la verdad.
Saludos
Javier
Después del juicio a Jiménez Losantos podemos ya sacar una conclusión: el locutor sigue siendo tan insolente como antes de perder el juicio. Nada de reconocer que ha cometido un error por el que ha sido condenado, faltaría más, él sigue manteniendo enhiesta la bandera del desafío.
Lo de Jiménez Losantos es pura amargura, ofensa al buen gusto y bazofia muy lejana al periodismo ético que difícilmente se podría repetir en cualquier otra emisora
Me pregunto si la COPE no debería sentirse afectada también por esta sentencia, si los obispos no deberían replantearse. ya hoy martes, la actitud que su emisora mantiene, una actitud agresiva bien lejana del cristianismo.
Ellos son los que proporcionan a FJL el púlpito imprescindible, ellos le facilitan los medios, no dejan de ser colaboradores de un condenado por la justicia.
Creo que harían bien en considerarse seriamente afectados por esta sentencia.
Buenos días D. Fernando
Respeto su opinión, que indudablemente no comparto. Primero por suponer un respaldo moral a una sentencia que no es firme, y por tanto, y en aras al Estado de Derecho ahy que respetar tanto su contenido, como su provisionalidad.
Creo oportuno un análisis de la misma, ya que opino que es muy facilmente atacable, ya que se basa en una falta de veracidad de la información origen de la opinión. Infoirmación extraida de otros medios que nunca rectificaron (ABC y El Mundo) y lo que es más grave a lo suq nunca se les exigio rectificación.
Por último, creo que el derecho a la información está en un momento delicado. Ustedes verán si juegan con su pan. A mi me parece una temeridad
Un saludo
Al campeón de campeones
de los periodistas getas,
¿qué le duelen seis millones
de las antiguas pesetas?
Que si esta fuera la España
del capitán Alatriste,
y no la España que apaña
honor con dinero triste,
Federico recibiera
un buen guantazo en la cara
de Antonio Ruiz Gallardón.
El que después le citara
no en un insulso juzgado,
sino en cierto desacampado
a las puertas de Chinchón…De Alberto, quise decir.
Que me perdone Gallardón por el lapsus.Ya que en ripios defendeís
el honor de Don Alberto
pongamos formas florales
al juego de la razón
dando a tamaña obesión
del alcalde timorato
que de geta porta un rato
y simpre mala intenciónEl alcalde cobardón
tras la justicia se escuda
y recula sin razón
cuando Sebastián le afrenta
pues tan solo Federico
es parte de su obsesión
o del juego de poder
que entre las manos se trae
cosa que podremos ver
cuando a Rajoy temeroso
le propine un empujón
para atar sus posaderas
en el mullido sillón
con maniobras arterasLo de Jimenez Losantos igual que lo de «Aqui hay tomate» es una cuestión de rentabilidad. Se injuria a alguien y como el coste es tan bajo en relación con la rentabilidad que da injuriar, pues adelante con los faroles. ¿Cuantos millones de euros le pagan a ese sujeto por su programa de periodismo amarillo en la COPE?
Pues yo no siento la condena de FJL, al contrario, creo que es bueno que periodista que miente, periodista condenado. Y que ahora siga con esa actitud chulesca diciendo que si lo que vale un alcalde son 36 mil euros seguirá haciendo lo mismo, sería como para que el fiscal, de oficio, abriera otra causa por desacato a la Justicia. Ya vimos otro caso con Alfredo Urdaci, mentía fue condenado por la Audicia Nacional y cumplió su condena riendose de la Justicia. Gente asi debería ser expulsada de una profesión, como pasa con los médicos cuando se demuestra que no han hecho bien su trabajo. Y es que los periodistas tienen la obligación social de informar con veracidad a los ciudadanos y no mentirnos consciente y reiteradamente es un delito grave, creo yo.
A Servet:
¿Cuándo viose en esta España
trina, grande, libre y una
más alcaldes con entrañas,
que aquel de Fuenteovejuna?
¿Tiene geta Gallardón?
No le quito la razón.
Mas ¿menos geta que Azkuna,
que Belloch, Vázquez u Odón?
Y aun teniendo tanta geta
para no creerle nada
cada vez que abriera el pico,
el amigo Federico
le gana por goleada…A Fernando (y a León, y a Maruja): I agree.
Primo Ignacio, no se si contestarle «La Gallina» o el recien detenido alcalde de Estepona
Un saludo
Comparar a Federico con Aqui hay tomate es tremendamente injusto.
Comparar a Urdaci con Federico es igualmente injusto.
¿Les parecería bien que G. W. Bush denunciase a Javier Sardá?
Un saludo.
Una perspectiva «disidente» pueden ustedes leerla en http://www.elmanifiesto.com. El autor es José Javier Esparza, que me parece uno de los más lúcidos conservadores españoles de nuestro tiempo. prescindiendo de que la condena esté bien o mal puesta, va un poquito más allá en cuanto a posibles y funestas consecuencias de este resultado judicial. claro que al autor alguno lo descalificará simplemente por ser dererechas. Y por no avergonzarse de ello, claro.
Cop(l)as sin rima, ni nada.
Con perdón del primo Ignacio fullFederico,
Federiko
no eres guapo, sí eres rico
Algo retaco
más bien mal tipo
De guano el pikoOs observamos
meneando el pito
onanico, que no laico
de cortos trazos
que no enanitoFederico,
como un mico
con el papado
antojadizoFederico, Federiko
amordazado
para lo épico
y yo añado:
tan calladico
para lo bueno
tan locuaz
para lo maloY coda:
Ojalá que te me hundas
Perdona mis versos libres,
vate de la basura
que la maldad siempre procuras
y con la mierda vibres
como hasta la alturaA primo Jauregui auténtiko:
Sus versos le definen, vaya concrentración de mal gusto e incultura.
Toda una muestra de raquitismo intelectual.
Con el insulto, no creo que usted progrese y cae en la misma hez que usted le reprocha a Federico, pero sin ninguna categoría por muy auténtiko que usted se proclame. Sin duda ve usted la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio, usted debe votar PSOE
Un saludo
Me gustaria apuntar una de las razones del odio de Fede a Catalunya,esta es que le suspendieron las oposiciones a catedratico en la universidad de Barcelona; QUE SE SEPA…
No me sean tendenciosos.
Si por votar al PSOE
uno es un facineroso
jemer rojo de Pol Pot,
juro yo por WalterScott
(el que escribiera Ivanhoe)
que cada voto es honroso…
Menos honrosa actitud
en este país, la de tantos,
que apelando rectitud,
proclaman la beatitud
de F. Jiménez Losantos…
Pero al que afirma ser primo
de la saga jaureguil:
juro yo que no eres primo,
juro una y cien veces, mil,
que tu presencia es un timo.
Que en esta familia el verso,
la prosa, el ripio, el cantar
jamás se usó en denigrar,
ni tampoco en insultar.
¿Estamos, primo converso?La derecha está que trina
porque al fin se demostró
que una cosa es insultar
y otra injuria o vejación.Aquí encima hay un ejemplo
de equilibrio y de rigor:
un escucha copeliano
que es asiduo de este blog.Que el escucha es de derechas
no es un juicio de valor,
siempre defiende a su peña
de cualesquier revolcón.En el blog de don Fernando,
que ejerce de director,
aparece este citano
atacando al Gallardón.Es proverbial su defensa
de cope, mundo y razón,
¿tendrá acaso este sujeto
la venia de su anfitrión?¡Pues no dice este individuo
que el derecho a información
pasa por malos momentos
por lo del Ruiz Gallardón!Quítese las anteojeras,
mire bien, pida perdón,
que el que penen los insultos
no es una tribulación;
que nada tiene que ver,
nada, res, cero, que no,
las injurias e improperios
de Federico el faltón
con el sagrado derecho:
la libertad de expresión.¡Ah! y todo el que se mueva
no es afín a la facción
contraria a sus preferencias,
que existe más de un color,
que todo no es blanco o negro,
y que hay multivisión.
Mírese la propia viga
en su ojo de mirón,
y no acuse al primo cierto
de estar vendido al felón.Al primo ‘auténtiko’ y algo full:
A mí no me gustan ni el insulto, ni los ataques sin más por el aspecto físico de alguien, ni las insinuaciones sin fundamento. No soy tan poeta como el primo Jáuregui de verdad (Ignacio), pero los ripios excesivos me alteran un poco.
Otra cosa es la calificación moral que me merece Federico, que, con su actuación tras el juicio (perdido), está demostrando una vez más su «elegancia» y su peculiar concepto del ‘fair play’. Pero yo no quisiera que en este blog nos pongamos a esa misma altura.
Sí a la altura poética del primo Ignacio, de Pierre Miró o de Servet. Yo no me atrevo (todavía) a incurrir en este campo con tan elevados precedentes, pero gracias por dejar aquí una muestra de vuestra condición de eximios vates. Al ‘full’ le tengo que decir que, ejem, que hay que seguir intentándolo, pero sin faltar, ¿eh?, sin faltar.Como en Castilla nací
y el español es mi lengua
permita mi antecesor
que su nombre reconvenga
y pase de Pîerre a Don
y Pedro para más señas.No me tome por faltón
ya que en lengua cervantina
quien dice Pierre, nunca atina
y se le ve la facción¿Derechoso? es muy posible,
¿facineroso?, pues no
¿temeroso? no lo oculto
¿Y a que viene mi temor?Pues me barrunto que al hilo
de una sentencia tan progre
nuestra libertad tan pobre
se quede cerca del filoCuando uno entierra la crítica
y al opinador acalla
se convierte en un canalla
y el vivir no pacificaY a la memoria me viene
nuestra vieja ley de prensa
que al parecer se mantiene
y que salga en su defensa
el defensor de plumillas
Urbaneja, el de la silla.Sirva pues esta opinión
para poner en su sitio
a este Don Pedro faltón
y en los primos, ya no insistoA Pierre Miró y a Servet:
Magnífica esgrima en coplas. Ésa sí es la esencia de este país.A Fernando: Perdona, por lo que me toca, la agitación letrillera de tu bitácora. Es que me gusta enredar; y según qué esté leyendo, hay días que no puedo pensar en prosa. Un abrazo de este primo que lo es.
Para poner en su sitio
a quien suscribe, Miró,
hay que saber bien medir
los ripios de ese tenor.Siga confundiendo usía
opinión e información,
velocidad y tocino,
críticas y vejación.No pienso seguirle el juego
en este prestado blog,
que don Fernando se irrita
y no le falta razón.Sr Miró
La gallina
Buenas tardes
Si no fuese un escarnio no dejaría de tener su gracia los argumentos empleados,igual a favor que en contra,en esta sentencia, y las opiniones ante otras sentencias y actuaciones.Ejemplo: el cierre de EGIN.
¿Porque eta última sentencia pone en cuestión la ‘libertad de prensa’ y el cierre de EGIN no?
Principios,valores,derechos como la LIBERTAD,la JUSTICIA, la IGUALDAD ¿se pueden supeditar a opciones políticas,partidarias,sean o no mayoritarias, en un estado de derecho,en un sistema democrático, sin modificar su esencia?
¿Quien,legítimamente, puede atreverse a SUPLANTAR la ley, legislar por conveniencia, juzgar por convicción,condenar por interes?
Desde un pequeño, recóndito y maravilloso lugar de las montañas aragonesas, un saludo Alejandro.Oye Fernando, ¿Qué es esta doble moral?
Vamos a ver; el mismo día en que haces un alegato en favor de la hija de Rojo (o en contra de que mezclemos churras con merinas entre la hija y el padre, que son dos cosas distintas, cosa hecha por otros diarios digitales) encabezas a toda página con que «Detienen al Primo de Rajoy».
Eso no es ni imparcial ni bonito: Tratas distinto a unos y a otros según el color político.
Saludos
Javier
A Javier:
entre ‘detener’ e ‘investigar’ hay un abismo. ¿O no? Lo uno es noticia ‘per se’. Lo otro, no debería serlo. No es justo acusarme de discriminación política aquí.
Un saludoFernando, estás diciendo que sí es noticia que detengan al primo de Rajoy por secuestrador, pero que no es noticia que en el segundo escandalo más grande de corrupcion desde el de Marbella, estén investigando a la Hija del mismísimo Presidente del Senado?
Ponle flores. Yo veo que podias haber tratado los dos, o ninguno, y trataste el de los de siempre, y encima te pusiste a dar lecciones de moral a los demás por tratar el del Presidente del Senado.
Lo siento Fernando; otras veces, me convences con tu argumentación. Esta vez, no.
Saludos.
Javier
«Lo que estás diciendo tú, alcalde, tú, Gallardón, es que te da igual que haya 200 muertos, 1.500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno; te da igual, con tal de llegar tú al poder»
Bueno, al decir 200 muertos, entiendo que habrá contao usté el seis a uno de Leganes aunque no sé cuántas veces habrá contao el que enterraron una vez e incineraron dos veces.
Pero si ésta es la frase de marras don Federico, me temo que la causa la tiene usté perdía. No se puede ser tan vehemente por la radio a menos que se pertenezca a la prensa rosa o a la roja,la adicta al régimen.
En cualquier caso usté solo puede decir lo que piensa usté o lo que le parece a usté. De lo que le de o no le de igual a otro, o de las intenciones que tenga, no. Niet, tabarich. De internis nec eclesiam don Federico. Debería haber dicho que usté cree, o que a usté le parece que Gallardón ésto o lo otro.
Oiga, que yo pienso igual y sin ser de la Pepé siempre he creído que este hombre era un descarado submarino de la Pesoe.
Además, y dada la escasez de pruebas más o menos fiables que hay en el asunto del 11-M, cuando me hago la clásica pregunta policial ¿Qui prodes? . Va y me sale el Gallardón también.
Me explico Fedrico: Antes de los atentados los augures pronosticaban la victoria, y los auríspices vaticinaban la victoria por mayoría absoluta de los de la Pepé. Luego el sucesor de Aznar parecía que iba a ir para largo, y más si era un señor de provincias (sic.).
Pero en río revuelto los pescadores que supieran maniobrar, podrían obtener ganancias, y más si los de la Pesoe no hubieran esperado gobernar y anduvieran algo empanaos y la cagaran a menudo,quod eran demostrandum.
Pero ésto son solo figuraciones mías, a mi no me haga usté mucho caso. El caso es que resulta mu sospechoso que el tío Gallardón, como Alcalde de Madrid y como amigo de afotos e inauguraciones que és, no hubiera puesto el grito en el cielo cuando se enterara de que el escenario del crimen estaba desguazado desde el mismo día 14-M y no pudiera usar un triste vagón como monumento para inaugurar.
Miau dice el sabueso de la Mutua.
Yo no voy a decir que nuestro alcalde se inhibió de este asunto, sino que me parece a mi que se puso a silbar anodinas cancioncitas suecas mientras miraba al techo con cara de pocker.
Ná, mu mal don Federico. Le creía más astuto, además de cornudo va a salir apaleado. Usté verá, pero le van a condenar igual tanto si se calla o balbucea evidentes u obvias explicaciones, como si le da por ponerse a largar por esa boca que Dios le ha dao para alegría de este país de porteras.
Pues éso mismo, que ya que dice que lo hace por las víctimas y aprovechando que tiene toas las cámaras y alcachofas enchufándole, podría pues haberse dado un caprichito de los caros, caramba, que la plebada lo hubiera agradecido.
Ná, mu mal, pero que mu mal don Federico. Le ha pasado lo mismo que a don Mariano con don Jose Luis Talante en aquellos debates electorales televisivos de hace unos meses: que se ha dejado usté los mejores renglones en el tintero.
La gente del común no sabe cuándo se desguazaron los vagones, ni que desde el mismo día 14-M, los peritos de La Mutua Madrileña se quedaron sin escenario del crimen donde echar sus medidas. Y el alcalde callao como una pu
erta.
La plebe no sabe, porque no se le ha dado publicidad, que el suseñoría solo dejó entrar a ésos testigos que afirmaban haber visto al Zouham en tres o cuatro sitios diferentes, pero que por el mismo precio podía haber metido también docena y media de testigos más, que haberlos, habíalos. Y así todos nos hubiéramos reído
por no llorar.
La gente del común no sabe lógica deductiva judicial, pero conoce el caso Dreyffus donde retuvieron a un tío en la carcel, mayormente por ser judío o moro, no sé.
También podría usté haber aprovechado para mencionar, así de pasada, que las cámaras no grabaron ná de ná del 11-M, hasta que a uno le dio por darle al botoncito, dijera lo que dijese el tío de las explicaciones (rodriguez Simmons). La gente corriente no sabe que los dos férreos cordones policiales que había alrededor del piso de Leganés, donde aparecerían los suicidaos que mencionara el Z y difundiera La Ser, fueron burlados por un moro que decían que salió a tirar la basura, pero que mientras corría alguien le preguintó -¿donde vas morito?- y el gritaba perdiéndo el culo: -Huyo-. Lo mismo podía haber mencionado que los explosivos que mataron a la gente no coinciden con los que encontraron e hicieron estallar para trile de autoridades más o menos competentes y de donde tomaron la mayoría de las muestras, claro. También podría mentar, ya que la gente que anda a sus quehaceres y no sabe por qué no se exhumó un triste cadáver para salir de dudas con la cosa de los explosivos, ni cae en la cuenta de por qué, en cambio, los del Yakolev ése los tienen más paseaos que al Felipe el Hermoso, etc, etc, etc.
En fin, no sé, pero si se pone usté a largar lo mismo el juez aligera y le da bola.
Quite, quite.
—————————–
Efectivamente el régimen imperante y los advenedizos que se quieren subir al carro del poder están en campaña mediática contra usted don Federico, como si fuera el causante de buena parte de los accidentes de tráfico o se comiera usted los pezqueñines a puñaos o se dejara el grifo del agua abierto mientras se afeita.Esta campaña mediática pretende desacreditarle a usté y darle mal nombre entre los miembros de la Conferencia Episcopal ésa, que debe de mandar mucho en la emisora para la que trabaja.
No, no se crea que quieren matar moscas a cañonazos, que hace tiempo que usté dejó de ser mosca y moscardón. Lo que pasa es que andan mosqueados porque les está usté quitando audiencia a carretadas, oiga, y anunciantes también.
Luego no sé cuánto les habrá podido sacar a sus jefes por su renovación, pero tenga la seguridad que todo lo que se le haya ocurrido pedir habrá sido poco.
Fijo.
Pero no, no se crea que es usté el único, que también cargan contra la escasa prensa, no ya desafecta, sino simplemente no adicta, que aún nos queda. Sí, vale, puede que se haya ganado algunos enemigos irreconciliables que le odien a usté tan profundamente como desde una úlcera de estómago, pero no se endiose caramba, que no es contra su persona en concreto sino a la COPE a quien atacan. Saben que sería la única que podría oponerse con cierta fuerza a la enajenación de bienes de la iglesia (que luego se los quedarán los potentados de siempre, ya lo verás), en una desamortización a lo Mendizábal.
Efectivamente, a la caja común de hacienda se le empieza a ver el fondo y ésos bienes son muy golosos. Máxime si alguno se puede escamotear bajo la chaqueta como si fuera un mapa antiguo de la Biblioteca Nacional.
Miau.
No pueden subir o bajar los tipos de interés ni siquiera los impuestos de la gasolina sin pedirle permiso a Europpa. Además ya no quedan empresas franquistas por privatizar salvo la TVE y ésa,
ésa no creo que la quiera ni el Berlusconi.
——————————
No puedo hablar de los nuevos fichajes que don Mariano ha puesto de titulares ya que no soy de la Pepé y mal a penas conozco al personal.Pero yo se lo explico don Federico. Su más caro amicci ha decidido tomarse un respiro -y dárselo a los de la Pepé, bueno, y a los demás también- y se ha desmarcado de la dirección del partido porque ha dicho que su principal y único objetivo es, por ahora, el obtener para Madrid la olimpiada de 2016. QDncc*.
Lo que no ha querido decir su pariente es qué va a hacer después y nos ha dejado así, como a Jose Luis Perales, sin saber a qué va a dedicar su tiempo libre.
QDncc*.
Pero no se haga usté muchas ilusiones que no es en el 2016 sino en el 2009 cuando se falla el concursitto ése para elegir la siguiente sede olímpica y pal año que viene, a lo más tardar, volverá con sus tejemanejes y sus juegos de pasillo. QDncc*.
Como quiera que los canallas suelen tener cierto predicamento entre las mal llamadas miembras, aunque yo me inclino a pensar que éste tiene un miembro como Fraga, …al que le cabe el estado en la cabeza, y ha debido de rayarle la oreja al tío Rajoy para que pusiera a una mujer en la Secretaría General.
Tal vez esperará contar con su apoyo o por lo menos alguien que le haga ojitos cuando decida llamar a la puerta principal.
No conozco a la Cospedal ésa, que en La Mancha será mu baronesa, pero gracias al apagón informativo y al Estado de las Autonomías que nos ha caído en suerte, en El Foro (Madrid) mal a penas nos enteramos de lo que pasa en provincias
si es que a Expaña aún le quedan provincias, claro.
Sin embargo el que la única condición inexcusable que haya puesto esta señora para incorporarse a la secretaría general del partido haya sido mantener el bastón de mando en su taifa correspondiente me hace a mi suponer que ésta de tonta
no tiene un pelo.
Nota.- (*) QDncc.- Que Dios nos coja confesaos.
——————————-
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Deja una respuesta