Yo creo que no queda otro remedio: Federico no puede seguir. Dos condenas como las que ha sufrido no son los más importante –los tropiezos en los tribunales son moneda corriente en periodismo, me temo–; lo peor es cómo ha reaccionado ante las condenas, que me parecen justas. Ha perdido por completo el sentido de la realidad, el norte y el sur. En mi opinión, su posición es ya insostenible.
Federico se tiene que marchar
12 respuestas
Federico hace mucho tiempo que perdió el sentido de la orientación…
Estas dos condenas no han sido nada… le esperan otras tantas … Mientras, me pregunto ¿dónde está Rouco?A Federico no lo sacan de ahí ni con espátula… No se ha visto en otra. Creo que cuando la COPE no pueda aguantar más, el colega se va a ir con una buena indemnización.
Buenos días Fernando
Estaba seguro de que harías este comentario. No se si apuntillando a Federico o provocando a unos lectores que ahora, en agosto, empezarán un previsible letargo.
Pero lo cierto es que esperaba de ti algo de rigor, y sobre todo, de sabiduría. Te recomiendo la lectura de la sentencia integra por dos razones: a) El mundo jurídico es uno de los más apegados a la lógica y al sentido común que existe. Es en si mismo un sistema de razonamiento lógico y b) Se espera de un magistrado (o magistrada como es el caso) un poquito de rigor, no «mortis» pero s de rigor y de la lectura se desprende tal generalismo y estuilticia que yo en el lugar de GHómez Urbaneja y en el tuyo estaría más que preocupado.
Un sentencia judicial no puede condenar a nadie a abstenerse de criticar a una persona, no puede declarar trasnocaha la ironia de nuestros clásicos ni tomar ambos argumentos como fundamentación de un fallo que es algo muy serio.
Estamos ante los días más tristes del periodismo español, que está aceptando e incluso aplaudiendo las limitaciones jurídicas a la libertad de expresión. Ahora entiende uno que la prensa nop se desgañitara contra el cierre de una cadena de televisión en Venezuela y que deje impune que desde otros medios, y bajo el pseudónimo de «Marcello», día si y día también se le llame mandril a Federico, González le llame Jiménez de Los Diablos, Zarzalejos le tilde de bufón o Luis del Olmo abogue por ponerle una bomba y hacerle saltar por los aires. Amén de quienes han aplaudido que Terra Iure le pegase un tiro en la pierna.
Os falta como gremio en general rigor y autocrítica, y yo como abogado, aunque no ejerciente ahora le recomendaría recurri las dos sentecias y como dicen en su Teruel natal, no reblar.
Un saludo
A Servet:
esos ejemplos que citas no son periodismo. Luis del Olmo, de quien me precio de ser amigo, pidió perdón ante la evidente pasada. ‘Bufón’ no es lo mismo que algunas de las desmesuras de FJL. No creo que el periodismo pase por momentos tristes por la condena de los tribunales a Federico, de la que por supuesto no me alegro nada –y lo digo muy de veras–, sino por algunos de los excesos de Federico y de otros, que no saben dónde se detiene el periodismo y dónde comienza la radioprédica. O el acoso y derribo a según quién.
Y no, no he incluído este post por el calor veraniego, sino porque me parece que lo coherente, tras tantos comentarios al respecto por mi parte, era decir algo. Sinceramente, me partece que es este un tema que nos atañe a todos los periodistas, independientemente de que un texto judicial esté mejor o peor fundamentado: no se puede ir por la vida atropellando, desde un micrófono, a los demás.A Fernando:
Esperanza Aguirre es una liberticida (Pablo Sebastián en Esttrelladigital)
El Madril de la Cope (Marcello en Estrella Digital hoy mismo)
Cocinar un Cristo en la Sexta de Roures
Las cosas que ha escrito el País de Rpuco y los motes que ha tenido
Las pasadas de Anasagasti sobre la familia Real Publicadas por ti el año pasado en verano (al margen del Jueves)
Maria Antonia Iglesis y nuestro amigo del Plural cualquier tarde
«Zaplebes»
Y mil ejemplos más que te puedo poner
¿Porqué nunca les has afeado la conducta? ¿Que diferencia hay entre Mandril y Carcalejos para que uno merezca artículos de prensa y el otro una sentencia?, ¿A que estaís jugando? ¿A quien quieres y quereis engañar? ¿Porqué el doble rasero? ¿Cuando vas a escribir algo respecto a las pasadas de Mª Antonia Iglesias, «las tolerancias» e insultos en el medio de Pablo Sebastián?
Esa pasividad y falta de objetividad, a mi entender. os quita la razón
Solamente te creeré cuando seas coherente y les afees publicamente la conducta a ellos y a El País, hasta entonces me parecerá un corporativismo barato. Lo siento es mi opinión.
Un saludo
Yo también pienso que lo mejor que podría hacer FJL es tomarse una temporada de vacances, larga, muy larga a ser posible. Después, si quiere, podrá montar su propia emisora y decir lo que le de la gana… de nuevo, pero ya sin la cobertura de una emisora que compromete a varios millones de católicos.
Por cierto, medios de expresión nunca le han faltado, tiene teles y periódicos a su disposición para decir cuanto le venga en gana, sin más límite que los tribunales.
Como dice la sentencia, una cosa es discrepar y otra, insultar, se enseña en las escuelas de primaria. Lo que se ha juzgado no es la opinión de este periodista, sino sus insultos‘ Según como uno grita en la montaña, así le responde el eco’ Es un refrán traducido de otro idioma, que aprendí de niña en el colegio y que a lo largo de la vida he ido verificando. Todo lo que el Sr Losantos ha insultado y vilipendiado, se le va devolviendo.
No soy partidaria de insultos, pero desgraciadamente, es lo que más se oye hoy en día y en esas estamos, declinando el verbo insultar y poniendo cara de inocencia a lo que dicen los que nos gustan y de odio y enfado con los que no gozan de nuestras simpatías. Sencillamente infantiles, eso es lo que ‘somos’ algunosFJL hace mucho que debeía haber dejado el periodismo y dedicarse a cualquier. Ni siquiera cumple con el principio elemental de un periodista que es decir la verdad. Miente y sabe que lo hace. Insulta y sabe que lo hace.
Lo que además es incomprensible que sus jefes, la jerarquía de la Iglesia, consienta que un señor cometa el pecado de metir en antena y se lo sigan consientiendo.
Obviamente FJL no tiene dignidad, y sus jefes vuelven a mostrar que la hipocresía forma parte de sus Mandamientos.Desde la tarde del 14 de marzo de 2004 no he vuelto a escuchar a Losantos. Me pudo la curiosidad de saber qué estaba diciendo sobre la victoria del PSOE aquella tarde. Desde esa fecha no he vuelto a sintonizar la Cope ni escuchado al personaje. Ni aguanto sus formas ni su fondo.
Pero tampoco entiendo a quienes se empeñan en silenciarlo. La anormalidad no es Losantos (existen en casi todos los paises europeos) sino que una institución como la Iglesia católica, dándole trabajo, y una parte del PP, otorgándole crédito, hayan colocado a este tipo en la primera línea política. El problema no es él, sino quienes le proporcionan el púlpito y el discurso.Yo también considero que Federico ha perdido el norte y debe marcharse. No hace bien a nadie, y menos a si mismo. Se pasó de rosca con el 11 M y su empeño en buscar culpables ajenos a la línea oficial. Tiene dos condenas judiciales de peso. Debería irse si se respeta a si mismo
Yo empecé a oír a JLS porque con el que me encontraba decía que no lo escuchaba, lo mismo algún periodista indicaba que no lo escuchaba o que no quería compartir micrófono o celebración alguna. Pues me picó la curiosidad, y empecé a oírlo llegando a la siguiente conclusión: no se parece en nada con el resto. ¿Información, opinión?
Pero lo hice ‘invitado’ por los otros medios.
Valga como ‘anécdota’.No deja de ser curioso el ‘sentirse obligado a opinar sobre si alguien se tiene que ir o quedar de un trabaj0’, sea éste de periodista,albañil,…
¿No se dice que se pueden tener distintas ideas?¿Porqué hay que intervenir, opinar, aconsejar,etc.,sobre las actuaciones de empresariales del ‘otro’?¿Poerque no debatir las diferentes ideas? Todas las IDEAS.¿Quien puede ser tan mezquino como para autoerigirse con la capacidad de lo que es justo o injusto,democratico o no democratico,etc.?
Sí considero necesario,por contra, mantener una posición, con las ideas que se tengan, de honestidad intelectual y no MENTIR.
SERVET hace una serie de comentarios sobre el porqué la profesión periodistica está en un momento crítico.Sin compartir,quizá, sus posicionamientos, hay materia como para establecer un debate.Ahora bien, dentro de esas afirmaciones hay alguna que es sencillamente mentira, lo que ya no parece de recibo.
Dice SERVET:Estamos ante los días más tristes del periodismo español, que está aceptando e incluso aplaudiendo las limitaciones jurídicas a la libertad de expresión. Ahora entiende uno que la prensa nop se desgañitara contra el cierre de una cadena de televisión en Venezuela y que deje impune que desde otros medios, y bajo el pseudónimo de “Marcello”, día si y día también se le llame mandril a Federico, González le llame Jiménez de Los Diablos, Zarzalejos le tilde de bufón o Luis del Olmo abogue por ponerle una bomba y hacerle saltar por los aires. Amén de quienes han aplaudido que Terra Iure le pegase un tiro en la pierna.
Mira SERVET en lo referido al ‘cierre’ según tú de una cadena de televisión en Venezuela es MENTIRA en el enunciado:NO SE CERRO NINGUNA CADENA DE TELEVISIÓN; es MENTIRA,también en lo de entender que no se ‘DESGAÑITARAN’.Tienes en Internet, las ‘informaciones’,programas especiales’,y demás como para dejarte más que claro, que es inexacto lo que dices.
Deja una respuesta