Esto no puede seguir así. Ha llegado la hora de la Política, con mayúsculas. ¿Se enterarán nuestros responsables de que ya no es «¡Es la economía, estúpidos!», sino que la economía, sin una acertada política, se va al garete se haga lo que se haga?
Ha llegado el momento de reivindicar la palabra ‘política’ e incluso, si se dejan, a los políticos.
¡Ha llegado la hora de la Política, estúpidos!
16 respuestas
Saludos, señor Jáuregui. Espero verle dentro de poco por aquí. He leído su artículo sobre Rubalcaba y su papel dentro del PSOE. Ya sabe que no soy ningún apasionado de los partidos políticos, pero creo que el PSOE necesita estar liderado por alguien que no tenga ninguna vinculación con Zapatero ni con Felipe González, alguien nuevo. Me comenta gente que frecuenta la sede municipal del PSOE en Santoña que gusta mucho García-Page, el alcalde toledano. Yo sí puedo decir que le he visto alguna vez por la tele, le he escuchado en la radio e incluso he buscado alguna entrevista suya en Internet, y me ha causado una impresión francamente buena. En fin, saludos santoñeses.
Veo con sorpresa que coincide con las personas que creen que ha llegado el momento de hacer una profunda reconversión del estado actual, de todo punto inviable.
Representantes de los ámbitos político, académico y empresarial pidieron hoy al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, un “consenso constitucional” para resolver los “clamorosos fallos de estructura” del Estado, en un acto celebrado en Madrid. Alejo Vidal-Quadras, Santiago Abascal, Adolfo Prego de Oliver, José Antonio Ortega Lara y José Luis González Quirós fueron la voz de los 34 firmantes de la “carta abierta al presidente del Gobierno”, en la que se insta a Rajoy a plantear al principal partido de la oposición “un programa integral, coherente y sistemático de reformas”. El objetivo sería conseguir “un gran acuerdo nacional para lograr la reconversión del Estado”.
Los impulsores de este proyecto consideran que España se halla inmersa en una “crisis de estructura” y no de gestión. Por ello, proponen “las reformas de la estructura económica de nuestro país y del sistema educativo en todos sus niveles para establecer la competitividad en la sociedad española en el contexto global”.
Entre los 34 firmantes del escrito dirigido a Rajoy figuran también, además de los ya mencionados, Fernando Savater, Carlos Rodríguez Braun, Arcadi Espada, Mikel Buesa, Amando de Miguel, Luis Alberto de Cuenca, Gustavo Bueno y Francisco José Alcaraz.
Esta es la página web en donde se muestra el contenido de la carta abierta a Rajoy y en donde puede adherirse a la iniciativa:
¿A que va a ser que no le gusta?. Que si no es eso… Que si esos ya se sabe de qué van… Que todos sabemos de qué pie cojean… Que en realidad lo que hay que hacer es un paripé para que todo se quede igual… Que no se vea… Que no se note… Que no traspase…
Pues estos señores ponen el dedo en la llaga. Hacen falta cambios estructurales en el estado muy radicales y muy profundos para seguir siendo un país del primer mundo. Nada de pasteleos entre partidos profundamente corruptos que nos han llevado al desastre para intentar salvar sus muebles.
«la reordenación y la racionalización de nuestro sistema político y autonómico y de nuestra estructura institucional para fortalecer la unidad nacional»
Vaya, yo pensaba que los españoles ya habíamos votado en 1978 la Constitución que queremos, y que ha logrado los mejores 30 años de la Historia de España y, sobre todo, de los españoles.
Y en caso de que «no se llegue a ningún acuerdo. …. :la apelación directa al pueblo español durante esta legislatura mediante la celebración de un referéndum consultivo
Pero está claro que a algunos no les gusta nuestra Constitución, ni el resultado de aquél referéndum, ahora quieren otro, a ver si deshacen lo conseguido desde entonces, e incluso volver a una situación preconstitucional.
Ya les digo desde aquí que los ciudadanos no se lo vamos a permitir, la Constitución es fruto del consenso entre todos, como fue en el 78. Pretender imponer una determinada visión de una parte de la sociedad a todos, en contra de otra, aunque sea por referéndum, solo muestra totalitarismo.
En la Constitución hay muchas cosas que a mí no me gustan y que cambiaría, seguramente muy diferentes a la que estos señores pretenden, pero las acepto porque es una norma de consenso para todos, no solo para los que piensan como yo. Igualmente Uds. tienen que aceptar cosas que no comparten, pero sí quiere una parte de la sociedad, solo con un consenso amplio se pueden cambiar.
Pretender deshacer la estructura política de la Constitución, creyendo por ciertos sectores (fácil que equivocadamente) que ahora el resultado va a ser muy diferente al conseguido en 1978, me parece muy peligroso, parece que se hace lo que ellos dicen o nada, no muy diferente de otros nacionalistas iguales, que ellos que tanto critican, y no puede acabar de otra forma que un duro enfrentamiento civil, y esta vez España no sobreviviría.
«Representantes de los ámbitos político, académico y empresarial pidieron hoy al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, un “consenso constitucional”»
¿A quien representan estos señores? que yo sepa no tienen ningún cargo institucional, sindical, político, … Sólo se representan a sí mismos, son 34 opiniones que son tan respetables como cualesquiera otras, y nada más.
Por los nombres que ud. cita, sabemos que no representan a nadie en concreto, pero si representan una idea, ciertamente la constitución y el sistema actual tienen muchos fallos, pero la alternativa que representan estos jerifaltes de no se sabe bien que, es aterradora.
SaludosEsta es la columna sindicada que he enviado hoy a Off the Record:
‘Operación Consejo del Poder Judicial’
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, se la juega en este envite. Da la impresión de que lo que pretende es acabar con todo este Consejo del Poder Judicial, aprovechando el estallido del ‘caso Dívar’. Increíblemente, una semana después de la dimisión del presidente del Consejo del Poder Judicial tras el escándalo de sus viajes privados pagados con fondos públicos, Gallardón no ha procedido al cese reglamentario de Carlos Dívar, que sigue así, técnicamente, en el cargo. Con lo cual quien sería el sustituto transitorio, el vicepresidente Fernando de Rosa, vive una situación cuando menos incómoda, lo mismo que el resto de los consejeros, al menos hasta el próximo Consejo de Ministros.
La filtración de que Dívar no fue el único que realizó sus viajes, sino que también incurrieron en la misma falta –no penalizada en el reglamento, si no es desde un punto de vista ético y estético— otros consejeros no detallados, pone en situación aún más difícil a todo el CGPJ. Un órgano que se ha ganado a pulso no pocas críticas, pero que también, recordemos, recibió a Gallardón en medio de un ambiente de cierta hostilidad, por entender que el ex alcalde de Madrid era persona poco conocedora del mundo de la Justicia, pese a ser fiscal no en ejercicio. La dimisión de Dívar gustó muy poco a Gallardón, que había encontrado en el maleable presidente del CGPJ un buen aliado frente a una mayoría de consejeros decididamente desfavorables para con el nuevo ministro. Cuando la Fiscalía declaró que los viajes de Dívar carecían del menor componente que le pudiera hacer perseguible penalmente, el alivio de Gallardón fue patente: declaró que la Justicia había dado un paso adelante que consolidaba al propio Dívar y a todo el Consejo. Nunca lo hubiera dicho: a partir de ese momento, los ataques, en no pocos casos despiadados, contra Dívar se recrudecieron, las divisiones en el seno del siempre inestable CGPJ también y, al final, se hizo, en medio del estruendo, inevitable la dimisión del ‘jefe de los jueces’, que ha quedado moral y mediáticamente destrozado.
Así las cosas, Gallardón ha prolongado lo más posible la interinidad y ha hecho saber su incomodidad con el actual Consejo, que probablemente se vea abocado a una dimisión colectiva para dar lugar a una ‘refundación’. Al ministro, ya lo ha dicho, le gustaría un Consejo con menos consejeros y elegidos de forma diferente. No parece, en principio, un mal plan, aunque parece que el ministro deberá explicarlo algo más detallamente. La credibilidad no del Ministerio y del ministro de Justicia, sino de la Justicia española en su conjunto, está en juego.
Los firmantes del grupo Reconversión son demócratas de los pies a la cabeza y no sé a qué vienen ataques tan indocumentados como injustificados por parte de algunos que los vienen a calificar como gente poco menos que peligrosa. En esta España decadente cualquiera que se digne pensar y discrepar es calificado como disidente peligroso y si me apuran es un «fascista».
Reconversión no plantea desmontar la maltrecha Constitución de 1978 (por cierto, es más que dudoso que dicha Cinstitución siga estando vigente en Cataluña y que la Generalitat le dé ninguna validez tras la aprobación del Estatut y a las continuas pruebas me remito) sino hacer los cambios estructurales necesarios para que el estado español, hoy por hoy absolutamente inviable, sea viable, sostenible y eficiente. Además es necesario estar preparados para que España como nación no salte por los aires en los inmediatos ataques frontales a los que va a ser sometida nuestra nación en plazo inmediato por parte de los enemigos separatistas de España.
Esos 34 ciudadanos de variada ideología y de diferentes estratos profesionales y sociales se representan a sí mismos y, junto a ellos, hay muchos otros ciudadanos que creemos que una iniciativa como ésta es muy respetable y muy necesaria y la apoyamos firmemente.
Yo prefiero que el difícil futuro de nuestro país lo redefinamos democráticamente los ciudadanos españoles y no nos lo impongan unos burócratas ni la hija de ningún pastor luterano.
La ignorancia es atrevida y hay por ahí gente poco documentada que asevera que esos 34 señores no tienen ningún cargo ni profesión y que son poco menos que unos pelanas extremistas. En cuanto a eso, yo diría que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. No obstante los firmantes de esa carta son gente instruida, sensata, decente y demócrata y ninguno de ellos tiene que ir por ahí mostrando su currículum ni si es catedrático, profesional de alta cualificación, peluquero o vicepresidente del Parlamento Europeo.
Creo recordar que recientemente el señor Jáuregui nos remitía a la gran crisis española del 98 y a los intelectuales que intentaron en aquellos oscuros días ofrecer una solución para aquella decadente España. Hoy en día la situación no es mejor que la de entonces pero cuando salen los intelectuales de turno a diagnosticar e intentar buscar un remedio al desastre son calificados poco menos que de fachas peligrosos.
Está claro que uno no puede ser un patriota hasta que se muera. País…
«España decadente», «maltrecha Constitución», «estado inviable», «enemigos separatistas», «patriotas», Ud. dice que no es fascista, bueno, pero parecer, lo parece.
Salvapatrias ya hemos tenido demasiados en España, claro que los que no pensamos como Uds. no somos «gente instruida, sensata, decente y demócrata».
Aceptar la democracia porque no le quedan más narices no es ser demócrata, ni no percibirse como fascista no quiere decir que no se tengan esas ideas.
Lo cierto es que Uds. son una fábrica de independentistas, cuando gobierna el PP los independentistas suben, porque le interesa al PP electoralmente, dividir a los españoles y tener un enemigo con el que engañar a la gente con el espantajo de España se rompe.
Cuando el PP llegó al poder por 1ª vez, ERC tenía un diputado, 100.000 votos y era insignificante. Aznar consiguió que llegara a 8 diputados en 2004 y 600.000 votos, medio millón de ciudadanos que no querían separarse antes pasaron a votar a ERC. En cuanto el PP dejó el poder, se desinflaron, y vuelven a tener 2 o 3 diputados.
Igual en el caso vasco, cuando gobernaba el PP, el Plan Ibarretxe iba a separar Euskadi de España, el PNV rozaba la mayoría absoluta…en cuanto el PP dejó el poder, en una tarde, se desinfló el Plan Ibarretxe, y después los nacionalistas perdieron el Gobierno.
¿Qué va a pasar ahora? Es evidente, el PP va a volver a utilizar este tema para sacar votos y tapar las cosas realmente importantes, volverán a asustar a la gente con el España se rompe, en lugar de intentar construir un Estado y un sistema constitucional en el que quepamos todos, los que piensan y sienten una cosa y la otra.
Lo malo es que así van a volver a conseguir que cada vez más ciudadanos apoyen a opciones que también tratan de separarnos, en Cataluña, en Euskadi, y no me extraña, soy madrileño, pero viendo sus ideas, a muchos nos gustaría encontrar la forma de separarnos de gente como Uds. Pero como esto no es posible, somos muchos otros ciudadanos que creemos que una iniciativa como ésta no es nada respetable ni necesaria y la atacaremos firmemente.
Leyendo los comentarios de personas como Pedro uno pierde la esperanza en este país.
No hay solución. Las mentes de algunos siguen en el guerracivilismo de los años 30. Tenemos lo que nos merecemos y este país de eternos perdedores me produce náuseas.
Se lo digo a mis hijos. Salid de este país cainita y autodestructivo. No os voy a dar cuando muera ninguna fortuna pero he luchado duro para que tengáis la mejor herramienta para sobrevivir: la educación. Esforzaros y aspirar a tener una vida plena en un país libre. No es fácil pero no os pongáis ningún límite.
Escapad gente tierna,
que esta tierra está enferma,
y no esperes mañana
lo que no te dio ayer,
que no hay nada que hacer.Toma tu mula, tu hembra y tu arreo.
Sigue el camino del pueblo hebreo
y busca otra luna.
Tal vez mañana sonría la fortuna.
Y si te toca llorar
es mejor frente al mar.Si yo pudiera unirme
a un vuelo de palomas,
y atravesando lomas
dejar mi pueblo atrás,
juro por lo que fui
que me iría de aquí…Pero los muertos están en cautiverio
y no nos dejan salir del cementerio.Luis, la iniciativa Reconversión es guerracivilismo puro, como su discurso de «enemigos» respecto a los que no pensamos como Ud.
Precisamente gracias a la Constitución de 1978 que se quieren cargar hemos podido «tener una vida plena en un país libre». O no?
Si lo comparamos con la vida anterior al 78, eso sí que eran perdedores.
Ahora hemos disfrutado de unas oportunidades, de una educación y de una vida que mis padres ni soñaron con lo que había antes.
Y no voy a permitir que el hijo que voy a tener ahora vuelva a aquello, a pesar de gente como Ud.La democracia es esto, aquí, en Europa y en cualquier lugar del mundo, por muchas cosas que haya que mejorar. Entiendo que no a todo el mundo le guste este sistema, pero es de largo el menos malo de los sistemas de organización social humana, y estos 35 años en España son una buena muestra de ello.
Si a los 34 abajofirmantes de este documento les queda demasiado ancha la constitución actual, deberían formar un partido, conseguir mayoría absoluta y proponer los cambios que estimen oportunos. Otra cosa es montar bulla contra catalanes y vascos, que es lo que pretende este grupo de ultranacionalistas españoles, que han venido a salvarnos de no se sabe muy bien que, por que si algo necesita España es unión y concordia, y no un grupo de extremistas ultramontanos resentidos y amargados.
Por cierto, no son estos mismos los que no paran de poner demandas ante cualquier tribunal que se cruce por su camino por supuestos incumplimientos de la constitución, la misma que se quieren cargar.El señor Rajoy esta demostrando su manifiesta incapacidad para regir los destinos de ESPAÑA-es lo mas suave que se me ocurre decir de el,recuerdo que a zp le llamaba «bob o solemne» y UN abyecto plumifero propp que no tiene un pelo de tonto hablaba del «indigente intelectual»-la verdad es que la prepotencia con la que la oposición trato al gobierno ZP,sobre todo a las ministras-se denigro sistematicamente a LEIRE PAJIN,al a vicepresidente FERNANDEZ DE LA VEGA a BIBIANA AIDO etc etc-contrasta con la suavidad con la que se trata a autenticas incompetentes como la sra FAtima bañez o la sra Ana Mato-¿la han oido hablar?¿esta señora tiene una carrera universitaria?-o el sr ministro de educación,anteriormente asiduo tertuliano de talante ultraliberal,en 6 meses este gobierno ha dilapìdado todo su capital politico y su mayoria absoluta,poniendo a ESPAÑA al borde del abismo,con la prima de riesgo superando dia si y dia tambien los quinientos y pico puntos,el tiempo de interes del bono español rondando el siete etc,la absurda y estupida comparecencia del sr RAJOY tras el rescate a las entidades financieras-ni muerte reconocera el que es un rescate-como si le hubiese tocado la loteria nacional y la primitiva a la vez hicierón dudar a mucha gente sobre la inteligencia de este señor-el que se mofo tantas veces de su antecesor en este sentido-ademas le tiene alergia a comparecer en el congreso de los diputados,que es la genuina representación popular en la democracia parlamentaria española,demuestra su cobardia politica,su poco talante democratico y su absoluta falta de proyecto y de ideas para sacar al pais del atolladero,seguro que dentro de su partido ya esta mirando a MADRID CAPITAL,concretamente a la señora ESPERANZA AGUIRRE,como posible sustituta
No he leído ese manifiesto, por lo tanto, poco puedo aportar al debate. Pero lo que sí me ha llamado la atención, es que cualquier intento de modernizar el Estado sea visto como un intento de desmotarlo. La CE de 1978, nació del consenso, pero indudablemente también nació parasitada por las circunstancias del momento, sobre todo por el ruido de sables.
No llegamos muy lejos, pero por lo menos ha servido para vivir 35 años en líneas generales de prosperidad y un grado de libertad más que razonable, para nuestra historia. Reformar la CE, no es volver al pasado; pues la propia Constitución no es de las llamadas pétreas o irreformables. La reforma constitucional, prevé un mayoría absoluta muy reforzada para poder ser llevada a cabo, con lo cual, de vuelta al pasado nada, y ciertamente, necesita una reforma, pero no en el línea propuesta por personajes como Aguirre, Más o Urkullo; ni queremos un Estado mínimo neocom, ni una confederación como proponen otros, previos a la secesión.
Lo que si quiere la mayoría, y corríjanme si estoy equivocado, es que el Estado funcione, y además, que no nos cueste un riñón. No podemos seguir manteniendo AAPP con duplicidad de funciones, pero tampoco que las CCAA funcionen como si viviéramos en una confederación, con embajadas y otras imbecilidades por el estilo. Las CCAA tienen que ser Estado, y además comportase como tal, no como una especie de reino de taifas, donde cada uno hace de su capa un sayo.
Estas 17 ínsulas de Barataria, cada una con su Sancho Panza al frente, tienen que convertirse en engranajes del Estado. Los 8400 ayuntamientos tienen que ser reducidos a la mitad, las diputaciones desaparecer. En suma, hay que racionalizar el Estado y las AAPP. ¿Es esto una vuelta al pasado?. Creo que no, las naciones tienen que evolucionar, y la Nación Española, necesita esa evolución imperiosamente.kroker, muy de acuerdo con lo que dices, hay un montón de cosas que modernizar y mejorar sin desmontar el Estado constitucional, ni creo que eso sea volver al pasado, afortunadamnete ya hay cosas que tras estos años son irreversibles, muchos d elos cambios que comentas los comparto, y otros más.
Pero si lees el manifiesto y quienes lo firman, seguro que ves claramente lo que pretenden, por donde quieren ir, aunque evidentemente no pueden decirlo claramente…..Kroker, yo también estoy de acuerdo con lo que dices, otra cosa es lo que pretende este grupo de salvapatrias, para ellos España es Madrid y el resto paisaje. Hay que cambiar muchas cosas, empezando por la monarquía, y acabando por los municipios, pero respetando la descentralización, las diferencias territoriales, el Estado social, los servicios públicos,… No podemos consentir que usen la crisis para eliminar el Estado y las libertades.
Saludos.Muy profundo lo que subyace tras la mayor parte de estos comentarios. La Constitución no es inamovible, noi debe serlo para sobrevivir. Ha llegado una nueva era y así hay que entenderlo. No cabe encogerse de hombros y seguir el camino. Hay que salvar lo que hay que salvar (la Monarquía, para mí, lo primero de todo) y cambiar lo que hay que cambiar: marcha de las autonomías, sistema electoral, algunos aspectos de la Constitución, un sistema más justo de distribución de la riqueza, potenciar el espíritu emprendedor…Es el momento de debatir y dejarse de boutades periodísticas (sí, los periodistas tenemos que hacer una muy seria autocrítica)
A Luis:
No, no hay que irse. Hay que aguantar aquí, mejorar el terruño (vale, no lo llamo patria), dejar la casa a nuestros hijos un poco mejor de lo que la conocimos (o de lo que ahora está). Jamás, jamás, condenar a nuestros hijos a la emigración.
Deja una respuesta