Me avisan de que, desde una emisora heredera de otra malévola, los malévolos –mal informados– comentan, para darme leña, claro, una intervención mía en una reunión de directores de medios digitales a la que fuimos convocados por miembros de la dirección del Partido Popular. Era una sesión de trabajo, para conocer algunos de nuestros problemas y me temo, de paso utilizarnos un poco so pretexto de los intentos del Gobierno de cerrar webs que violen las normas de protección a los derechos de autor. Intentos lamentables, por cierto, pero esa es otra película y ya la comentaremos si se tercia.
Entre otras muchas –muchas– cosas, yo dije que a los medios digitales nos tienen cortada la publicidad institucional, de la que sí disfrutan otros medios impresos y audiovisuales, a veces con menor difusión. Creo que es una discriminación intolerable, heredera de aquellos intentos desde La Moncloa de cortar toda publicidad –también la de las grandes empresas– que llega a nuestros medios: un intento de silenciarnos, vamos.
Creo que la mayor parte de los compañeros estaban de acuerdo en mi queja, que he expresado ya abundantemente ante sucesivos secretarios de Estado de Comunicación y ante varios directores de comunicación de Ministerios de sucesivos gobiernos. Es más: alguno de los asistentes llegó a encargarme que uniese su protesta a la mía cuando la expresase a algún responsable gubernamental.
Uno de los que asistían a la reunión con el PP era un representante de elmundo.es, que, en tono humorístico, dijo que si no teníamos publicidad institucional (ellos sí la tienen, y no poca) mejor, porque así éramos más independientes. No sé si el recibir publicidad institucional nos hace más o menos dependientes: lo que creo es que, si existe esa publicidad, obligación del Gobierno –o de quien auspicie esos anuncios, pagados con dinero público– es repartirla equitativamente entre todos los medios. ¿O es que los digitales no son medios de comunicación como cualquier otro?¿Acaso no pagamos impuestos?¿No contratamos periodistas, agencias de prensa y de vídeos?¿No nos dedicamos, por ventura, a informar?
Que alguien aproveche esta intervención mía –ya digo: hablé de muchas otras cosas que me parecen más importantes, como la necesidad de cambiar leyes para adecuarlas a Internet– para darme un palo radiofónico me parece propio de señores con bastante mala baba y peor deseo de informar objetivamente. En fin, ya vemos que en la lucha periodística vale todo, pero si en ese ‘todo vale’ no encuentran sino esta intervención en una sesión de trabajo a puerta cerrada en la ede de Génova, donde ni siquiera dije lo que dicen que dije, vamos bien. Los de siempre ladran –ahora con menos fuerza–, luego cabalgamos.
Joder, qué tropa…
24 respuestas
«UN NIÑO MENDIGO EN NAVIDAD».
«LA CONCIENCIA EN NAVIDAD».
«No era bonito ni hermoso;
contemplar al morenito,
gesticulando con gozo…
En misero rinconcito.Devorar con avidez;
lo que fuè un bocadillo,
lo contemplé otra vez…
Sentado en un descansillo.En el frío de la noche;
penetró sobre mi Alma,
con tanto y tanto derroche…
Y nadie le daba nada.Como estiletes de acero
bruñido por el desgaste,
ya no quedan barrenderos…
Que limpien tan bien la calle.Con esa triste mirada;
él me vio y se me acercó,
puso su manita helada…
Casi pidiendo perdón.Abierta y sin palabras;
con la mirada perdida,
en silencio me ploraba…
Con su carita pedia.Un nudo en mi garganta;
al recordar mi niñez,
sin su frio ni sus ansias…
Vestido con buena piel.Me dio rabia y me dio pena;
sin futuro y esperanzas,
viendo la triste condena…
Superando la tardanza.Le pregunté por sus padres;
y él me contó sus miserias,
su padre en la cárcel estaba…
Su madre murió de penas.La angustia y el desasociego;
se apoderó de mi mente,
como buitres carroñeros…
Devorando lentamente.De los animales muertos;
de Madre Naturaleza,
no digerí el entuerto…
Lleno estaba de tristeza.Quise gritar tal derroche;
pero grité más clemencia,
gentes que pasan de noche…
Brillando hasta su indecencia.Con esta gente indecente;
que lanza hasta la comida,
y no dan a un inocente…
Aunque les vaya la vida.Ya no existe la honradez;
ya no existe gente buena,
todo lo ven al revés…
Llora mi Alma de pena.«Moraleja:
«Para vivir muy feliz
con nuestra mala conciencia,
nos colocamos una venda…
Para no ver las miserias.Esas miserias de barrios;
que nos comen y rodean,
sin salir del extrarradio…
Muchos pobres se codean.«Guti».
«Un abrazo y ¡Felices Fiestas!!». «Guti».
«CITA DE AMISTAD».
«La amistad;
es una Flor tan frágil y delicada,
que hay que cuidarla y mimarla…
Día tras día».«Jesús, alias «Guti».
«El amor;
es como una gran borrachera,
cuando pasan sus efectos…
Sólo queda una gran resaca».«Guti».
«El oportunismo;
es el sucedaneo más indecenete,
e innoble del ser humano».Guti».
Es terrible eso que se llamaba ¿Etica? Parece que no existe. El tergiversar a su gusto lo que alguien dice, se ha convertido en costumbre y lo practica ya desde el becario al director.
Jungla es lo que tenemos y para abrirnos camino, si no usamos un metafórico machete, terminaremos estrangulados por la maleza. Suena tétrico pero la realidad no es mucho más alegre.
Buenas noches y buena suerte.Al ‘Guti¡, poeta como yo (o algo mejor. O tal vez peor
Un tal Guti, que se firma
me hace la competencia
pero ni su verso rima
ni vatener tanta audienciaque tu, lector, lo dirimas
quién merece más la pena
si este Guti con sus citas
o yo, mi menda lerendaGuti, mira mi ira,
la ira de Malatesta:desde aquí te desafía,
me jode la concurrencia
quel Malatesta se irrita
(verás cómo no contesta)Duelo de «poetos» que diría Aído…
Batirse con igualdad
Creo que debieran ambos
Igual que de BergeracY como campo de juego
Para obrar con equidad
Les propongo dos sonetosUno por cada aspirante
Que demuestre su talante
O sus ganas de rimarMas les recuerdo con duelo
Que es arte mayor soneto
Y requiere habilidad¿Sabrán rimar los poetas?
¿O era solo vanidad?.Vale, sonetos, pero que sean cortitos, como dijo aquella
D. Fernando, navegando he encontrado una web que me ha hecho recordar que no termina de gustarle la wikipedia. Por si pudiera ser de su interés: http://knol.google.com/k/knol
Don Fernando, me gustaría conocer su opinión sobre el caso «Wyoming». Me refiero no a la agresión a Herman Tertsch, que supongo todos condenamos, sino a la criminalización maliciosa y a mi juicio cobarde e iinjustificada de Wyoming.
SaludosHace tiempo que dejé de ver el programa de wyoming. Siempre se mete con los mismos, con la Iglesia y con el PP.
Yo me quedo con malatesta, soy fan incondicional de suya. Surco tampoco lo hace mal, pero el que da primero, da dos veces.
Según el dicho
A mi tambien me gustaría saber del caso tertsch, pero una información seria, no los disparates que una se tiene que tragar, llenos de inconcreciones y versiones dispares.«El de se me coló, parece que me estoy cospedalizando»
¿Sería tan amable, para poder opinar los demás, a quién y qué declaraciones se refiere en las que se ha criminalizado maliciosa, cobarde e injustificadamente a Wyoming?
A Pepe:
Supongo que Miguel se refiere a unas insinuaciones de Esperanza Aguirre y a otras vertidas en alguna tertulia periodística especialmente hostil al Gobierno. No hay pruebas, que yo sepa, de que Wyoming instigara acción física alguna contra Tertsch, agresión que, aun desconociendo las circunstancias, hay que condenar sin paliativos. Y, si no hay pruebas, los periodistas decimos que no se puede publicar. Ni pregonar aquello de lo que no se está seguro; difundir sospechas y encima si eso nos conviene, va contra la deontología del informador…y supongo que, con más razón aún, del político.Si son esas declaraciones -nuestro amigo Miguel podrá aclararlo- y si no es incierto lo que han publicado los medios, dijo Aguirre:
«no puede en absoluto justificar la agresión física, pero tampoco agresiones morales que en forma de presuntas bromas, manipulando su manera de expresarse, quitando palabras y poniéndolas le han hecho aparecer como un asesino».
¿En concreto dónde está la insinuación de la instigación -aparte de la criminalización maliciosa, cobarde etc.-?
A la espera de que me pueda explicar dónde ve la insinuación de la instigación, entiendo que sólo puede verse en que en una misma charla se encadenan dos hechos relacionados con el mismo agredido, desafortunados y se reprueban ambos (bastante lógico por otra parte).
¿Es algo distinto -el conectar ambas noticias- de lo que hace Diariocritico aquí: http://www.diariocritico.com/2009/Diciembre/exclusivo/185698/hermann-tertsch-agredido–hospitalizado.html?
Pues va a ser que no.
…Una pequeña anécdota: yo he visto como en la época de Crónicas Marcianas, aquél que se ponía perejil en la oreja -no recuerdo el nombre- y el del baile del pañuelo -previo pago- eran ridiculizados casi a diario. Paseaban un día por Málaga juntos, y unos chavales de 18/19 años se pusieron a insultarles porque sí nada más reconocerlos. La imagen pública que se les había creado, no daba derecho a que se les insultara, evidentemente, ni ellos buscaban ser agredidos «verbalmente», evidentemente, pero tuvo esas consecuencias.
La responsabilidad de crear una imagen pública de «fascistoide» con el montaje de a quienes mataría Tertsch, todos podrán ver -salvo el que no quiera verlo, evidentemente- que puede hacer que descerebrados se consideren con la necesaria fuerza moral para llevar a cabo sus acciones violentas, como discurso o represalia.
Eso debería llevar a no cruzar determinadas lineas al informador, como usted dice con la deontología, D. Fernando. Que razón tiene.
Nota aparte: Es habitual en el hacer diario de numerosos «entretenedores» de nuestra TV, el hacer «gracias» en las que de todo aquel que sea de derechas (ellos no lo son, evidentemente), se da una imagen de llamémosle así por ser suaves, falta de «talante democrático».
¿puede tener consecuencias? ¿es criticable?Otra nota aparte: Cuando ya todos los medios digitales recogían la noticia de la agresión al periodista -casi todos en portada- El País en su versión digital aún no lo hacía -yo al menos no lo encontré-… curioso.
Don Fernando, como de costumbre chapó. Eso es exactamente lo que entiendo que debe ser y hacer un periodista.
A Pepe: cuando el propio Herman Tertsch decía no recordar nada de la agresión, sale Esperanza Aguirre e insinúa (¿o no entiendes que es una insinuación?) que eso es causado por su actitud critica con el Gobierno.
Segundo punto, dice de nuevo la lideresa que Tertsch ha sido objeto de una agresión moral (???). ¿Ser parodiado en la Sexta se considera una agresión? En todo caso, que Tertsch acuda a los tribunales y se querelle, si realmente se encuentra agredido.
No entiendo ese juego más que desde la más absoluta mala fe. Primero, se da a la agresión una vertiente política, segundo, se vincula con el video del Intermedio. ¿De verdad Pepe no ves una insinuación maliciosa…?
Y cobarde porque no tiene el valor de llamar a las cosas por su nombre.
Pero como tú bien dices, las cosas las ve el que las quiere ver. Aplicando tu razonamiento, cuánta gentuza podría tomarse la «justicia» por su mano por la cantidad de insensateces que dicen según qué medios de comunicación. Por cierto, Wyoming no es periodista ni informador. Solo humorista. Otra cosa es que a ti ni a muchos no les haga gracia su humor.
Para acabar, la imagen de fascistoide (usada por ti) se la da el propio Tertsch él solito, no necesita laayuda de nadie. Nadie en la Sexta le ha llamado asesino ni ha insinuado que lo sea.A Miguel:
La misma conexión hace diariocritico (mira el enlace Miguel) ¿estás acusando por tanto a éste periodico de insinuar maliciosa y cobardemente algo? Ya que veo que tu entiendes, pues me gustaria que me lo explicases. Debe ser muy ilustrativa tu explicación…
Respecto a la querella, tengo entendido que hay dos (a falta de una)
Gracias por la información sobre lo que es Wyoming, aunque me queda una duda: ¿y me lo explicabas por algo en concreto?
Y en cuanto a mi razonamiento, aplícalo a quien quieras, que vale para todos. Hay una responsabilidad de quien está en los medios con el altavoz encendido.
Otra cosa que me llama la atención ¿por qué dices que no me gusta el humor de Wyoming? No recuerdo la última vez que estuvimos tomando un café viendo la tele Miguel, pero en fin… y si poner en su boca que mataría a nosecuantos es humor… (Hermann, tres bombas más y nos largamos)
Respecto a que la agresión pueda tener una vertiente política ¿descartamos entonces que la tenga, verdad? Lo que pasa, es que hasta que esté todo aclarado -si no se deja de investigar-, podía y puede mucha gente pensar que sí -quizás tiene algo que ver con que lleve escolta normalmente el hombre-
Y respecto a lo de que ése hombre da la imagen de fascistoide (usada por mi para la imagen que da de él un video manipulado, lo de aplicarselo a él es cosa exclusiva de usted querido Miguel) ¿por alguna razón en concreto? Como supongo que no es por su peinado… Explíquemelo por favor, que debo estar en ascuas, y se ve que usted de ésto, entiende…
La agresión es un hecho de todo punto inaceptable, pero en términos generales estamos ante un asunto menor, de esos que tanto nos gustan para hablar en el bar. Como siempre que hay una instrucción penal en curso, el silencio hasta una eventual sentencia es lo más prudente, que luego, cuando se ha aclarado todo en el sentido que sea, se nos recuerda lo que hemos dicho y quedamos muy mal. Sobre todo cuando, en cosas como el caso Tersch, me da la impresión de que cada uno comenta lo sucedido según sus deseos y lo hace pasar por verdad. Les comento lo único que saco en claro:1) Parece ser (no veo Telemadrid, me pilla fuera) que Hermann Tersch, en un comentario de opinión, recurrió a un exceso dialéctico sobre matar terroristas para salvar cooperantes como medio de poner en evidencia el complejo que el Estado tiene a la hora de hacer uso de la fuerza en situaciones como ésta y la del Alakrana. 2) Parece ser (no veo el intermedio, me pilla cenando tras acostar a los críos) que el G.W. ridiculizó esta opinión en el programa de humor que presenta. 3) El opinante consideró que el humorista se había pasado de la raya y anunció que le demandaría. 4) Posteriormente, de madrugada, el ofendido recibe hostias y pan pringado desprevenido, por la espalda y por causas que todavía se desconocen. Y objetivamente, no hay nada más. Salvo opiniones que mezclan interesadamente el contencioso entre ambos comunciadores con la agresión, sin que sepamos los motivos del agresor porque aún no ha sido averiguada su identidad, y quienes se alegran de lo que le ha pasado porque, a fin de cuentas, el agredido no opina lo políticamente correcto. Los asuntos menores nos dejan retratados a todos. Y doña Esperanza…en fin. No ha dicho que G.W. fuese el inductor; pero no me fastidien, que la mezcla de todo en la misma charla no fue en modo alguno inocente ¿O es que a estas alturas alguien piensa que la lideresa da puntada sin hilo?
Por supuesto que la agresión al señor Tersch as absolutamente condenable, y cuando se aclaren las circusntancias de las misma es posible que nos riamos todos, hasta los fanáticos del Gran Wyoming como Pepe …
Al final este asunto desgraciado de la agresión ha tapado el tema del post del Sr. Jáuregui sobre la discriminación de la publicidad institucional a los medios digitales. Soy seguidor digital de Fernando (perdón por la confianza) desde sus tiempos remeros en La Canoa y sería una verdadera lástima no poder contar con su inapreciable visión de los temas de cada día.
A uno de los progres:
Descuide que, con o sin publicidad institucional –una discriminación intolerable que este Gobierno, y los anteriores, hacen a los medios en Internet– pienso seguir en el machito. Si no puedo en este periódico –que no tiene por qué no mantenerse vivito y coleando–, desde un blog y, si no, desde pasquines. Callar a un periodista se está poniendo ya muy, muy complicado.
Si Sr. Jaúregui, tiene Vd toda la razón, además ya tenemos los cotilleos díarios en
los programas de la TV
Su contestación es la perfecta.Mi último comentario voló… además de otras cosillas hablaba sobre la persistencia en dar la imagen de fascistoides de cualquiera que sea de la derecha, poniendoselo muy fácil a los radicales al traspasar algunas «lineas rojas» como cuando Maleni hablaba de colgar en la Catenaria a Espe, los hijos de … Maruja Torres, los “tontos de los cojones” del socialista Presidente de la Federación de Municipios y Provincias, el “golpe de Estado” de Almodóvar, las agresiones al PP en las elecciones y apenas se ondenaron, y el nos conviene que haya tensión de ZP…)
A Pepe:
voló el último comentario y otros varios, por mi impericia y prisas a la hora de borrar el imparable spam que me asedia. No hay informático que pueda con ellos (no, al menos, mis informáticos).
Un saludo y perdónNá D. Fernando. A ver cuando se anima a poner el código, que aquí ya le comentamos muchos que no nos importa ponerlo, y así tendría más tiempo para ofrecernos sus opiniones, darnos caña si discrepa o todo lo contrario ;D
Deja una respuesta