Jopé, cómo anda el patio…

Jopé, cómo anda el patio, sí. Hay cosas que nunca habían ocurrido, como quue muchos fiscales pidan la dimisión, o cese, de su jefe, el fiscal general. O que se plantee, ley escrupulosamente en mano, que un asesino múltiple, sin arrepentir, pueda salir a la calle dentro de dos años: tres meses de cárcel habrá pagado por cada crimen. O que lo mismo suceda con otros varios, igualmente manchadísimos de sangre. ¿Merece la paz con ETA esto? Tengo miedo de decir que quizá sí, que quizá el sapo que nos tengamos que tragar es así de grande…Pero, lo confieso sinceramente, dudo si la paz en Euskadi, el fin de la pesadilla de ETA, merece la alarma social que todo esto produce. Hay que echarle mucho valor, muchos huevos, o puede que mucha irresponsabilidad, para dar el paso adelante: ¿puede ETA exigirnos la libertad de tipos como Parot o Pakito? Yo, que creo en la negociación, que me resisto a que los halcones metan en la cárcel a Otegi, que, aunque no goza de ninguna de mis simpatías, quiero creer que está en la causa de una cierta paz –la suya–, que sé que tendremos que pagar un precio a cambio de que la banda del terror deje las armas, me resisto a llegar hasta tener que forzar la ley para que los criminales salgan a pasearse a nuestro lado. Porque la ley, por muy bien aplicada que esté por jueces y fiscales, no puede ser piedra de escándalo, ni dividir en fracciones iracundas a la ciudadanía: si está mal, habrá que cambiarla…o interpretarla como se debe.

 Si hay que acercar presos al País Vasco, pues adelante. Si hay que reinsertar a quienes al menos no han  matado ni provocado lesiones a nadie, quizá haya que hacerlo, uno a uno, caso por caso. Pero quien ha borrado una vida humana, no. No podemos llegar a esto, ZP. Ni siquiera a cambio de esa paz que tanto anhelamos.

16 respuestas

  1. ¿Y Zapatero qué hará al día siguiente de conseguir “la paz”a este precio?

    ¿Saldrá con uno de sus grandilocuentes discursos hablandonos de la fortaleza del Estado de Derecho?, ¿de lo valiente y tolerante que es nuestra sociedad? ¿de los principios inquebrantables de nuestra democracia?.

    ¿Y al oir todo esto, qué haremos a los que nos quede algo de vergüenza?

    ¿Tendremos que agachar la cabeza y hacer como que aquí no ha pasado nada?

    ¿Y dónde esconderemos a todos los muertos?

    Que gran mentira es todo esto. Da asco.

  2. Estos elementos no pueden salir a la calle, porque para colmo ni se han arrepentido de sus crimenes, y algunos, como Parot, siguen escribiendo en el diario de ETA, pidiendo contra las instituciones opresoras. Libertad sin arrepentimiento, no. Hay muchas familias de ex blancos de ETA que estan empezando a temer por la vuelta de los peores tiempos, mirar en todas direccciones, revisar los bajos del coche, etc. ¿De que lado está la justicia?, ¿y el gobierno?, olvidamos quienes son las victimas, y hay personas que por desgracia jamás podrán olvidar lo que han vivido. Zapatero no tiene derecho en nombre de una dudosa paz a poner en peligro a ciudadanos honrados por obtener un puñado de votos o un titular.

  3. Avatar de Salmantino y español
    Salmantino y español

    Pronostico negro futuro político para Maragall, Carmen Calvo y Cándido Conde Pumpido……

  4. Hola Fernando.

    Durante el gobierno del PP , alrededor de 150 etarras ,muchos de ellos con delitos de sangre tan aberrantes como los que comentas salieron a la calle en virtud de la misma ley.

    El mismo Aznar dijo que habia que luchar contra ETA con la ley en la mano , y dentro de la ley esta , por mucho que nos duela,esta el principio de no retroactividad de las penas y el «in dubio pro reo».

    Duro? sin duda , pero igual de duro con un gobierno del PP que con uno del PSOE.

  5. El problema no es de Zapatero. Detrás de esta cortina de humo y de esta campaña de No a todo, aderezada con la crispación de la derecha recalcitrante, podemos ver que las leyes y el código penal está como está y por tanto, su utilización no es un capricho del Presidente del Gobierno. En tiempos de Aznar, algunos etarras, por los motivos expuestos, también salieron a la calle. Menos demagogia que, a fin de cuentas, lo que tampoco van a permitir es que, hipotéticamente, el fin de ETA se consiguiese con un gobierno del PSOE, al igual que está ocurriendo con el Estatut, etc. Pedal pisado a fondo desde una victoria progresista que no han asumido ni están en disposición de asumir.

  6. «Tengo miedo de decir que quizá sí, que quizá el sapo que nos tengamos que tragar es así de grande…»
    A lo mejor yo no me he enterado pero ¿se les va a soltar adrede? ¿se cambia algo para que puedan salir? ese es el sapo del que hablas ¿no?
    Es que tengo entendido que salen porque ya les toca, como han salido muchos otros y saldrán: etarras, violadores, ladrones, asesinos, pederastas… mientras no haya cadena perpetua ni de muerte, los presos acabarán saliendo de la carcel (y a mí me parece bien, es solo una aclaración).
    Una de dos o el PP está de nuevo crispando a partir de humo (excarcelaciones «habituales») y tú les has seguido el juego, o realmente se están cambiando las normas del juego y yo no me he enterado ¿nos lo puedes aclarar?

    Saludos
    Guimi
    http://www.guimi.net

  7. Hoy he escuchado a Peces Barba y ha dicho que no se va a pagar ningún precio. La paz llegará no tan pronto como muchos quisieramos pero llegará. PEro lo que parece mentira es que los más de 150 presos que salieron en tiempos del gobierno del PP no fueron motivo de crítica. ¿Por qué la oposición no denunció? ¿Por qué la oposición del PSOE no critico la salida a la calle de personas que habán atentado, dañado y matado a otros compañeros socialistas? … Puede que no dijesen nada, aunque llorasen de rabia de ver salir a la calle a personas que habían dañado a los propios compañeros por lealtad.

  8. Lo que hicieron ayer los ministros de Justicia e Interior tendrían que haberlo pensado y ejecutado antes: salir a explicar las cosas, detallar cómo son las leyes, cuántos etarras salieron antes, con Aznar, y cuántos pueden salir ahora y cuándo. Se hubiese disminuído la alarma social. Por lo demás, quizá algunos se hayan pasado acusando poco menos que de prevaricación a los fiscales del Supremo. Pero insisto en que las leyes de interpretan, y casi todas admiten diversas aproximaciones. En este caso, se ha actuado pro reo y contra la sensibilidad social. No, no pueden salir tan pronto de la cárcel algunos de los etarras más sanguinarios. Y, si la ley ayuda a sacarlos, habrá, no sé si como Grande-Marlaska o de otra forma, que buscar cómo equilibrar la situación de acuerdo con nuestro sentido de la justicia y la equidad. ¿Decir esto es estar manipulado por el PP?

  9. «si la ley ayuda a sacarlos, habrá, (…) que buscar cómo equilibrar la situación (…) ¿Decir esto es estar manipulado por el PP?»
    No, decir esto no es estar manipulado por el PP.
    Pero si al final no se pueden ampliar las penas demasiado, cuando acaben saliendo, antes o después, tampoco será haberse tragado ningún sapo a cambio de la paz.
    En lo que no hay que caer es en la ecuación «salen etarras»=»cedemos / nos tragamos sapos».
    Salen etarras porque los presos, todos, acaban saliendo.

  10. No creo que decir lo que dices sea estar manipulado por el PP, pero si creo que el PP que en el periodo que gobernaba dejo libres a más de 150 etarras está manipulando.

  11. La Fiscalía apoya unánimemente la acumulación de penas para Henri Parot.

    Una misma ley puede tener varias interpretaciones.

    Yo me pregunto:

    ¿no hay otra interpretación posible en este caso?

    Y si las hay ¿han elegido la más dura o la más “dulce”?

    Yo creo que es aquí dónde está el problema y de donde surge la indignación de la gente, al sospechar, por los movimientos y actitudes que estamos viendo en el Gobierno y la Fiscalía del Estado, que han optado por la opción menos dura para el terrorista.

    Si esto es así, yo no dudo que no sea legal, pero si es inmoral.
    No se puede ser tan indulgente con un hombre que se ha llevado la vida de 82 personas.

    Yo sólo le pido a los fiscales que si creen que es imposible impedir que salga, por lo menos, que lo intenten hasta el final.

  12. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    Me parece que podríamos mirar el ejemplo de Irlanda del Norte y ver que hubo muchas renuncias y «generosidad» por todas partes.

    Estoy harto de vivir con ETA, pero sería iluso pensar que se la va a derrotar policialmente. La negociación es el único camino y el sentido común dictará lo demás.

    La posición del PP, como en tantos otros temas…vergonzosa. Sólo miran el interés de sus «intereses», de su concepción de España, de su clase, de su sentido de la democracia…la órgánica, la del voto de calidad, esa en la que los votos de los demás eran el voto hortera, pero nuestros 10 millones sí que son listos y valen más…

    Espero algún día no tener que preocuparme más por ETA, lo espero.

  13. Para acabar con ETA no es suficiente la presión policial ni judicial. Con que haya un terrorista basta para poner una bomba, ya que, como todos sabemos, es muy fácil. Ya sea en el metro, en un cine, centro comercial…en cualquier lado. Ayudará mucho esa presión y sobre todo cortarles el grifo cerrándoles las cuentas y otras fuentes de ingresos como las Erriko Tabernas (no sé si se escribe así), pero no es suficiente.

    Por lo tanto, ¿cómo podríamos acabar con ETA, o conseguir el fin de la violencia etarra? Con la negociación. Es la única vía.

    Y en toda negociación las dos partes deben ceder. Todos debemos ceder. El problema que se plantea es qué límite debe establecer el Gobierno, hasta qué punto estamos dispuestos a ceder.

    Personalmente confio plenamente en este Gobierno socialista y creo que sabrán cuando llegue el momento que límites establecer.

    También me gustaría decir algo que suena muy mal y es políticamente muy incorreto, pero que quizás lo piensen muchos. Es sobre las víctimas del terrorismo. Creo que el Estado de derecho y toda la sociedad española debe apoyar, ayudar en lo posible y reconocer a las víctimas del terrorismo. Son víctimas de una lucha injusta y deplorable. Por lo tanto, se las debe proteger y reconocer. Pero creo que no se las debería tener mucho en cuenta durante el proceso de la negociación. Son personas que han vivido muy de cerca el terrorismo y que no pueden juzgar desde un punto de vista objetivo y útil. Me recuerda a la típica frase de «yo estoy en contra de la pena de muerte, hasta que maten a alguien de mi familia». Pues igual. Las personas que se sienten en la mesa de negociación deben tener en cuenta siempre el bien común.
    Suena duro, pero debiera ser así. Nunca se las debe marginar ( a las víctimas), y como decía antes protegerlas, ayudarlas, proclamar públicamente su valentía y coraje, etc, etc. Pero si queremos el fin de ETA…creo que no son los interlocutores idóneos para llevar a cabo esa negociación.

  14. Deberíamos empezar a preguntarnos si es posible una reconciliación, del mismo tipo que se pregonó durante la transición a la democracia. Quizás sea el momento de dar el paso de una vez. Asesinos tanto unos como otros, los asesinos de ayer se paseaban en coches oficiales o seguían en su exilio sin esconderse y luego perdonados y rehabilitados. Los asesinos de hoy están en la cárcel o bien perseguidos y escondidos.
    Se habla mucho de las victimas del terrorismo y muchas veces se las utiliza políticamente para negar una negociación que va a ser inevitable.
    Esto si que seguro no es políticamente correcto: las víctimas del terrorismo no son suficientes como para, que en su nombre, bloquear una negociación que nos afecta a todos los ciudadanos españoles. Las víctimas del terrorismo, deben tener la misma generosidad que tuvieron los familiares de todos los ejecutados y represaliados por el régimen de Franco.
    Imaginense la rabia de aquellos que sabían quien había matado o denunciado a un padre o a un hermano y lo veían pasar vestido de falangista o de sacerdote, esos eran bastante más número que las víctimas actuales y por desgracia en vez de apoyo económico y consuelo lo único que pudieron hacer fué tragarse la rabia y tirar para adelante sin rechistar.
    Si se ha perdonado ese terrorismo, deberíamos empezar a pensar en que debe ser posible perdonar este otro.
    Si se hablaba de la generosidad ayer, era porque interesaba para el bien del país. Y ahora, ¿no es el bien del país lo que está en juego?. ¿Por que cuesta tanto acabar con este conflicto?. ¿A quien le interesa seguir con este estado de cosas? ¡Que se empieze a hablar, por favor!.

  15. Ahora no tengo voluntad de ganas de escribir( puta verdad); tan solo dejo el meollo del tema:

    Que debe prevalecer ¿que Parot cumpla 40 años en lugar de 30? o ¿ las no futuras victimas? yo creo que se puede debatir, pero tener claro que antes de aumentar los años de los encarcelados, esta el interes digno de proteger de no aumentar las victimas…

    Desde luego que ningun precio polçitico, pero si se renuncia a las armas, la victoria siempre serça de las victimas.

    Hay situaciones en las que no depende del lado de los cabales que se hagan las cosas bien; y hay que meterse en el infierno para sacar el mayor provecho posible para la vida.

    Tengo el teclado ingles, no puedo acentuar.

    Entiendo que desde el punto de vista de las victimas, nunca sera compensado su dolor, y el encarcelamiento de los autores, tampoco les produce devolverles su bien protegido vida, del que disponian con anterioridad. Pero su menoscabo no es moneda de cambio, no hay concesiçon polçitica en el modelo de Estado, lo unico que hace el Estado es impedir posibles futuras victimas, con un no endurecimiento de las polçiticas de encarcelamientos. Y el Estado está en todo el derecho, de proteger este bien.

    Hablar de precio politico es una ofensa para los muertos, pero hablar de una politica de tratar a los presos como ex-miebros de una organizacion terrorista, que deponen las armas y a cambio hay una reducción de condena o condiciones de encarcelamiento, previstas en la ley penitenciaria para presos, creo que es cosa bien distinta. Creo que el partido de la oposición no debería poner zancadillas.

    Bajo las premisas siempre de :

    Cadena perpetua no existe.
    Jamas, en ninguno caso, un preso compensa la muerte de una persona
    La existencia de presos no es algo deseable.
    La incorporación a la sociedad, es siempre aconsejable y recogida en la constitucion.
    Las victimas deben recebir sus compensaciones economicas y morales

    Y dado esto, creo que el gobierno( no se si lo hará en las negociaciones) debería dejar esto bien claro en sus declaraciones, hay ambigüedad, por miedo creo, a que no guste sus intenciones con respecto a presos, pero de este modo deja abierto a especular si va a hacer concesiones de otro tipo. Por temor a rechazar lo menos( mano grande con los presos en sus causas) va a provocar que rechacemos todo, por intuir que no deja claro si va a ir más allá.

    No sé( tampoco soy una lumbreras, jeje)

  16. ¿Pero es que nadie sabía hasta antesdeayer-comoquiendice que a Parot y a una buena cantidad de etarras más la ley los excarcelaría cuando tocara? ¿A qué estas sorpresas y estas prisas por encontrar nuevos delitos? ¿Es que a Parot lo metieron en la cárcel al año pasado o así?

    Ya. Nosotros no llevamos en la mano el calendario de excarcelaciones etarras, pero el señor Acebes sí, por la cuenta que le trajo en su día y la que le trae hoy. Y también Alonso. Y por supuesto, también, los fiscales unánimes y el juez Grande-Marlaska. Vamos, que si esos no estaban al loro el problema es mucho más serio (y es el de «menuda democracia que nos gastamos…»).

    Por qué Parot no ha sido encausado cuando ha proferido amenazas desde la cárcel es responsabilidad de los jueces y políticos que escucharon esas amenazas y han esperado hasta hoy para contarnos que quizá constituyan un delito (¡oigan, que esas amenazas las hizo hace casi cuatro años!). Que unos y otros hayan permitido una alarma social innecesaria debería servir para darles algo más que un tirón de orejas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *