La sentencia-bodrio

Lo diré sin circunloquios: la sentencia sobre el Estatut catalán me parece una chapuza, un amaño para contentar a todos, un fallo jurídico que es eso: un fallo, pero en el sentido de fracaso de la Justicia, porque una sentencia que todos, tirios y troyanos, interpretan como triunfo propio resulta, simplemente, que no sirve para nada. Que, en este contexto, nada menos que el president de la Generalitat catalana convoque una manifestación contra una decisión judicial que parece ser el parto de los montes, aunque aún no la conozcamos en su integridad, me parece un dislate más. El molt honorable José Montilla se coloca nuevamente a la cabeza de la manifestación…pensando en las elecciones, no en el bien del conjunto de este país llamado España y ni siquiera en el bien de la totalidad de los catalanes.

Todo, todo ha sido un despropósito en este episodio que lleva durando cuatro años de auténtico sonrojo: recusaciones contra magistrados sin causa suficiente (tanto por parte del PSOE como del PP), una ley ‘ad personam’ para que la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas, pudiera mantenerse en el puesto una vez expirado su mandato; politización extrema de los debates, llegando a impedirse una sentencia para que no ‘nublase’ una campaña electoral; magistrados que llevan en el sillón casi tres años más de lo que les corresponde…En suma, un monumento al fraude en los procedimientos democráticos, ensayados nada menos que contra el Tribunal Constitucional, máximo órgano de apelación e interpretación de nuestra ley fundamental, la Constitución.

Y, tras estos cuatro años deliberando sobre si el perfectamente prescindible Estatut, consecuencia de una ‘maragallada’ engrandecida por Zapatero, se adaptaba o no a la Constitución, nos llega una sentencia que, con los mismos criterios, podría declarar ilegales los estatutos autonómicos valenciano o andaluz, lo que es ya la última insania. O la penúltima, porque luego vinieron las reacciones del Gobierno y del PP, adjudicándose cada uno de ellos la victoria por la sentencia-bodrio…que aún ni siquiera conocían en su literalidad O, mejor, la antepenúltima de las insanias, porque el president Montilla puso el remate, convocando, sin todavía conocer del todo siquiera el texto emanado del TC, a una manifestación de rebeldía contra una decisión del alto Tribunal; una decisión que, por otra parte, todos saben que no va a tener efecto práctico alguno.

Y es, sin duda, lo mejor que podría pasar: que esta sentencia reciba su merecido teniendo, una vez que pase la relativa tempestad de las declaraciones y las contradeclaraciones, unas consecuencias nulas. Como si nada hubiera ocurrido, aunque hayan ocurrido tantas cosas que mejor olvidar. Y aunque haya que sacar algunas conclusiones de todo este ‘affaire’. Unas conclusiones que no me parecen, la verdad, ni agradables ni positivas: todo un síntoma de que podría haber carcoma en los pilares de la democracia.

[tele=http://www.diariocritico.com/tv/video/8922/montilla-sentencia-estatut.html]

6 respuestas

  1. De todas las formas posibles de controlar una constitución, España eligió la peor (debería decir elegimos: voté por primera vez en 1978 justamente para dar el Sí a una Constitución que, ya entonces, a muchos nos parecía alejada del ideal de separación de poderes de Montesquieu y del tipo «rígida» según la terminología de Lowenstein, pero eran lentejas).

    Hoy tenemos un TC que da más vergüenza que risa, conformado por politicastros reconvertidos en magistrados -¿o debería decirlo al revés?- a quienes importa menos la constitucionalidad real de las leyes que su propia poltrona ideológica, y para muestra «aquest butó».

    ¿4 años para esa mierda -con perdón- de sentencia? La he leído en Internet, en El País, en El Mundo y en La Vanguardia. Pocas conclusiones puede uno sacar, pero hay que agradecer a la Majadería Institucional varias cosas:

    1) Que el Estatut, que concitó el interés del 30% de los catalanes en su referendo, ha acabado por aunar el espíritu de los catalanes que ahora se sienten, mayoritariamente, afectados y soslayados (Don Importante GlezPons diría ningunear, pero es que tiene poco léxico).

    2) Que al PP se le ven las clavijas: fue el único que votó NO en el Parlamento Catalán, el único que votó NO en el Congreso de Diputados, el único que votó NO en el Senado y el que planteó el recurso de inconstitucionalidad cuando perdió todas las votaciones, utilizando así como 3ª cámara legislativa el funesto TC.

    3) Que el PP ha actuado con indignidad y filibusterismo político en este asunto más por aquello de que Cuanto peor mejor que por convicción politica (como demuestran los estatuos de Valencia o Andalucía). Estando así las cosas, me parece que el PP no ganará las elecciones generales en Catalunya y, como para gobernar España es necesario ganar en Cataluña, no le va a quedar otra que pactar con … los partidos catalanes (CiU, ERC). (será la 2ª edición de retractación pública y política al estilo del Pujol enano habla castellano)

    4) Que tenemos que derogar pero a la voz de ya esa maldita ley ad hominem -¿ad mulierim?- que permitió a Dª Mª Emilia Casas eternizarse en un cargo que no le corresponde y que, ocupándolo tramposamente, demuestra que le queda grande.

    5) Que la Generalitat -con justeza a mi parecer- planteará un litigio inacabable para anular la sentencia dada por un TC viciado y más caducado que un yogur de oferta.

    6) Que es la hora de cambiar el TC, cambiar su funcionamiento, cambiar el número y sistema de elección de sus miembros y

    7) Que es la hora de reformar la Constitución y que no pasa nada por hacerlo.

    En fin, Fernando, hace demasiado calor para llorar y demasiado calor para cabrearse con el país que amo y en el que vivo. Lo mejor, seguramente, será olvidar este inciso cuánto antes ya que va a ser piedra de toque y arma arrojadiza en las ya inminentes elecciones catalanas.

    un saludo a tod@s

  2. Unas preguntas: ¿La humillación tiene consecuencias y efectos? ¿Merece respuesta? Si resulta que donde un pueblo plasma un acuerdo en el que se afirma que se consideran herederos de la civilización del Planeta Nabiuqui, unos señores les obligan también a incluir la sentencia de que a la abuela de cada uno de ellos les importa un pepino lo que aquéllos se consideren. ¿Se puede considerar que estos herederos han sido humillados? ¿Es desproporcionada e inútil cualquier reacción, si bién reblede, también pacífica que proponga el presidente de los herederos de Nabiuqui? ¿Quién será el reaccionario, el presidente de los herederos de NAbiuqui o quien proponga descalificarlo por estas respuestas?

    ¡Ay madre, cuanta falta de altura de miras y pedagogía! Más maragalladas y más inteligencia harían falta.

  3. Saludos a tod@s

    En parte estoy de acuerdo con «pascuamejia» en cuanto a la necesidad de reformar la constitución, por que a fecha de hoy con tanta ley orgánica aprobada y tanto estatuto adaptado a los momentos políticos en los que se han aprobado sin tener en cuenta la Constitución la han dejado obsoleta.
    Estoy de acuerdo que hay que cambiar la elección de los cargos judiciales, los cuales deben de ser elegidos por el poder judicial y no por los políticos, así, estos serán más independientes.

    Y no estoy de acuerdo con el punto relacionado con los miembros del tribunal estén de forma fraubulenta dentro de este, la Constitución tambien previó lo que está pasando ahora. y creo que tienen legitimidad en cuanto a dictar sentencia, otra cosa es que pensemos que se deberían haber cambado, pero eso es otro tema.

    Y finalmente por actos de esta semana de ciertos políticos que han cambiado su agenda para estar en España por la resolución del constitucional (cuando se ha dicho en multitud de veces que se iba a dictar sentencia y no sa ha dictado y los mismos no han cambiado su agenda), pienso que esta sentencia está en parte de ella acordada entre los partidos políticos.

    Pienso también que ahora mismo cada uno va a montar su papel, lease elecciones, y al final todos contentos.

    En fin es lo que tenemos, son los políticos que tenemos.

  4. A pascuamejía:
    De acuerdo en casi todos los puntos, pero ya añadiría alguno más, referente a las culpas que también ha tenido el PSOE (en origen y en los vergonzosos cuatro años de ir cargándose el TC) y en la mercadería de los partidos catalanes, sobre todo ERC, que primero abomina del Estaut y luego se envuelve en él.
    De lo de Montilla ¿no hablamos?
    SALUDOS

  5. Sí, el PSOE también lleva lo suyo, y no solo en esto del TC. Diré en mi descargo que a Dª Mª Emilia le doy bastante estopa diciendo que el cargo le queda grande precisamente por haberse acomodado en una ley hecha específicamente para ella. Independientemente de esto, hay dos elementos que es necesario destacar:

    1) El PSOE y el gobierno fueron quienes auspiciaron, redactaron y aprobaron el resquicio jurídico que ha permitido a Mª Emilia quedarse en el cargo casi 3 años después de que su mandato terminara.

    2) Dª MEC ha hecho una labor de zapa jurídica que posiblemente yo no sea capaz de valorar en todo su esplendor y ha conseguido el acuerdo.

    Pero todo esto ya es pasado. Lo que nos espera es otra cosa: Necesitamos un TC, pero no este TC -no me refiero a las personas, al menos no solamente- si no uno que se atenga a la esencia jurídica de una democracia que se fundamenta en el Imperio de la Ley (o sea, que es la ley la que impera) y cuyo pilar básico es la constitución. Hay muchas ofertas de TC, no nos quedemos con la peor.

    Tampoco estaría de más que nos plantearamos la separarción eficaz y efectiva de los 3 poderes lo que, de nuevo, me lleva a reformar la constitución si queremos una separación auténtica.

    En cuanto a ERC, te voy a contar una anécdota que explicará bien mi posición. Tengo varios amigos catalanes. Un día salí con uno de ellos y otros amigos castellanos. En un momento determinado dije que una de las cosas que más valoro de los catalanes es su concepto de la amistad y de la lealtad. Mi amigo apostilló, «salvo si es de ERC».

    Me queda Montilla, qué pereza.

    1) Clave electoral: Miquel Iceta, el estratega del PSC, es un hombre muy inteligente y buen calculador. Montilla es un hombre frío, distante y «altre catalá»

  6. con fama de intelectualmente mediano. No iban a dejar escapar una golosina como esta, así que se ponen en cabeza y el honorable Montilla convoca a manifa con autocares fletados para llevar gente a Barcelona desde los más recónditos «indrets» de Cataluña.

    2) Teniendo en cuenta que los sondeos dan mayoría casi absoluta a Artur Mas y que el presidente Zapatero se ha ganado a pulso la desconfianza de los catalanes engañándoles un par de veces en esto del Estatut, Iceta ha visto el lado electoral del asunto: pongamos distancia con el PSOE y con Madrid, retomemos la C de PSC ya que no podemos ser grupo parlamentario independiente y abanderemos el cabreo generalizado contra el TC, el gobierno de Madrid y los botiflers. Solo podemos que sacar rendimiento político.

    3) CiU y todos los demás (excepción hecha del PP -el Robespierre del Estatut- y de esa cosa extraña que es Ciutadans) se suman a la llamada del Presi Montilla. Claro que les joroba que Montilla sea el que lleve la batuta, pero no pueden evitarlo: eso o alinearse con Robespierre y los raritos. Por otra parte, no olvidemos que hablamos de una sociedad que fue capaz de poner de acuerdo a todos sus medios de comunicación para publicar un editorial común.

    4) Montilla lo tiene crudo para renovar su mandato. Y los catalanes están ya del Tripartito hasta donde yo te diga. ¿Qué otra cosa puede hacer L’Honorable? ¿Qué mejor estrategia puede plantear Miquel Iceta a un año largo de las elecciones?

    Ruido, ruido, puede que furia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *