Lo de Parot no era una doctrina
In
6 respuestas
Sospecho que hay que tomar fría esta sentencia sobre la ‘doctrina Parot’, que no era doctrina jurídica, sino salida para una situación de evidente injusticia, pero no una salida ortodoxa desde el punto de vista garantista. He ahí lo que escrito, un poco a vuelapluma
http://www.diariocritico.com/opinion-analisis/fernando-jauregui/444418
En primer lugar, saludos que hace tiempo que no me pasaba por aquí.
Qué complicado es este tema de Parot y la sentencia de Estrasburgo! Entiendo perfectamente a toda la gente que está enojada con la sentencia y que transmite en las redes su enfado. Entiendo perfectamente a las víctimas que también así lo expresan. Pero no comparto la reacción de muchos políticos e incluso, periodistas. Estos deben comportarse como profesionales y aparcar sus sentimientos personales. Deben ceñirse a a la fría realidad de la sentencia: nos guste o no, es la ley y hay que aceptarlo. No pueden generar expectativas falsas a la ciudadanía, ni transmitir dudas con respecto a la sentencia, porque sería ir en contra del Estado de Derecho.
Del mismo modo, tampoco estoy de acuerdo con aquellos que han transmitido alegría por la sentencia. Me parece una falta de respeto gratuita a todas las personas que han sufrido las muertes y violaciones de las personas que van a salir de la cárcel.
Don Fernando, no es por pelotear, pero Usted lo ha transmitido perfectamente en el vídeo.
Saludos.hace años, en Colombia, un tipo me dijo que le buscaban por tantos asesinatos que ya lo mismo le daba matar a uno más que a mil, total no le iban a caer más años de cárcel ni el tenía más vidas que vivir.
Yo, fiel a mis principios más gilipollas, creo que la ley es la ley. Claro que también me entra el escojono cuando leo que la culpa es de Franco o de ZP.
El problema, Fernando, no es que está anormal salga a la calle y encima le paguen 30.000 € (admito apuestas: yo digo que los cobra antes de 5 años), me temo que eso es el síntoma. El problema sigue siendo el que hace años que <bloomsbury España señala: la anormalidad del sistema político español centrado en dos partidos de zánganos manilargos. Estoy releyendo Luchana de Galdós y hay frases que parecen ladillos de cualquier noticia de hoy. Es lamentable estar en manos de gente tan ineficiente e inescrupulosa, tanto que cambio la libertad de todos los etarras por un sistema político, jurídico (incluyendo lo penal) y económico sensato. lamentablemente, me temo que no es posible. tal vez por eso ahora va y me aferro a Albert Rivera-. Un abrazo
hace años, en Colombia, un tipo me dijo que le buscaban por tantos asesinatos que ya lo mismo le daba matar a uno más que a mil, total no le iban a caer más años de cárcel ni el tenía más vidas que vivir.
Yo, fiel a mis principios más tontos, creo que la ley es la ley. Claro que también me entra el esc oj ono cuando leo que la culpa es de Franco o de ZP.
El problema, Fernando, no es que esta boba salga a la calle y encima le paguen 30.000 € (admito apuestas: yo digo que los cobra antes de 5 años), me temo que eso es solo el síntoma. El problema sigue siendo el que hace años que en bloomsbury España señalamos: la anormalidad del sistema político español centrado en dos partidos de zánganos manilargos. Estoy releyendo Luchana de Galdós y hay frases que parecen ladillos de cualquier noticia de hoy. Es lamentable estar en manos de gente tan ineficiente e inescrupulosa, tanto que cambio la libertad de todos los etarras por un sistema político, jurídico (incluyendo lo penal) y económico sensato. lamentablemente, me temo que no es posible. Tal vez por eso ahora va y me aferro a Albert Rivera-. Un abrazo
El PSOE podría haber recordado que en los años 80, la entonces AP propuso varias veces cambiar la ley para que los condenados por delitos de terrorismo cumpliesen integramente las penas, y aquel PSOE de mayoria absoluta se negó.
El relultado final de la «doctrina» Parot, no es más que un reflejo de las condiciones, de desigualdad, en la que se ha combatido el terrorismo durante muchos años.
Pero claro, endurecer las leyes no era de buen tono…..
¿Qué tal si repasamos el pleno del Congreso del 12 de noviembre de 1991, vemos el resultado de una iniciativa presentada por cuarta vez, vemos de qué trataba, quien la presentaba y quien fue el que la rechazó?
A veces hay que tener un poco de tiempo libre, buscar, indagar, investigar y razonar.
Esto no se hubiera producido. Por tanto no hubiera habido Estrasburgo que valga, ni Parot ni historias chinas ni na de na.
El amigo Mauro no estaría ahora indefinido en medio de la vía sin ir ni adelante ni atrás con riesgo de que le pille el tren.
Y no fue en los años ochenta como dice turner, fue en la fecha que estoy dando.
Y sí que ha tenido mucho que ver Zapatero. Ya lo creo que ha tenido que ver. Quizá por eso calla ahora como si de un ahogado se tratara.
Saludos para todos.
Deja una respuesta