Me envía un buen amigo este comentario. Me sorprende. Claro que este negocio (?) es difícil de comprender para algunos, y habrá que hacer un esfuerzo de explicación. Lo que ocurre es que el artículo de Antonio Burgos refleja un estado de opinión bastante extendido entre los colegas: no había sino que escuchar el otro día a mi querido Carlos Herrera despotricando, secundado por mi no menos amiga Mamen Gurruchaga, contra la prensa digital, así, sin más. Como si todos fuésemos iguales. Como si esto no fuese el futuro. Lo de Burgos me parece hasta normal; pero Herrera, con lo que tú sabes, hombre, por Diossss…
Los antiblog
21 respuestas
Yo le diría que muchas gracias, pero que estamos ya suficientes y muy bien avenidos y que ya estamos en edad para no disfrutar de lo escatológico.
Lo curioso es que censura este buen hombre lo mismo que practica, pues su artículo no es más que un compendio de descalificaciones gratuitas y generalizadas. Se queja de la falta de rigor en los blogs, pero de rigor hubiera sido criticar casos concretos, si los hay, y no extender la sombra de la sospecha sobre todo aquel que publique un blog.
Que entre éstos, además, se cuentan periodistas, articulistas, escritores… ¿Serán también ellos talibanes bandoleros?
¡Ay, Señor, cómo se ponen las cabezas!
Qué rancio el amigo Burgos. Qué ignorante. Qué pataleta. ¡Pero si hasta ha hecho el chiste del bloc!
Recuerdo a Antonio Burgos en aquel programa de televisión que compartía con algunos humoristas («El estado de la nación», ¿puede ser?, que nació primero en una radio) y ese recuerdo me resulta cálido. Una de las cosas que ha hecho la polarización de estos días (y quizá el paso del tiempo) es sacar lo peor de cada uno. Concretamente, los derechistas que fueron moderados en otra época se han vuelto terriblemente carcas y están todo el día en una de dos: el escarnio sangrante o el cabreo mayúsculo con unas gotas de «justa indignación».
Una pena. Aunque quizá haya servido para que cada uno muestre su verdadero rostro, prefiero pensar que sólo se trata de un rebote de larga duración.
A mi lo que me ha asombrado es la manifestación pública de lo que estaba segura que opinaban ellos y muchos más.
Creo que ha sido una torpeza. Estas cosas deberían dejarse para el ámbito privado, con unos pinchos y unas cañitas.
Su declaración de principios ha quedado como algo patético, facilmente ridiculizable por cualquier escritorucho de blog de tres al cuarto, con lo que no hacen sino dar carnaza (y visitas) a los que precisamente critican.Un error estúpido, producto probablemente de la prepotencia en la que se instalan algunos periodistas que se consideran guardianes de la verdad…como algunos blogueros. Todo sea dicho.
La única que sale beneficiada finalmente es «la VERDAD», que no sabe que hacer para estar en primera plana.M.
Buenos días
La cuestión es que la gente que ha llegado tarde, muy tarde a Internet, a la Web y la blogosfera, no comprende.
No comprende que en la Web no hay ninguna forma de relación social, que yo conozca, que no existe en las relaciones humanas sin la web.
La web es solo un medio, poderoso por amplificador, poderoso por ser dinámico, poderoso por ser tejedor de redes, y sobre todo poderosísimo por ser No lineal y Complejo.
Pero la web es algo carente de ideas originales, estadísticamente hablando.
¿Dar opiniones bajo un alias anónimo?
Bueno, ¿es que no es una muy vieja técnica del periodismo de papel, el tener colunnistas anónimos?.
Por ejemplo en la Razón, el submarino, en elsemanaldigital, garganta profunda…..
Y tradicionalmente son esas columnas, las que suelen tener un gran éxito, en los periódicos tradicionales, ya sean de papel o electrónicos.
En la blogosfera, el uso de nick anónimo no es más que una evolución de la figura anterior, dentro del nuevo periodismo ciudadano, un ciudadano monta un blog, y el libremente permite que haya o no comentarios bajo anónimo, ¿o NO?.
El hombre social es esencialmente un “Chimpancé” imitador y ustedes me permitirán la maldad, mucho más Chimpancé/Chimpacesa imitador/imitadora, cuanto más progresista progresisto uno/una es, y se gasta mucho más papel /paelo y se pierden más bosques, por reinventarse la ortografía, como ustedes acaban de comprobar.
Por lo tanto en la Web, en la blogosfera, estadisticamente hablando no hay significativamente nada original, los mismos comportamientos, los mismos timos, que en la “Real life”, solo que adaptados a un medio nuevo. Como ustedes ven, nada nuevo bajo el sol.
Y el poder esta en el individuo, ese es el poder.
Lo único nuevo es que el «poder» de crear opinión bajo un anónimo, ya no es de una empresa periodista que contrata al anónimo, sino que se ha trasferido en la blogosfera al ciudadano individual.
Respecto a la calidad y contenidos de los comentarios bajo anónimo, pues hay de todo, que el lector de los blogs decida, y además es un extraordinario termometro del estado de Matrix en cada instante de tiempo.
Mi experiencia como lector de blogs y comentarios de blog, en PD y otros es muy positiva. He aprendido mucho más en estos 2 años que en toda mi vida anterior como lector de prensa «comercial», de imperios Mediaticos.
¿Pueden unos pocos individuos derrotar a la Alianza Islam + Inzquierda_Proislamica, para convertir Europa en Eurabia?.
Yo quiero creer que sí, por eso estoy en la blogosfera, no solo como lector, sino como un nodo dinámico con nick.
Espero un «milagro» de la No linealidad.
La invasión es por Percolación, la resistencia a la invasión también se puede hacer mediante Percolación, en eso confio.
Saludos
ABRE LOS OJOSNo estoy en absoluto de acuerdo con Fernando Jáuregui cuando dice que el PP no tiene por qué afrontar un cambio de caras, con el argumento de que todos son necesarios. A mi modo de ver, cada dirigente del PP tiene una determinada forma de ser y de hacer política, que a sus años ya no va a cambiar, y mientras ese señor siga en su cargo, seguirá con la misma línea. Acebes no se va a moderar de la noche a la mañana porque Rajoy se lo diga, seguirá siendo poco menos que un exaltado. De manera que, para que la gente visualice que realmente que se ha producido un cambio en la política de oposición, creo que es absolutamente necesario cambiar las caras. Sólo con variar los mensajes no sirve.
[…] no le gusta demasiado el software de Microsoft ( vaya, tienen criterio). Fernando Jauregui , Rosa JC y Stralunato y Fernando Berlin siguen profundizando en la relaci […]
Supongo que hay blogs y blogs y que hay periodicos digitales y periodicos digitales. El editorial de hoy de DC poniendo a caldo a las victimas porque segun este libelo «se alegran» del comunicado de ETA es mas que despreciable, que tambien, atroz.
Parece que que son las victimas las responsables que los asesinos no nos regales una tregua. Parece que es el PP el culpable de que no nos rindamos ante ellos. Parece que es zETAp el unico camino hacia la Paz, a pesar que parece que es «naif».
El autor del editorial (le conoces, Fernando??), solo demuestra un recor infinito, no contra ETA, sino con los que decian y dicen que no tenia razon y ahora se demuestra. Para ello, no tiene el valor de firmar un articulo y lo inserta en un «editorial».
Quiza para disimular el miedo que tiene continuara su politica de hacer la pelota a los aberchales, al PNV, con el objetivo de evitar que una bala lleve su nombre. Que desdicha, verdad Fernadito??. Para disimular esta cobardia infinita nos regala en este blog sandeces como esta ultima.
Que desdicha, verdad Fernadito??. Machacas a las victimas para evitar ser una de ellas. Eres un cobarde. Vive con ello.
A Guillermo (por primera y última vez).
Lamentable interpretación de un editorial de diariocritico.com que, desde luego, he escrito yo, y en el que nada se dice de lo que quien se esconde tras el nick de Guillermo sugiere. Me indigna esta gente que va con el insulto por delante, con la manipulación siempre a punto y con los apriorismos más lamentables escudándose contra el debate. Me gusta debatir, pero no con la miseria moral ni con la falta de inteligencia.
«Da la impresión de que, ante cada tropezón en el proceso de paz, hay quienes se alegran»
Si? quienes?, Quienes se alegran, tio? Quienes? La AVT, supongo? Se alegra Irene Villa? Se alegra?? lo dices por el PP? Por quien lo dices? Ten un minimo de valor y di quienes se alegran.
» Como si viviesen de la confrontación permanente, como si los escoltas, los comunicados y las manifestaciones fuesen su razón de ser y de existir.»
Es lo mas miserable que he leido en mucho tiempo. Supongo que al señor Alcaraz le encanta ir con escoltas. Y a Maria San Gil tambien, supongo. Y a Rajoy. Y a todos los empresarios amenazados. Y a los periodistas amenazados. Y a las victimas de ETA. A todos ellos les encanta, verdad listillo? a que si? A que sin los escoltas no serian nada? A que en el fondo los comunicados de ETA le hace ser alguien? Responde a eso, miserable!!!
¿Qué serían algunos sin esa banda asesina y fascista que es ETA? ¿Con qué atacarían al Gobierno, a los sucesivos gobiernos? ¿Qué protagonismo tendrían reservado?
Ya claro, supongo que sin ETA no serian nada, segun tu. Yo te digo lo que serian: gente normal que iria a su trabajo normalmente, con su familia intacta, o que podria ir a la compra y al cine sin escolta, cosa que yo puedo hacer y tu tambien supongo; pues si no no hablarias de ellos de la manera que lo haces.
«Aquí hemos manifestado muchas veces nuestro respeto por las víctimas de ETA»
Ja, ja, ja, por ejemplo en el editorial que has perpretado hoy, tio. Tu debes de ser de esos que miran al otro lado de las victimas para centrarse en la alta politica. Que iniciativas has tomado tu en defensa de las victimas, tio? Diciendo, como dijiste que no ibas a la manifestacion de la AVT, porque se iba a critical al Gobierno? eh?
«Me gusta debatir, pero no con la miseria moral ni con la falta de inteligencia»
Ahhh, ya te sigo. Mira, tengo sufiente moral como para hacerte frente, a ti y los demas que tratan el sufrimiento humano con tal ligereza. No soy muy inteligente, ya lo sé, pero la poquita que tengo me sirve para distinguir el mal del bien, no como tu.
Un ultimo consejo. Dentro de 10 dias leete lo que has escrito y veras si se te cae la cara de verguenza.
Para aquellos interesados en un analisis serio (aunque no comulgo con el demasiado tampoco):
¿Estará en sus cabales?
Dice que puede entender perfectamente lo que sienten las victimas del terrorismo, porque el perdio a su abuelo en la guerra civil.
Es decir, habla de una guerra y un abuelo que nunca conocio.Esto se lo oimos decir a otra persona y le decimos que deje de decir tonterías.
Pero en este caso, ¿que podemos decir, si este desproposito a salido de la cabeza de nuestro Presidente?
¡Asombroso!
Para Guillermo:
Supongo que eres el mismo Guillermo a quien, en intercambios anteriores, he calificado de pertenecer al «ala civilizada» del PP.
Pues retiro lo dicho. Leyendo lo que has escrito en esta página, resulta imposible introducir la idea de «civilizado» al lado de tu nombre. Da vergüenza ajena leer bastantes de las cosas que has escrito más arriba, de verdad.
Si para defender la estrategia del PP respecto de ETA, hay que entrar en estos niveles de irracionalidad en el ataque a los discrepantes… mal, muy mal, fatal para el PP.
En fin, no voy a entrar en diatribas contigo. Simplemente quería decirte que, hasta ahora, leía con interés (y desde la discrepancia) tus opiniones.
A partir de ahora, no; has entrado por méritos propios en la categoría de los talibanes que nacieron con toda la razón, y desde entonces la han tenido, siempre, y toda; mientras que los demás, pobrecillos, que tenemos dudas, estamos absolutamente equivocados. Que te vaya bonito, en mitad del fiel de la balanza, en compañía de losantos y similares.
En resumen: tal vez lea algún comentario tuyo en el futuro, más que nada para alucinar de cómo está la caverna. Pero posiblemente deje de leerlos, para dedicar mi tiempo a intentar escuchar opiniones discrepantes que sepan guardar las formas y respetar a los demás. Cosas ambas que, desgraciadamente, has demostrado desconocer en tus escritos de esta página.
Y es que me imagino que, en la caverna, no os dais cuenta. Pero cuando entráis en el ataque furibundo, en la irracionalidad, y en el insulto, perdéis absolutamente la credibilidad. Una enfermedad grave que aqueja a una parte del PP desde hace tiempo, pero que, por lo leído aquí, tiene pocos visos de curarse.
hay gente, como ese guillermo, que sean de izquierdas o de derechas, resultan repugnantes por el odio que destilan.
Cateto,
Es posible, seguramente me he excedido. Me he aplicado la misma receta que recomende a Fernando y si, me he excedido.
Pido humildemente perdon a todos aquellos que se hayan sentido agredidos.
No voy a justificarme ahora, pero si me reafirmo que el editorial de FJ fue un error. Francamente, yo SI me senti agredido. Me senti agredido porque alguien pueda pensar que algunas victimas del terrorismo o algunos politicos (o quiza yo mismo) puedan alegrarse de que ETA siga atentando. No comprendo como se puede escribir eso, simplemente, no lo entiendo, y, lamentablemente, FJ no lo va explicar; no ya a mi, que soy insignificante, si no a los verdaderamente aludidos.
Querido Cateto, solo te pido una cosa: ponte en el lugar de una victima del terrorismo a un amenazado, a un extorsionado, a uno de los millones, (si, millones) de personas que iran a la mani el proximo sabado y que no defienden la negociacion con ETA. Si les el editorial como te quedarias? Como? No has opinado sobre eso y a mi SI que me importa tu opinion.
Leelo otra vez: ” Como si viviesen de la confrontación permanente, como si los escoltas, los comunicados y las manifestaciones fuesen su razón de ser y de existir.”
Y esto tambien: «¿Qué serían algunos sin esa banda asesina y fascista que es ETA? ¿Con qué atacarían al Gobierno, a los sucesivos gobiernos? ¿Qué protagonismo tendrían reservado? »
Como te sientes? Esto lo ha escrito FJ, no un mindundi como Guillermo, no es el foro de la SER, esta escrito por el director de un medio de comunicacion. Quiza te quedes igual, pero te juro que somos muchos que no nos quedamos igual. El hecho que FJ estuviese frustado o indignado no le justifica para agredir asi a tanta gente; el tiene una resposabilidad muchisimo mayor que tu o yo.
Tu dices que dudas. Dudas que alguien le guste que ETA siga atentando? Que duda te ha aclarado el editorial? Que de verdad hay victimas del terrorismo que solo viven para criticar a ZP? Esa son las dudas que te ha aclarado FJ?
Yo no digo que estes totalmente equivocado, hay cosas en la que hemos estado de acuerdo. Eres muy libre para leer lo que escribo, es tu derecho.
De nuevo perdon a todos.
Pd. No creo ser un taliban, tu no lo eres y yo si te seguire leyendo.
Esquerra Republicana de Cataluña defiende la españolidad de Endesa
Guillermo,
Disculpas aceptadas.
El editorial de FJ es opinable, como todo, pero creo que lo has interpretado mal. No hay ataques a víctimas ni nada que se parezca remotamente. Sí ataca a algunos profesionales del ataque al gobierno actual, a los que todo vale, con razón o sin ella. Y en eso, y en muchas otras cosas, coincido plenamente con ZP.
Es evidente que en dc apoyan a las víctimas. Pero debería ser igualmente evidente una idea que FJ lleva tiempo repitiendo: la paz tiene un precio, y tendremos que tragarnos sapos. Hay que discutir cuáles sapos, y desde luego la paz no puede conseguirse a cualquier precio, ni tragarse cualquier sapo. Pero, nos guste o no (y a mí, ni a FJ, creo, no nos gusta) para parar de una vez la máquina de hacer muertos que es ETA, habrá que hacer algunas concesiones que les ayuden (en su paranoia infinita rellena de violencia) a «vender» a su público que ellos han ganado.
Es patético ese comportamiento abertzale; pero si con alguna concesión menor, se consigue el premio mayor (enterrar definitivamente las pistolas), yo creo que el precio es asumible.
Y de eso, creo yo, es de lo que trataba el editorial, y de intentar hacer comprender a la gente que, sacudiendo estacazos cada vez que el gobierno habla de ETA, pues no es un buen camino. Aunque es comprensible que el asunto escueza, porque va resultando evidente que, como el asunto de ETA acabe funcionando y se consiga la paz, vais a tener ZP para muchos, muchos años. Y eso, a la caverna, e incluso al PP civilizado, comprendo que no le haga gracia. Pero, al menos al PP civilizado, habría que decirle que apoye a ZP si realmente hay visos de paz. Incluso aunque eso supongo años de oposición para el PP, el interés mayor debería preponderar, y por una vez, hacer olvidar la lucha de guerrilas y el defender los carguitos.
Pero vamos, que FJ ya se defiende muy bien él solito. Yo simplemente quería decir que este editorial, en particular, no ataca, en mi opinión, a las víctimas, ni es ofensivo, ni nada remotamente parecido.
Arriba se me deslizó que «coincido plenamento con ZP». Error de tecleo: ni remotamente. Coincido plenamente, en esto y en muchas otras cosas, con FJ. Con ZP, en algunas coincido, y en otras (vease gestion del Estatut, p. ej.), discrepo completamente.
Sin entrar en más detalles, Guillermo: la realidad es como es, no como a uno le gustaría.
A estacazos (dialécticos), Aznar no arregló nada respecto de ETA: al revés, encabronó (con perdón por el palabro) a la gente, a los asesinos (que me dan igual) y también a muchos nacionalistas moderados. La policía (no Aznar) puso a ETA contra las cuerdas, igual que sigue haciendo todavía. Pero eso no elimina los más de 200.000 votantes de HB. Algo hay que hacer con ellos, porque si no, siempre se encontrarán más chavales dispuestos a poner bombas: es facilísimo comer el coco a esa edad.
¿Y qué hay que hacer? Maestros tiene la iglesia, pero insisto: aunque no me guste (que no me gusta), habrá que tragar algún sapo. La idea de que no hay que ceder en absolutamente nada de nada de nada, queda cojonuda para sacar pecho y para vociferarla en mítines. Pero luego viene la realidad y el tío paco con la rebaja. Y hay que hacer algo para intentar enterrar de una vez las pistolas y las bombas.
Así que, perdona que me repita, pero aunque sea plato de poco gusto, algo habrá que ceder. Ya veremos qué y cómo y cuándo, pero si todo el mundo se planta en sus posiciones, seguirán cayendo bombas y seguirá muriendo gente inocente y seguirán encarcelándose etarras otros cincuenta o sesenta años. Eso no es solución, simplemente es más de lo mismo.
Yo creo que es mejor intentarlo de otro modo, que no significa, ni remotamente, bajarse los pantalones.
Y en cuanto al impacto de este asunto en la carrera de Zapatero: ojalá que podamos comprobarlo, porque será una buena noticia. Pero, acuérdate de lo que digo: si esta apuesta le funciona (aunque no está aún ni medio claro, en mi opinión), tenemos ZP para otras dos legislaturas, por lo menos. Aunque ahora no lo parezca, conseguir desmontar ETA daría lugar a una medalla mediática de tal calibre que no habría problema colateral, a medio plazo, capaz de desmontar a ZP de la Moncloa.
Y bueno, ojalá que ocurra, porque política aparte, ahora mismo desmontar ETA debería ser prioritario, gane quien gane o pierda quien pierda.
Desearía ponerme en contacto con mi viejo amigo Fernando Jáuregui.Ahí va mi correo y mi página blog. Un abrazo.
Aqui os dejo mi direccion. http://www.myblog.es/mostoles
Deja una respuesta