Más coñas sobre el Rey

Como periodista, denuncio que la revista esa siga intentando hacerse propaganda a base de publicar sal gorda (con ‘animus jocandi’, eso sí) sobre la familia real. Esta semana, nueva portada de pésimo gusto, aprovechando el tirón de la caricatura aquella en la que se vulneraban los derechos humanos del príncipe y su esposa. Nada que ver, pienso, con otros ejemplos, como el del ‘Canard Enchainé’, donde, también desde el humor, se denuncian cosas concretas. Y, sin duda –aquí no defiendo a institución alguna, aunque creo que hay instituciones, que no sólo la Corona, que merecen respeto–, hay mucho que criticar en el veraneo excesivo de la familia real, por ejemplo. Se están poniendo un poco ‘monegascos’…

Pero eso es una cosa y otra el mal gusto continuado, la zafiedad y el ataque a la vida privada. Creo que no debemos fomentar nada de eso, y lo de esta semana es más de lo mismo: falta de talento y exceso de grosería.

Y sí, ya sé que no va a faltar quien, por escribir esto, me llame desde pelota de la Monarquía (¿para qué?) hasta mal periodista (¿por qué?). Pero yo animo este blog para poder decir lo que creo que debo decir. Que para eso estan los blogs, oiga. 

25 respuestas

  1. Pues que quiere que le diga Don Fernando, a mi me ha gustado.

  2. Pues qué quiere que le diga, Don César: para gustos se hicieron los colores.
    Un abrazo

  3. Lo que no entiendo es por que se sigue hablando del mismo tema, que pasa ¿hay pocas noticias de que hablar?, la revista el jueves esta haciendo su «agosto» mas que nunca, gracias a que la polémica sigue viva, a ver sr. Jauregui, parece que estos señores han atacado a su familia, mira que sigue pendiente de lo que publican los del Jueves ¿eh?.
    Me parece muy bien que se vean todas las publicaciones que salen en España no solo la del Jueves, por que como dicen en mi pueblo… «mira que son cansinos como el tema» o «vuelta la burra al trigo».

    Dejemos de estas tonterias y vayamos a lo que de verdad importa, como la subida de las hipotecas, eso si que nos fastidia a muchos.

    Saludos.

  4. Conste que suelo estar de acuerdo con muchas de tus opiniones (si me permites el tuteo) pero creo que la portada de esta semana no es para tanto, independientemente de que pueda hacer más o menos gracia. Se le da más importancia de la que tiene, y de paso, una buena dosis de publicidad. No estoy yo muy seguro de que si a la viñeta, en lugar de ser portada de esa revista -que es como es y que tiene su público como cualquier publicación- fuera una tira cómica de cualquier diario de tirada nacional, se le diera tanta importancia.

    Creo que hay temas más interesantes a los que dedicar vuestro tiempo y esfuerzo.
    Espero seguir disfrutando mucho tiempo con tus opiniones. Muchas gracias.

  5. De acuerdo, hay temas más importantes. No sé si más interesantes (en un rartito, ya se ha armado aquí la polémica).
    El trato que se dé a la familia real me parece, en todo caso, importante en un país que tiene una monarquía, aunque no estoy muy seguro de que sea monárquico.
    No, no es mi familia, Luis, pero precisamente no me gustaría ver a mi familia, y a mí mismo, retratados como lo hace esta revista con el príncipe, Letizia o el Rey. A ver si por ser la familia real no merecen el mismo respeto que los demás.No están exentos de la crítica, faltaría más, pero lo de la revista esta no es crítica, insisto, sino mala follá, que dicen algunos de mis amigos de Sevilla.
    Sí, claro, las hipotecas. A todos nos interesa/preocupa cualquier movida en este terreno, pero me parece que son planos distintos, y no por hablar de una cosa vamos a tener que dejar de lado la otra, ¿no os parece?

  6. ¿Donde esta la gracia?

  7. De acuerdo con Fernando Jáuregui.
    Un abrazo,
    Diego

  8. D. Fernando, ¿le copia Diario Crítico, copia usted a DC, son ustedes la misma cosa….etc…….?

  9. A mayo:

    Hombre, soy el director de diariocritico y un poco su inventor. Pero DC es mucho más que yo: un grupo de periodistas, algunos técnicos, los redactores en América…Y no todos pensamos allí lo mismo, claro. ¿Alguna vez me ‘robo’ alguna idea de DC, o viceversa? Pues…sí, claro. Desde luego, no voy a decir aquí cosas distintas a las que digo en DC, aunque en DC haya quien dice cosas diferentes a las que yo digo, faltaría más.
    Lo que pasa es que un blog es, me parece, algo más personal, un contacto mucho más directo con un número menor de personas, que acaban convirtiéndose en amigos (o no, que diría Rajoy).

  10. estimado sr. Fernando el jueves sigue en su linea desde hace 30 años, haciendo coñas similares si ahora se ofenden 4 meapilas es porque salio la portada en la tele, curiosamente en un programa que destaca por su falta de talento, vulgaridad, zafiedad i mal gusto al igual que su presentador

    PD: si la monarquia no quiere bromas sobre ella que claudiquen i trabajen como (casi) todos i si no que acepten las bromas del pueblo llano tan campechano que es el rei

  11. ¡Hombre JuanKa! si no hubiese salido en la television solo se hubiesen enterado los cuatro gatos que deben leer la revista y disfrutar desde hace 30 años con la mismas gracias.

    Un humor basado en machacar y mofarse siempre de las mismas personas a parte de ser aburrido, se parece mas al acoso escolar, claro que los que hacen burlas tambien podrian acogerse a la libertad de expresion.

    En resumen:

    1 No se puede censurar (cerrar, multar, secuestrar) una revista pues seria una vulneracion de un principio fundamental para la democracia.

    2 Las democracias funcionan mejor con gente educada.

    3 EL JUEVES REVISTA DE HUMOR QUE SALE LOS MIERCOLES Y NO TIENE GRACIA.

  12. Señor Jáuregui, ¿Le parece más correcta, o de mejor gusto, la portada de «Hola» a la que hace referencia el chiste de la portada de El Jueves? Sinceramente, no comprendo cómo puede obviar esto en su análisis. Habla de «falta de respeto» a la institución monárquica y carga tintas contra El Jueves pero ni alude a que una revista del corazón haya publicado unas fotos robadas (supuestamente…) de La Princesa y La Reina en su veraneo. ¿Doble rasero?

    Le recomiendo la lectura de este artículo que he leído minutos antes del suyo, quizá le haga ver el tema de otra forma. Se titula «Las fotos ‘robadas’ a Letizia»y el enlace es http://3-republica.blogspot.com/2007/08/las-fotos-robadas-letizia.html
    Gracias por su atención y un cordial saludo.

  13. Que gran titular y, por tanto, tema. Simio, me ha llegado al alma «Las democracias funcionan mejor con gente educada» y formadas, añadiría una servidora. Saludos

  14. Señor Jáuregui: dice usted que los blogs están para decir lo que uno quiere decir. Yo añado que por regla general, los blogs pretenden abrir una suerte de diálogo con los lectores, ya que éstos pueden opinar acerca de los artículos. Digo esto porque ayer comenté su artículo y observo que al moderador (o censor) no le ha gustado mi opinión porque no aparece entre los comentarios. Una opinión que expresé con un lenguaje respetuoso en todo momento. ¿Tal vez le pareció zafia o de mal gusto mi opinión, como la portada de El Jueves? Me importa un rábano si publica o no este comentario. Sólo quiero decirle que ha perdido un lector.

  15. Totalmente de acuerdo con Juanka, a simio: otras veces periodicos de tirada nacional con gran tratectoria profesional se han mofado del pueblo llano, dando informaciones a su «manera», sin ahondar jamas en la verdad y no habido tanto revuelo.

    ¿que me dices de ciertas publicaciones y televisiones que se encargan de mantenernos informados del mundo del corazón?, ¿no crees que eso tambien es un insulto a la inteligencia de todos los españoles? (la mayoría de las veces)(no entodas las ocasiones).

    Saludos.

  16. A Diego:
    Paciencia, que no siempre se está al timón del ordenador, y la moderación es inevitable porque aquí llega mucho spam y el blog se haría ilegible con tanto ‘visitante’ que ni sé de donde llega ni por qué me llega a mí, ni por quié tiene tanta obsesión en recomendar viagra y pornografías varias. A veces, entonces, la moderación tarda un poco, porque yo puedo no tener un ordenador cerca, y desde mi teléfono es imposible. Lo siento. Por lo demás, siempre he dicho, y digo, que bienvenidas sean todas las opiniones. No seré yo, desde luego, quien las censure, y mens aún cuando vienen expresadas con el respeto y buen gusto con que usted lo hace. No se marche, que lectores como usted es lo que necesitamos.

    Por lo demás, me parece que una cosa es el Hola, que publica las fotos que publique (que es la realidad) y otra una sugerencia como la que hace la portada de El Jueves. A mí me parece de muy mal gusto, y así lo digo, porque ejerzo mi libertad de expresión. No digo yo ni que retiren la publicación ni nada de eso, aunque yo demandaría a una publicación que me hiciese lo que El Jueves hizo con el príncipe y con Letizia o ahora con el rey. Que, insisto, no por tratarse de la familia real, que nos caerá mejor o peor, se puede hacer lo que se ha hecho, es decir, lo que para nosotros no quisiéramos.
    Reivindico el periodismo respetuoso, crítico e implacable, pero nunca el de mal gusto o el que ataca la vida privada de los demás.

  17. Mis más sinceras disculpas señor Jaúregui, pero he tenido malas experiencias en otros foros de diarios digitales (comentarios que se pierden en el ciberespacio) y me precipité con mi reproche. Mea culpa.

    Pero sigo pensando que existe una doble moral en este país cuando se censura una revista como El Jueves (humorística, gamberra, irreverente… y también dirigida a un público muy concreto) y que se admitan programas de televisión que son mucho más hirientes, chabacanos y zafios que la portada prohibida, y que además se emiten en horario infantil y en televisiones generalistas, con unas audiencias que multiplican por seis la tirada del semanario.

    Por otro lado, sigo sin saber dónde estaba la grosería de El Jueves: ¿Era por el texto de la viñeta? Porque decir que la Familia Real no trabaja es un recurso bastante común entre humoristas televisivos de este país. ¿Era porque los Príncipes aparecían copulando? ¿En que los Príncipes no copulan? ¿Estamos en el año 2007?

  18. Luis: No puedo estar mas de acuerdo contigo en que EL JUEVES no tiene la exclusiva de insultar a la inteligencia de los españoles.

    Diego: Los principes si copulan, en el 2007 y en el 15.023 A.C. Por lo tanto esa noticia carece de interes informativo por ya sabida.
    Ahora bien, hay personas mas educadas que consideran que eso pertenece a la esfera de la intimidad de los principes.

    Si no sabes donde esta la groseria puedes hacer un ejercicio para que te des cuenta. Imaginate esa viñeta con las caricaturas de las personas a las que mas respetes y quieras. ¿Te das cuenta ahora?

  19. Simio: me pongo en situación para tratar de entender dónde está la grosería.

    Soy el hijo de los príncipes de Asturias. Llevo desde que nací observado por miles de cámaras de fotos. Mis primeros pasos aparecen en portadas de revistas del corazón y en la tele no hacen más que hablar de si me parezco más a mi papá, a mi mamá, o si soy más guapo que mi hermanito que también aparece continuamente en la tele, al igual que mis tíos y mis primitos pequeños, incluso mi mamá y mi abuelita la reina que salen en bikini en unas revistas de colorines que venden en los quioscos. Y resulta que algún día seré Rey de España, o al menos eso dice todo el mundo.

    Pues qué quiere que le diga. Si yo fuera el hijo de los Príncipes de Asturias y viera la portada de El Jueves, sinceramente, creo que me la tomaría a risa. De hecho, creo que me preocuparían mucho más las fotitos del bikini de mamá y la abuela, tomadas sin permiso, a escondidas con un teleobjetivo considerable, y vendidas por un dineral. Creo que no me bañaría en la playa con la misma tranquilidad. Sinceramente, esto me parece mucho más grosero que la viñeta de El Jueves, que es (por si a alguien se le ha olvidado) una revista de humor. No podemos perdir a sus viñetas que respondan a criterios de noticiablidad, objetividad o imparcialidad, porque no son noticias. ¿Alguien pide cuentas a los periodistas de opinión por las burradas que dicen -o escriben- a veces?

    Aunque claro… si fuera el hijo de los Príncipes, para poder ver la portada con la caricatura de mis papás tendría que comprarme la revista… o esperar a que el fiscal general del Estado la censurara para que me la pusieran hasta en la sopa y hasta la prensa internacional hicieran referencia al caso.

    No creo que sea una cuestión de educación, sino más bien de doble moral. Y tampoco me parece casual que esta polémica ocurra ahora que el PSOE quiere «centrar su imagen» (lo publica hoy El País) de cara a las generales. Quizá la monarquía forme parte de esos «símbolos» que Zapatero cree perdidos y se dispone a recuperar. Al fin y al cabo la Casa Real es sólo un símbolo… aunque nos sale caro, el símbolito.

  20. Estoy de acuerdo en que no podemos pedir a sus viñetas que respondan a criterios de noticiablidad, objetividad o imparcialidad porque claramente carecen de esas cualidades periodisticas.

    Pero yo tengo derecho a decir que la viñeta es una groseria

  21. Simio, usted tiene todo el derecho a decir lo que quiera. No voy a ser yo quien se lo niegue. Pero no creo que sea muy interesante hacer inventario de nuestros derechos, sino que contrastemos opiniones y argumentemos.

  22. Mire usted si una caricatura como la del jueves no le parece grosera y una falta de respeto ya me puedo desgañitar con opiniones y argumentos. Que usted seguira pensando que la viñeta del Jueves es hasta cursi.

  23. Simio: sí, la viñeta es grosera. Aceptamos barco. Lo que no acepto es que el debate se termine ahí porque no creo que sea el fondo del asunto. «La viñeta es grosera… y hasta aquí puedo leer». Pues mire, cada día se ven y se escuchan muchas cosas groseras, en mi opinión muchísimo más groseras que esta portada, y no por ello se van secuestrando publicaciones o programas de radio. Que yo sepa, todavía no es ilegal ser grosero.

    De lo que se trata no es de si la viñeta es o no grosera, sino de si es justo secuestrar una revista por semejante chorrada (si, aparte de grosera la portada me parece una solemne chorrada que hubiera pasado sin pena ni gloria), o si los españoles tenemos derecho o no a reírnos de nuestra Casa Real.

    Por cierto, el periodista estrella de la COPE acusó en el primer time radiofónico al Rey de consentir un golpe de Estado del Gobierno de Zapatero. Según su opinión, ¿esto es una grosería? ¿o ahora ya no es una grosería, sino una opinión?

  24. Ya dije anteriormente que No se puede censurar (cerrar, multar, secuestrar) una revista pues seria una vulneracion de un principio fundamental para la democracia.

    Yo suscribo lo siguiente: «La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra».
    http://www.derechos.org/ddhh/expresion/

    E pur si Grosero. 🙂

  25. Cierto que hay temas más importantes que otros.Cierto, también, que en valoraciones ‘estéticas’ y de ‘gusto’, es realmente complicado establecer baremos, pero, cierto así mismo, que ante situaciones iguales o parecidas no reaccionamos,generalmente, con los mismos criterios.
    Que es de mal gusto, pues bueno. Que no es de mal gusto,pues bueno.
    Lo que no me parece ni de buen gusto ni banal, es que se pueda llevar al juzgado a alguien por hacer eso con respecto a individuos que impiden la actuación de las personas, de todas, del estado español en un papel de vasallos, y no de ciudadanos. Sí que me parece brutal, miserable y mezquino ser jefe de un estado del que ni siquiera se ha votado su constitución, que tiene caracter hereditario, y, además, es inviolable.
    A treinta años, prácticamente, de la promulgación de la constitución de 1978 ¿ es razonable mantener esta situación?. ¿ No es momento de un debate en el conjunto de la sociedad, y de una decisión mayoritaria de los ciudadanos y no de los ‘políticos profesionales y voceros entregados’?.¿ Por qué se guarda tanto secretismo sobre lo que cuesta la monarquía?. ¿Y sobre su pàtrimonio?. ¿Es esta una realidad democrática? ¿Es compaginable la inviolabilidad real y la igualdad de todos ante la ley?.
    Un saludo Alejandro desde Zaragoza.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *