Creí que todo iría a la altura del discurso incial de Zapatero. Estuvo, en los comienzos, mejor que Rajoy, creo. Luego, los dos la fastidiaron: en el rifirrafe subsiguiente perdieron los nervios y hasta, en algún momento, la compostura. Lástima que las manos que deberían haber estado tendidas sobre ciertos temas (ETA) se tornasen en puños para golpearse. Temo que, excepto los dos mil quinientos euritos por hijo nuevo –por trillizos, un sueldazo–, vamos a sacar poco en limpio de este trámite parlamentario, que debería haber sido más importante y se ha quedado en juego floral, como siempre.
Me volví a equivocar
13 respuestas
Lo dicho Durán y Lleida puede dar muchas lecciones de democracia a la derecha.
La discusión tabernaria, la empezó quién la empezó y no me gustó la respuesta del presidente. Aunque en este país parece que lo que gusta es que haya gresca y que gana, el que más insulta.
No esperaba mucho del debate y efectivamente ha sido uno más.
El PP ha introducido la variante del «váyase Sr González» por la de «enseñe las actas o coja el camino de la Zarzuela», que repitió igual que lo que siempre dice de «no me fío de Vd»
En fin las coletillas habituales.
Algo me alegra de todo esto, parece que España ya no se rompe y tenemos un nuevo catecismo.Fernando, eres un equidistante irrecuperable y eso te hace decididamente prescindible. Ser ecuánime es maravilloso: te podría poner ejemplos de periodistas que me lo parecen, por si tienes la tentación de hacerte la víctima. El ecuánime transmite sensación de libertad e independencia. Al equidistante (como tú, como Ángel Expósito por ejemplo, de tan nulo interés intelectual) se le ve el plumero, por ejemplo cuando dices que ambos, Rajoy y Zapatero por igual, utilizaron a ETA para golpearse. Pero ¿qué debate viste tú, Fernando? ¿En qué utilizó Zapatero a ETA para vapulear a Rajoy? Dame una alternativa: ¿qué debía haber dicho Zapatero como respuesta a los comentarios de Rajoy sobre ETA, para no parecerte a ti y a los presos de la equidistancia como tú alguien que utilizaba ETA para golpear a Rajoy? Es obvio que no has visto el resto del debate sobre el estado de la nación: ¿has reparado en la corrección del tono en que han intercambiado críticas, reproches, etc. TODOS los grupos parlamentarios con Zapatero? ¿Quién es el que aporta crispación, etc., es decir, todo aquello que a ti te entristece tanto, al debate de ayer?
Otro apunte: ¿reparaste en el número de veces en que Zapatero dijo las palabras «una actitud que NO VOY A CALIFICAR» comentando intervenciones de Rajoy sobre ETA durante el debate? No sé si para sí eso es vapuleo, o para María, que comenta antes que yo, eso es un modo de insultar (más o menos dice que ambos se insultaron, que el que insulta más es el que gana). Yo desde mi sillón insultaba a Rajoy y le llamaba lo que me parece por hacer el uso tan ruin que hace del terrorismo: hijo de puta. Pero no vi insultos por parte de Zapatero: vi un político que rehusaba calificar la actitud de su oponente, probablemente porque le parecía lo mismo que a mí, pero prefería dejar los insultos para otros.
Por favor, que alguien nos salve de los equidistantes: al final acaban faltando a la verdad casi tanto como los que mienten más descaradamente.
Repito: si rehusar calificar algo para evitar insultos sigue siendo considerado un insulto, ¿qué es lo que debe decir Zapatero para, por un lado, defenderse de los ataques de Rajoy, y por otro no pasar por crispador?
A Everygrain:
Puede que tenga usted razón en su mensaje. El post que escribí fue acaso un poco apresurado, sin haber tenido tiempo ni datos para reflexionar lo suficiente. Así que vuelvo sobre el tema.
En lo de Angel Expósito, excelente profesional a mi entender, pienso que se equivoca y mucho. Pero en fin…Le honra su comentario: obviamente yo me equivocaba al considerarle «prescindible», como hacía en mi primer comentario.
No está en mi ánimo criticar personalmente a Expósito, tan simpático como se ve que intenta, pero anoche en 59″ volví a confirmar que sus aportaciones son, desde un punto de vista intelectual, paupérrimas. Repito que sin ánimo de ofender.
Sin entrar en los comentarios del blog y refiriendome solo y exclusivamente a lo expuesto bajo el título «Me volví a equivocar», solo comentar que creo que no existió ningún enfrascamiento político. Zapatero comenzo exponiendo las bondades de la economía española, como gran baza, porque puede, pero también comento bajones como el fracaso de la tregua o las muertes del líbano, además de recalcar que muchos de los avances realizados, quedan por mejorar. Rajoy salió a describir un país que ni en las pinturas negras de Goya. Parece ser que de pequeño le enseñaron que los socialistas solo pueden traer desgracias, pobreza, violaciones a niños y cortes de mangas por las aceras y es dificil darte de narices con la realidad de una economía prospera y un país con más libertades, las cuales, rechazarán en un principio, para luego subirse al carro y usarlas en su propio beneficio.
Hablas de rifi rafe… Como digo, Zapatero salió sereno y describió el país. Rajoy contó nos cuento de miedo que ni en sus propias filas caló. Frente a esto que haces? Creo que lo que hizo Zapatero es lo que hubiese hecho cualquiera, demostrar que siempre habla el que menos debe y con cierta ironía, reirse de las mentiras y de la demagogia barata de de «la venta de España al por mayor». Si te fijas, cuando habló elñ resto de partidos, Zapatero contestó con sensatez, incluso cuando hubo críticas por parte de ER.
Creo que esta vez hay un claro ganador porque no hubo competidor. La oposición no está a la altura actualmente en este país, salvo para crear confusión en gente sin demasiados recursos o muy,muy partidista (lease el regalo de Navarra a Eta… Estamos locos??)En mi modesta opinión Zapatero no es un hombre simpático, es frío y un poco distante, más su tono es educado y conciliador y por eso no me gustó demasiado el intercambio de «vejaciones». Digamos que Rajoy se ha pasado la legislatura provocándole y él no ha entrado al trapo. Ayer le respondió justo en el mismo tono que Rajoy utiliza con frecuencia y «todo el mundo» opina que ha estado a la altura.
Incluso el columnista Carlos Mendo ha excusado a Rajoy innumerables veces en tertulias, alegando que el lenguaje parlamentario es así y que en la cámara inglesa se oyen cosas peores. No se si lo hará ahora con Zapatero, pero lo dudo.
A mi también me parece que el Sr A. Expósito se moja poco, más le reconozco todo el derecho del mundo a expresarse como desee.
La crítica al Sr Jaúregui, me parece un poco exagerada. El se moja bastante y en un ambiente realmente poco propicio.
En algún otro comentario me han tildado de conformista por aceptar todo lo que hace el gobierno, hay cosas que me gustan y otras que no, pero mucho tendría que cambiar el PP, para que les votara. En la 1era legislatura del PP pensé que si todo iba por ese camino, tendría que aceptar que lo hacían bastante bien y que incluso les podría votar en un futuro. Luego vino la mayoría absoluta y byby baby, se acabó el sueño de una noche de verano. Menos mal que puedo seguir diciendo «No con mi voto»
Si ellos ( el PP )no se fían, para mi es porque, no son de fiar.
A una coalición con CIU del PSOE, no le pondría un pero. Estoy más cerca de una derecha civilizada, que de ERC, lo digo porque en este bendito mundo te cuelgan etiquetas de sectario a la primera de cambio.Vaya Fernando, parece que entre todos aumentamos el nivel del debate, veamos la ultima perla:
«Yo desde mi sillón insultaba a Rajoy y le llamaba lo que me parece por hacer el uso tan ruin que hace del terrorismo: hijo de puta.»
No esta mal. Tiene gracia que te quejes tan a menudo de los cometarios injuriosos que aparecen en la linea critica y seas tan condescendiente con los tu blog.
Luego vas y dices «Puede que tenga usted razón en su mensaje.» Sin ningun reproche.
Guillermo, cómo te pones. ¿Tú nunca has llamado hijo de puta a nadie que hayas visto en la tele? A ver si lo que te molesta no es que yo escriba que en mi casa llamé eso a Rajoy, sino el contenido de mi comentario. Cualquiera diría que estás equiparando eso a insultar aquí a alguien, cosa que no hago.
«Sin ningún reproche», dices. ¿Cuál debería ser el reproche que me hiciera Fernando: «…y no vuelva usted a llamar hijo de puta a nadie en su casa»?
En fin Guillermo, retomo tu lanza: no rebajes el nivel del debate. Te animo a que si te apetece comentes lo que planteo en mi comentario. En él precisamente lo que hago es marcar la diferencia entre insultar a alguien (lo que hacía yo libremente en mi casa) y no insultarlo (lo que hacía Zapatero, aunque al final acaben acusándole de hacerlo). Que utilices lo primero para desacreditar mi planteamiento habla mucho de los tuyos.
Everygrain, mi comentario no estaba dirigido a ti. Asi es la libertad de opinion: tu puedes llamar HP a quien quieras. Lo que me resulta gracioso es la interpretacion que haces: «Rajoy es un HP, lo digo publicamente en un blog, peeeeero como yo lo dije en casa, pues nada y me tan ancho.». Pero ya digo, alla tu.
Desde luego que no aumentamos el nivel del debate ni lo aumentaremos si seguimos por este camino; el de este dijo que y por ello yo digo que el otro es… y el otro dice que yo soy… y…
Señores, no podemos hacer una reflexión profunda – crítica razonada de supuestos ciertos – de lo que allí se ha dicho.
Ahora dicen – algunos medios – que el debate lo ha ganado ZP, otros…
Cada uno, opino, ha dicho y ha hecho lo que tenía que decir y hacer… lo que esperaban sus votantes de él o del otro él. No podemos pedir a un señor de derechas que diga cosas que sólo diría uno de izquierdas y viceversa.
Opino, nuevamente, que deberíamos criticar desde el punto de vista de la ideología que defiende cada uno – y en este sentido, cada uno ha defendido la suya. ¿Qué han estado flojitos? pues, esto no es nuevo… llevamos unos añitos que…
Que Rajoy debería haberse acercado un poco más al centro, pues…
Que Zapatero también… pues eso creo que… mejor que no… porque a más de uno ya nos cuesta trabajo votarles… pero esto es otro tema.
Tal vez, lo que ha ocurrido, en parte, es que no se esperaban, más de uno, ciertas palabras y reacciones de ZP, yo no desde luego.
Lo de los hijos… eso de para todos igual… me parece un acercarse al…
Que ayudemos a los que cobran poco porque el salario mínimo interprofesional es una… bueno, pero que demos a quien tiene un buen sueldo y fincas y… me parece que es… En fin…Guillermo, no te jode, pues por supuesto que me quedo tan ancho. Mira dejo esto porque no merece la pena.
Esperemos que al final en las proximas Generales los españoles
sepamos votar con firmeza y tolerancia y si Sr.Zapatero no da la talla
mejor que se valla,pero estimados contertulios (creen ustedes que el Sr.Rajoy) se merece Gobernarnos …..Mucho tendria que cambiar dicho
Sr. para que nos convenza ,y como dice el refran mas vale malo conocido
que bueno por conocer …..
Deja una respuesta