Menuda semanita la que nos ha dado ZP…

[tele=http://www.diariocritico.com/tv/video/9680/video-remodelacion-gobierno-zapatero-jauregui-valeriano-rubalcaba-canon-digital-sgae-raul-europa-otan-cascos-azules-bosnia.html]

(puede que el vídeo –mira que se lo he dicho a Alex– resulte un poco largo para verlo íntegro de una sola tacada, pero merece la pena)

Va el texto:

Desde que, hace seis años y medio, se inició la era del mandato de Zapatero, puede que no haya habido una semana de tanta densidad informativa, de tanto peso específico para el futuro, como la que ahora concluye. Empezó con el cierre del acuerdo del Gobierno central con vascos y canarios para poder aprobar los Presupuestos para 2011 y concluyó con la celebración de un Comité Federal del PSOE en el que, tras los aplausos al secretario general y presidente del Gobierno, se percibía un viraje, no sé si a la izquierda como interpretan algunos, en la manera de hacer y enfocar las cosas. Y, en medio, naturalmente, estuvo la remodelación ministerial, que sigue provocando muy encontradas reacciones…

Puede que este nuevo Gobierno ‘felipista’, tal cual dicen ciertos comentaristas (claro, por eso lo ha elogiado tanto el propio Felipe), haya significado un paso adelante dado por un Zapatero al que, al menos, hay que reconocerle que no descansa mucho, aunque no siempre avance por el sendero más firme y seguro. Personalmente, le daría un aprobado raspado, porque pienso que Pérez Rubalcaba como vicepresidente, Ramón Jáuregui como un ministro netamente político, y Marcelino Iglesias como ‘número tres’ del partido, son figuras de peso, relevantes, con prestigio –aunque al ministro del Interior se le quieran, lógicamente, negar estas virtudes desde el ‘cuartel general’ del Partido Popular–. Incrementan, pienso, el nivel intelectual del elenco zapaterista, que no resultaba demasiado elevado.

La propia Trinidad Jiménez ha sido una ministra con buena aceptación en Sanidad, aunque no todos servimos para todo, y es difícil pasar directamente de la ‘intentona’ de las primarias en Madrid a la jefatura de la diplomacia de la novena potencia mundial, pasando por la gestión de la crisis de la ‘gripe A’. Para mí, lo que vaya o no a hacer en el Palacio de Santa Cruz, donde se mira con recelo a los ajenos a ‘la carrera’, es una incógnita total.

Lo demás son añadiduras. Desde la de Rosa Aguilar, que nada tenía, ni tiene, que ver con la agricultura, el medio ambiente o el medio marino, y que debe mucho al agradecimiento de Zapatero, hasta el sindicalista/ministro Valeriano Gómez. Para no citar, claro, la incorporación de Leire Pajín –tan soez y lamentablemente atacada por el alcalde de Valladolid—a un Gobierno que, en general, tiene ahora mucha mayor estatura política que ella, aunque, a mi entender, siguen sobrando un vicepresidente y otros dos ministros/as.

Supongo que, en los próximos días y horas, conoceremos intentos de relatos periodísticos ‘desde dentro’ acerca de cómo se coció esta remodelación tan importante. Las explicaciones oficiales y oficiosas no me convencen; solo tratan de tapar el enorme desliz de Zapatero cuando aseguró a los periodistas que le seguían en el mitin del pasado domingo en Ponferrada que no haría otro cambio que el del ministro de Trabajo. Imposible creer que, como ahora dicen, la maquinaria de la remodelación se puso sorpresivamente en marcha ese mismo domingo por la tarde: eso actúa contra toda evidencia y solamente demuestra el escaso aprecio intelectual que algunos sienten por la ciudadanía.

El caso es que esta remodelación ya estaba diseñada desde junio, cuando ZP desistió de llevarla a cabo basándose en el profundo razonamiento de que, a él, no le hace la crisis ningún periódico. Pero, para entonces, el acuerdo Rubalcaba-José Blanco estaba cerrado y el titular de Interior era, ‘in pectore’, vicepresidente. Y, ya entonces, salían dos ministras (Corredor y Aído), entraban Ramón Jáuregui y Pajín, se quedaban Elena Salgado y Miguel Sebastián y Carme Chacón perdía toda posibilidad, parece, de erigirse en sucesora al frente del tinglado de un Zapatero que parecía desanimado y ya irreversiblemente decidido a no presentarse a la reelección. Que, por cierto, es el tema del que todo el mundo hablaba en la reunión, aplaudidora, del comité federal socialista este sábado.

Tengamos en cuenta que esta importante remodelación, que yo creo que tiene que ver mucho con la sucesión de ZP al frente de las filas de un socialismo que está dando indudables muestras de firmeza y lealtad, si se excluye algún caso aislado como el del presidente castellano-manchego, se ha producido en medio de otras muchas cosas: nuevos golpes a ETA tras las, a mi juicio, importantes declaraciones de Otegi, inicio del relevo en la cúpula patronal o los intentos de los sindicatos por llevar al Congreso una ‘contrarreforma’ del mercado laboral. Temas todos importantísimos de cara al futuro, un futuro que tiene mucho que ver también con lo que casi inexorablemente ocurrirá en Cataluña (victoria de Convergencia i Unió) y con lo que se diseñe en las próximas elecciones municipales y autonómicas, que van a configurar un mapa político diferente.

Los socialistas, con el estratega Pérez Rubalcaba codirigiendo la nave, saben que no solamente ellos, sino todo el país, se juegan mucho en estos próximos meses: quien lleve el timón tras las próximas elecciones seguirá haciéndolo, si no comete graves errores, durante bastantes años, porque es mucho lo que hay que reformar.

[tele=http://www.diariocritico.com/tv/video/9682/video-zapatero-comite-federal.html]

Tal vez por ello, han empezado esta nueva etapa lanzando todos los misiles que pueden contra el Partido Popular, a cuyo líder están logrando, quizá junto con algún mal consejo procedente de las propias filas de la oposición, otorgarle una fama, me parece que no del todo justificada, de inactivo y perezoso. Creo que Mariano Rajoy, en estos días cruciales, está aplicando, quizá con algún fallo de comunicación y no pleno acierto, la deslumbrante máxima con la que un día me asombró el fallecido Pío Cabanillas’, uno de los indudables ‘padres’ de la transición: “desengáñate”, me dijo, “que ahora lo urgente es esperar”. Esperar, claro está, a que los votos, prometidos por las encuestas, lleguen a las urnas.

Pero la espera, pese a las sabias palabras de Cabanillas, a veces puede ser peligrosa…si el rival te acaba tomando la delantera. Y ahora el rival se llama Alfredo Pérez Rubalcaba, el hombre que, como sin querer, procurando que nadie se dé cuenta, y acordándolo con Zapatero, acaba de tomar el testigo.

19 respuestas

  1. Rubalcaba es el ministro portavoz que negaba que hubiera algo llamado GAL. Rubalcaba es erl ministro del «Faisan». Rubalcaba es el hacedor de»Merecemos un gobierno que no nos mienta» y de las llamadas a manifestarse ante las sedes del PP en la jornada de reflexión. Resumiendo: si Ud. considera que Rubalcaba es una persona honesta, deberé plantearme el considerar que Ud. también es un periodista honesto. Eso de que el PP va a sacar los trapos sucios de Rubalcaba ¿le extraña? Cada vez que el PSOE opina que el PP es un partido «franquista» está engrasando su bien afinada máquina de propaganda y mucho me temo que Rubalcaba sea el motor para que en España funcione dentro de poco una «satasi» organizada desde el PSOE.

  2. No es «satasi» lo que quería decir, sino «stasi»

  3. La semanita, coincido, ha sido relevante pero también lampedusiana: no parece que nada vaya a cambiar. El anuncio de nueva agenda social no significa nada y, aunque en clave interna, es innecesaria tal afirmación porque de lo que se trata -da lo mismo que se esté en una posición u otra dentro del PSOE- es de crear empleo neto otra vez y más allá de las pocas decenas de miles que se prevén para 2011.

    No me ha gustado que JLRZ mintiera a los informantes primero porque por mucho que la mentira sea inevitable para gobernar, no es necesario mentir tan abiertamente a quien debería tratar más respetuosamente, máxime si se pretende dar un nuevo impulso comunicacional a la gestión y en segundo lugar, porque era fácil esquivar la pregunta o tirar un balón fuera. (Sin añadir, que lo estoy haciendo, que nada pasaba por haber admitido que tal vez fuera más amplia la remodelación).

    Contrariamente a lo que voy leyendo, entiendo perfectamente que Sinde no quiera ir a la apertura de la Seminci aunque solamente sea porque con un gesto así se pone de manifiesto que las palabras no son inocentes y que no todo vale en política. Puede que muchos vallisoletanos se den cuenta ahora de que un hombre como su primer edil es capaz de enturbiar las relaciones institucionales simplemente por carecer de capacidad argumentativa racional.

    Por otra parte, y de esto no se ha hablado mucho aunque kroker lo ha intentado, la dejación de funciones del PP Canarias en el gobierno de coalición muestra irresponsabilidad y falta de respeto a sus electores en Canarias. Más o menos sería como si mi padre se cabreara porque el vecino se ha comprado un coche nuevo y me exigiera romper con mi novia por ser sobrina segunda del vecino. Supongo que los canarios tomará nota.

    Y luego queda que la política de España se parece cada vez más a La Nave de los Necios en su camino a Narragonia. El problema grave es que en el barco no solo van ellos, sino todos los españoles.

  4. Tengo una enorme curiosidad por saber porqué una persona tan informada como don Fernando, no pierde oportunidad de alabar a uno de los ministros más mentirosos y siniestros que ha pasado por el ejecutivo.

    No viene al caso hacer aquí la lista, enorme, de las mentiras del señor Pérez (Rubalcaba) ni de los gravísimos casos judiciales que involucran a personal bajo su mando, casos en los que deberá tarde o temprano afrontar su responsabilidad. Por lo demás, sé que nuestro anfitrión conoce todo esto. De ahí que me provoca esa curiosidad ya mencionada el hecho de que cada vez que deba nombrar a Pérez (Rubalcaba) en algún artículo, no escatime el elogio.

    Esta actitud no me parece compatible con el «Espíritu Bloomsbury». Creo que en estos comentarios de los lectores hay pruebas más que suficientes de participantes que, anteponiendo el general interés por tener un mejor país al particular interés ideológico, partidista o de otro tipo, no se cortan a la hora de criticar a sus más cercanos ideológicamente, con la esperanza de verles mejorar y de mejorar nuestro país.

    Creo, personalmente, que el Ministro omnipotente Pérez es un personaje que no nos merecemos, y me gustaría más verlo declarando en el caso Faisán, o asumiendo responsabilidades por las falsas verificaciones con que engañó al parlamento y a los ciudadanos, que siendo el portavoz del gobierno de todos los españoles.

    Finalmente, constituir un nuevo gobierno con más «peso político» en vez de haber optado por un mayor «peso técnico» me parece una señal deplorable para los ciudadanos. Supongo que tendremos más propaganda, que el Ministro Pérez al menos empatará con Soraya en su cita de los miércoles en el Congreso de los Diputados, que el PP será sometido a una campaña de desprestigio sin escatimar recursos, tribunas ni platós de TV (campaña en la cual el propio PP aporta más que un granito de arena) y que el objetivo, una vez abandonada la mejora de la situación económica de millones de españoles por imposible, será lograr el final de ETA (que no la derrota) a fin de presentarse a las próximas elecciones con algún mérito, que sospecho no le será suficiente.

    Creo que en el tema de Eta, el gobierno » dirá y hará cosas que nos helarán la sangre» (Maite Pagazaurtundúa).

    Un saludo,

  5. Mario, tienes toda la razón; don Fernando, aún no sé por què, tiene una
    debilidad por ZP y por JPR que raya, y perdón, con lo absurdo; es casi
    como decir «mira, ese tío se ha cargado a treinta personas después de
    violarlas, torturarlas y humillarlas y dejarlas sin un céntimo, pero mira,
    a pesar de todo, a mí, me cae bien». Seamos serios don Fernando,no le
    demos a dos mentirosos compulsivos ni un ápice de credibilidad ni les
    demos el más mínimo apoyo, simplemente, porque no se lo merecen,lo
    mismo que ni el uno ni el otro se merecen estar al frente de una nación
    tan noble como la nuestra

  6. No cabe la menor duda de que a las gentes de derecha o centro derecha, la última jugada de ZP les ha sentado mal, rematadamente mal; y no tanto por el acierto que haya tenido ZP en la remodelación ministerial (con muchos claroscuros), como la inoperancia de su «preclaro» lider don Mariano.
    Vayamos por partes, es evidente que ésta jugada no se improvisa de un día para otro (aunque visto las ocurrencias de ZP, no me estrañaría nada).
    Estaba cantado que la negociación de la reforma laboral no iba a llegar a ninguna parte, incluso antes de que los actores desistieran de ello; y estab claro también, o por lo menos era de esperar la reacción de los sindicatos, que convocan una huelga general con meses de antelación.
    Por tanto, en la partida que se está jugando los siguientes movimientos de las piezas estaban cantados.
    Las opciones que se presentaban a la oposición también estaban claras, quedarse quietos (sientaté a la puerta de tu casa..y bla bla); o tomar la inciativa para desalojar al gobierno y tomar las riendas de la nación.
    Evidentemente no se hizo esto último y simplemente al calor de las encuentas se siguió con la misma actitud (como cuando en 1996 decian que ganaba González).
    Pasado el trago de la huelga general, la aprobación de la misma etc., la negociación con el PNV estab ya bastante madura, la de CC se logró in estremis, pero salió adelante; es decir, ZP no solo consigue apoyo para las presupuestos sino que además logra un pacto de legislatura.
    Rajoy perdió su oportunidad de dar jaque al gobierno y negociar con los nacionalistas, al no hacerlo, permitió el enroque de ZP (ya se sabe que en jaque, no se puede enrocar) pactando con esas fuerzas y logrando no solo el apoyo a los presupuestos estos, también a los próximos.
    Creo que el que está en jaque ahora mismo es don Mariano, por mucho que sus acólitos intenten dismular. No sé si veremos pronunciar a don Mariano aquello de: «tu también Bruto», a los largo de estos meses…

  7. A Mario, pero también a todos:
    Obviamente, la larga marcha de APR por distintos Departamentos de la Administración, incluyendo zonas muy sensibles de los gobiernos terribles de González, deja siempre alguna huella. Claro que APR es maquivélico, retorcido, cáustico. Pero, como político capaz, he conocido pocos como él en mis ya muchos años de mirón de la cosa.
    Personalmente, no siento pasión por Rubal (ni por casi nadie, a estas alturas): a mí no me ha hecho jamás ningún favor, ni creo gozar de su aprecio personal. Cuando escribí ‘El Zapaterato, le negociación, el fin de ETA’ pudo ayudarme en una causa que creo que él, en algo, comparte, pero fue más bien al contrario. Con él, he padecido lo que más duele a un periodista: el desdén. Creo que no trata iguial a los de la casa Prisa, desde luego.
    Pero reconozco que, si se trata de dar impulso político a un Gobierno alicaído, era, es, el único posible. No me creo sus presuntos manejos en el ‘caso Faisán’ (y hablo desde el conocimiento), ni que amparase a los GAL. Es demasiado inteligente para mezclarse en eso. APR es un hombre capaz, y, por favor, no me mezclen esta valoración con las que pueda hacer de Zapatero, Cobmari, por Dios.
    Rubal, que en alguna ocasión me ha reprochado que le aplique el tópico de ‘maquiavélico’, es persona básicamente de izquierda, no tiene tiempo para leer, sino para estar en la pomada, es adicto al teléfono móvil y le encanta sentir esa superioridad sobre los demás que dan el poder y la información aneja al poder.
    Creo que se ha hecho cargo de la nave cuando el capitán empieza a desentenderse de ella, y es lo único que digo en mis análisis. Luego, que vote cada quien a quien quiera, que yo posiblemente –ojalá cambie de opinión de aquí a finales de la Legislatura– no lo haga.
    Bloomsbury no quiere decir otra cosa que crítica en todas direcciones, una crítica informada, desapasionada, con algo de amargura, sí, pero me gustaría creer que sin fanatismos y constructiva en lo posible. Criticar no es demoler, ni difamar, ni insultar, ni instalarse en el blanco viendo todo lo demás negro, o viceversa.
    Muchas gracias a todos por vuestros mensajes. Un saludo.

  8. …Ah, y , a estas alturas, me quedan pocas dudas de quién será quien gobierne este país en los próximos años, si nada lo remedia. Tampoco creo que sea lo peor que pueda pasarnos. Y los del Bloomsbury seguiremos en la crítica y en el elogio cuando creamos que lo merece. Sobre todo, si no ofrece a los del ‘otro lado’ una panoplia de acuerdos de gran calado para hacer las reformas que nos parece que hay que hacer inevitablemente. Ese, elno haber llegado a un Gran Pacto de esas características, ha sido el gran pecado de esta Legislatura.
    Otro saludo

  9. No quiero molestarle don Fernando,pero me es duro leer que usted dice,
    sobre APR, que es un político «relevante, de peso y con prestigio»; a lo
    mejor se refiere usted a su relevancia como embustero, falaz y vil; o a
    su pesadez en buscar y cambiar hechos y acontecimientos para usarlos
    a su conveniencia; o a su «prestigiosa» campaña desprestigiadora con
    que ha castigado inmisericordemente a todo el que se le ha puesto por delante, amén del prestigio adquirido con su habilidad para torear todas
    las preguntas que se le hacen y no le interesan y por sus-igual que su
    insulso y mequetréfico jefe-mentiras contínuas y absurdas que sólo se
    las creen ellos; es por todo esto,don Fernando, y no por ello voy a dejar
    de leer con agrado y cierta admiración sus escritos, el que me molesta
    que, de una forma u otra, salga algún tipo de elogio hacia cualquiera de
    estos dos deshonorables politicastros del tres al cuarto.Un saludo muy
    cordial.

  10. Don Alfredo no es santo de mi devoción desde luego, pero mirando el tendido en todas direcciones, el panorama no mejora.
    Molesta y mucho la doble vara de medir que tienen algunos: «es inocente mientras no se demuestre lo contrario», por ejemplo: «los implicados en el caso Gürtel». En el caso «Faisan» es al revés : «APR tiene que explicar su relación con el caso Faisan», es decir, dan por hecho que estaba detrás.
    Ya se sabe que en política vale casi todo: solo hay que mirar para atrás y ver que hicierón los gobiernos de González y Aznar; pero creo que determinadas formas hay que mantenerlas: la presunción de inocencia vale para todos, no solo para los tuyos.
    Discrepo totalmente en que APR se un personaje siniestro como nos quiere presentar la derecha (en los que si abunda ese tipo de personajes). Lo que pasa es que es competente, pocos Ministros del Interior han logrado tan buenos resultados en la lucha contraterrorista en todos los terrenos, no solo contra eta, sino también de control del terrorismo islámico. En ese «trabajo», es evidente que pueden haber claroscuros (¿dónde no los hay?), pero lo que percibe la ciudadanía son los resultados, y esos resultados están ahí, por mucho que se empeñe de vez en cuando el PP en desacreditarlos blandiendo de vez en cuando una supuesta negociación con la banda terrorista.
    Alguién tedría que decirle a don Mariano, que si reune el PSOE con el PNV (como así ha sido en estos mesese atrás), no era para hablar de eta…se estaba negociando lo que ahora hemos conocido. (Eso le pasa a don Mariano, por confundir el culo con las témporas).
    Por otra parte APR es un hueso duro de roer para el PP, que no se achanta ni le pasa una al PP, y eso claro, le pone en el punto de mira, es el objetivo a batir y de ahí toda la «leyenda negra» que está creando el PP entorno a su figura.
    Para mi sigue siendo nuestro particular «Cardenal Richelieu», a mayor gloria de España.
    Amen

  11. APR es un político y gobernante experimentado, frío -como se debe ser en tales cargos- e implacable.

    No es perfecto, ¿quién lo es? ¡Quién lo fuera! como tampoco lo es ninguna institución humana solamente por ser, precisamente, humana. No se me malinterprete: no pretendo defender a APR sobre cualquier otro gobernante, solo digo que la acción y efecto de gobernar pasa por mentir -aunque hay formas, maneras y circunstancias: el presi hizo mal en mentir a la prensa hace 7 días- y por enlodazarse en las «alcantarillas» del estado.

    Yo no sé si APR tuvo que ver con los GAL o con Faisán. En lo segundo, estoy bastante seguro de que no aunque solo sea porque hasta yo, que soy un pringao, tengo mejores maneras de hacer algo así sin ensuciarme las manos, la agenda o la reputación. Y lo del GAL, bueno, es más complejo, nos remontamos al año 83 y hubo mucho ruido -Ansón, Aznar, Pedro J., Rafael Vera, Barrionuevo, Amedo-, tanto que entonces y ahora sigue resultándome difícil separar la paja del grano. En cualquier caso, se trata de una cosa juzgada, Roma locuta, causa finita.

    Lo cierto es que el estado tiene alcantarillas llenas de heces y alimañas y muchos son los que transitan por ellas y pocos los que conocen sus recovecos y los que deben planificar las rutas. Habiendo sido ministro del interior, habiendo estado en centenares de consejos de ministros y miles de conciliábulos, APR sabe y conoce como nadie las tripas del sistema.

    No sé qué pensarán otros, pero para mí, desde la más ortodoxa definición de inteligencia, que APR es el de mayor IQ, el más preparado -no en vano es doctor y profesor universitario en Química- y el más experimentado de nuestros políticos en activo. Ni en su partido ni en el otro partido ni en los satélites hay otro tan capacitado curricularmente, por lo menos en primera línea. Sería un gran presidente si se rodeara de un buen equipo, alguien que entienda la economía como hace Durán (CiU), alguien que conozca y entienda la hacienda Pública como lo hace Borrell (PSOE), alguien que sepa técnica y tecnológicamente de medio ambiente como Elvira Rodríguez (PP)… solo son ejemplos, como ya he dicho nadie es perfecto: DiLl es homófobo y ultracatólico, Borrell perdió el tren hace una docena de años y Elvira es muy carca en sus planteamientos sociales. Sin embargo…

    P.S.: una pica en favor de Fernando, por mucho que no la necesite y menos de este pobrecito hablador (larra me perdone): el viernes, en la primera rueda de prensa de APR, pudimos ver -bueno, solo oír- la pregunta que le hizo Fernando al ministro justo después de que éste intentara negarle la palabra por «creerle», dijo, de otro medio y haciendo ver que, aunque le sonaba la cara de FJ, no acababa de situarle. Eso después de un trato versallesco durante toda la R de P al resto de colegas. Por supuesto, no contestó a lo que se le preguntaba, pero eso es harina de otro costal. No, perdón, de otro molino.

  12. Estimado don Fernando: Es inevitable que en el curso de nuestra singladura tengamos, todos, desviaciones que si se corrigen a tiempo, no afectarán a los resultados que todos tenemos en mente.

    Según comentábamos en anteriores artículos, nos hemos reunido aquí un grupo de personas que pasamos un poco de la política partidista para tratar, con altura de miras, los problemas que nos afectan tanto como estado como sociedad.

    Uno de los principales problemas es que tenemos una «clase política» (como me molesta esta definición…) que sencillamente no da la talla requerida en los momentos críticos, como podemos apreciar, y que se desenvuelve en un marco que favorece a quienes pretenden aprovecharse del sistema ignorando a los ciudadanos.

    Desde mi punto de vista, creo que estamos aquí tanto para denunciar las deficiencias del sistema como a los políticos que no tienen el servicio a los ciudadanos como su leitmotiv.

    Y de esos tenemos cientos, sino miles. No nos detengamos discutiendo acerca de los méritos de un político en particular habiendo tantos que se merecen nuestra crítica unánime.

    Si hay personas, como nuestro estimado Kroker, que piensan que este señor motivo de nuestro diálogo, tiene méritos para ser reconocido como un gran político al servicio de los ciudadanos, pues, propongo que pasemos de él y centremos nuestra crítica en aquellos que sin lugar a dudas merecerán nuestra condena sin atenuantes y sin disensiones.

    Y si alguien se ha sentido molesto o afectado por mi crítica, gruesa, al señor Pérez, presento sinceramente mis disculpas. No me parece apropiado que debatamos aquí temas tan a ras de suelo, mea culpa, y vamos a temas de más nivel, de más altura, y que susciten mayor unanimidad sin dejar la crítica ácida tanto al sistema como a aquellos personajes que viven de él.

    Un saludo,

  13. me apunto, mario

  14. Kroker, yo no soy ni he sido y espero que ni seré, jamás de derechas,
    aunque esos términos, derechas o izquierdas, me parecen etiquetas de
    politicastros para explicar sus tendencias. Pero no estoy de acuerdo en
    lo de la vara de medir,por lo menos en el contexto en que tú lo utilizas
    y es que si hay alguien que no utilice el mismo rasero es el PSOE.Para
    ellos, el que Camps-y no estoy defendiéndole-no pueda o no le salga
    de donde sea, enseñar las facturas de sus trajes, es sinónimo de algo
    llamado Gürtel y corrupción; me parece absurdo. Yo mismo, cualquier
    cosa que compro,guardo el ticket mientras la garantía es válida y más
    tarde, cuando cumple, me deshago de él;de otra manera no nos sería
    fácil entrar en nuestras casas de tanto papel.Volviendo al tema que se
    está comentando:¿Por qué, si hay cinco Ministerios que tienen tratos y
    contratos con las empresas de Correa eso no es Gürtel y lo que hace
    el Consell de Valencia sí?Für mich,das ist die selve-Gürtel es Correa en
    alemán-la única diferencia es que unos son el PSOE y otros el PP.¿Por
    qué se considera cohecho pasivo el que a Camps se le hayan regalado
    supuestamente unos trajes y el que le hayan regalado a Bono un corcel
    de 100.000 euros no?¿Por qué tampoco se considera delictivo el que el
    sr. Cháves subvencionara a una empresa de su hija con diez millones
    de euros, y si alguien lo comenta salen con el sonsonete de «la presun-
    ción de inocencia? Yo, jamás en mi larga vida, he visto gente con una
    caradura y desfachatez tan gigantescas como la de estos personajes, y
    sin embargo,todas la fechorías que están cometiendo y pergeñando de
    modo tan asíduo y a todos los niveles, se ven siempre obscurecidos y
    opacados por la acción de la «tropa Rubalcabesca», que se dan mucha
    prisa, siempre, en hacer desaparecer todo cuanto pueda incriminar a
    toda esta gentuza. Disculpen si mis comentarios no alcanzan el tono de
    tolerancia y savoir fair de los de ustedes, pero, y sintiéndolo mucho,yo
    no soy capaz de transigir bonanciblemente con según qué tipo de cosas
    y de «tipos». Yo veo a «Urkel» Rajoy, no como a un tipo astuto que está
    viéndolas venir, yo lo veo como a un papanatas que cree que, porque
    sus adversarios lo están haciendo mal, automáticamente, le van a dar
    a él su voto y no se da cuenta de que eso no es correcto; está cayendo
    en la misma estulticia que sus adversarios: éstos creen que, si la dejan,
    la crisis se acabará por disipar sola y ellos, que la gente se hartará de
    ZP-que ya lo está-y por eso ganarán ellos. No se dan cuenta, y en eso
    difiero de la opinión de Pascua, que no hay que valorar el aspecto de
    las personas-el físico-y sí, en un país como este, que t anto se fija en
    si una tía o un tío están buen@s, no se puede presentar como figura
    principal o candidato a la Presidencia a un señor que, si se le ponen en
    su cuerpo unas ropas de diario y se para en una esquina,le darían,más
    de una y más de dos personas, limosna. Si a eso añadimos su prístina
    y perfecta dicción, señores, estamos ante un candidato a perder todo a
    lo que se proponga presentarse.A eso se le llama empecinamiento y yo
    diría que,también, masoquismo.Por el bien del país, don Mariano «Urkel»
    Rajoy, debería dejar en otras manos más preparadas y aptas que las
    suyas, que sin duda, las hay en su partido, la dirección del PP.

  15. ¿Valorar el aspecto físico de las personas? No sé bien qué quieres decir, pero no me parece mal, por ejemplo, que se dijera en su momento que si JLRZ quería que sus hijas conocieran al presidente Obama, lo lógico es que las niñas hubieran ido vestidas adecuadamente para la ocasión. Es lo que en el barroco definía el concepto de «decoro», esto es, la adecuación a la ocasión.

    Cosa distinta es juzgar a alguien por ser negro, judío, gitano, bajo u operado de las tetas. A mí me parece que Leire pajín tiene francamente muy mal gusto estético: no me gusta como se peina, se tiñe o se combina los tejidos y los colores. Pero esto habla más de mis gustos específicos que de los de Leire y, en cualquier caso, no habla en absoluto de su capacidad, preparación o astucia política.

    No, tenemos que huir de las etiquetas, sobre todo en esta España en que tan fácil es no argumentar y acabar siendo todos papanatas que juzgamos lo accesorio, discutimos lo superfluo y pasamos de lo esencial, acaso porque (ya) no lo entendemos.

    Casi como si viniera al pelo, hoy el semanal de El País publica una columna de Javier Marías sobre la pobreza del razonamiento en nuestra casa (http://www.elpais.com/articulo/portada/acoso/razonamiento/elpepusoceps/20101024elpepspor_18/Tes)

    Mariano Rajoy está hecho de la misma pasta que otros a los que criticamos aquí y, desde mi punto de vista, el problema ahora es que él va a ser, probabilísticamente al día de hoy, el próximo presidente de gobierno. A mí, particularmente, no me basta con evitarlo. De hecho, tanto me daría que fuera él y sus adláteres quienes nos gobernaran a partir de 2012 si al final su programa y sus propuestas fueran un compromiso serio y riguroso para acometer las reformas administrativas que necesitamos. Pero no caerá esa breva. Ni se la espera, me temo.

  16. Antes que nada Corbmari le pido disculpas si se ha sentido aludido por lo de «gentes de derechas». Para empezar, si quiero rebatir a alguién lo llamo por su nombre y si le gusta lo que digo bien, y sino también, siempre desde el máximo respeto por la opinión de los demás. Quizá debería haber dicho «cierto sector de la derecha», no se puede generalizar.
    Dicho esto, coincido en parte con lo que usted dice; pero el ejemplo que he puesto: Güertel vs Faican, es sólo indicativo de la diferente vara de medir, según sea quién pida explicaciones. Evidentemente según sea el que opina, prima para unos la presunción de inocencia y mirar para otro lado (sean los que sean), y si es el contrario el que mete la pata, ya dicha presunción se convierte en certeza. En fin, cada uno cuenta la historia dependiendo del cristal con la mira.
    Nosotros aquí en Canarias hemos tenido la «dicha» de disfrutar de un gobierno nacionalista-pepero, durante los últimos años; y le puedo afirmar sin margen de error, que da igual el collar del perro; todos se apuntan al festín cuando hay «perras» de por medio.
    Los pufos de Güertel (que no es sólo los trajes, eso es el chocolate del loro), o del CHavez en su taifa, son «pecata minuta», comparado con lo que ha ocurrido en estas ultraperiféricas islas; debe ser por eso que no ha tenido la trascendencia mediática de lo de Valencia, Madrid o Andalucia.
    Conocido como gobierna el PSOE y como lo hace el PP a la vez, sin traer tiempos pasados a colación, aunque si unos a nivel estatal y otro regional; sinceramente…me quedo sin niguno.
    Por suerte para nosotros, el Tribuanal Supremo a puesto las cosas en su sitio (y al TSJC también), y nos ha librado de pagar 103 ME a los contribuyentes canrios por el pufo de Tébeto, efecto colateral de nuestra «sorásis» particular.

  17. Estimado Kroker:

    Releyendo mi comentario, me he dado cuenta de que he puesto una frase rematadamente mal redactada.

    Dije: » Si hay personas, como nuestro estimado Kroker, que piensan que este señor motivo de nuestro diálogo, tiene méritos para ser reconocido como un gran político al servicio de los ciudadanos, pues, propongo que pasemos de él y centremos nuestra crítica…..»

    Podría haber dicho: «Si hay personas……propongo que pasemos de Rubalcaba y centremos……..»

    Me disculpo si le ha parecido mal lo que dije.

    Un saludo,

  18. Sres Corbmari y Sanz:
    No se si ustedes perciben lo mismo que yo, pero a hablando con gente de digamos distintas «sensibilidades», lo que si he notado es un gran desencanto con los dos partidos mayoritarios (ya digo independientemente del sustrato ideológico que se le supone a cada uno).
    Se hecha en falta una tercera vía a nivel nacional (que desde luego no es IU), quedando como única posibilidad el voto a partidos de corte regional/nacinalista/y demás familiares. El Partido de doña Rosa no sólo no es alternativa, es que tampoco lo que propone se conozca o sea alternativa alguna.
    Como es bien sabido, nuestro sistema electoral no deja crecer la hierba al lado de las dos grandes formaciones, y mientras eso no cambie veremos lo de siempre: mercadeo nacionalista si no hay mayoria absoluta, o un partido con mayoria absoluta pero sin tener la mayoria de los votos etc.
    Por tanto, mientras no cambien las cosas, con estos bueyes tenemos que arar; lo cual no significa que tengamos que conformarnos con lo que sucede, y dejar de criticar lo que no nos gusta.
    Siempre es enriquecedor el intercambio de opiniones, gracias señores. Desde que reventaron el foro en el que escribia antes, no había tenido oportunidad de intercambiar opiniones inteligentes con otros contertulios (esto último lo extiendo al resto).
    Mi más sentido recuerdo a la columna: «A babor» de don Francisco Pomares. La Opinión de Tenerife.

  19. Estimado Kroker:

    Efectivamente he tenido la misma «sensación» que tiene usted. Tengo amistades que llevan su ideología bastante marcada, de PP y Psoe, y noto también que hay un desencanto general con los políticos.

    Curiosamente la gente cercana al PP no tiene claro como votar y si votarán, y mis amigos del Psoe, varios están meditando votar por IU. No sé si las encuestas lograrán captar estas tendencias.

    El sistema, perversamente ideado para mantener la supremacía de las dos grandes formaciones, no deja espacios para partidos alternativos de dimensión nacional ya que no toleran los grandes la competencia en el reparto de dineros tan cuantiosos como los que reciben PP y Psoe. En el último «reparto» del botín, que se incluye en la nueva LPG del E. los partidos recibirán 131 millones de euros en 2011 para «gastos de financiación», excepto 44,5 millones que serán para «gastos electorales». Según tengo entendido, una cifra cercana al 80% del botín será para los dos grandes partidos. Y cuando hablamos de pasta, no hay generosidad que valga ni espacio para que otros puedan acceder a este dinero. (Esto sin contar con lo que los partidos reciben indirectamente a través de sus fundaciones o del Congreso vía sueldos, dietas y «pluses» de sus señorías).

    Un cordial saludo,

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *