19 respuestas

1. 

   Rosa J.C.

   20 de enero de 2007

   Boss, esta semana, que no haya mani en Madrid que estoy de guardia y me lo pierdo. 😉

   Responder
2. 

   Gonzalo

   20 de enero de 2007

   Yo estuve el pasado sábado y creo que muchos de los que van hoy podían haberse sumado a la de la semana pasada. Pero si quieren hacerlo así tampoco esta tan mal, al fin y al cabo tambien es contra ETA. A ver si somos más tolerantes.
   Es claro que el asunto del terrorismo se ha convertido en una arma electoral en lugar de un asunto de estado, y ese no es un buen camino.
   Deberían ponerse de acuerdo los partidos pacifistas entre sí, pero no parece que vaya a ser posible y los respoonsables de los dos bandos se frotan las manos, QUE NO SOMOS TONTOS. Para eso hacen falta lideres de mas nivel y menos prejuicios por los dos lados, que no busquen tan solo la rentabilidad a corto plazo.

   Responder
3. 

   Juan Mingarro

   20 de enero de 2007

   Estimado sr Jauregui,
   lamento profundamente sus ansias de negociar y dialogar con los asesibnos, ¿de verdad que es la única manera civilizada de arreglar el problema?, no se olvide que ETA pone muertos encima de la mesa, y ¿no pasa nada?, a pesar de todo ¿hay que seguir negociando?, ¿no le recuerda ala Alemania de los años 30 del siglo XX y los nazis campando por suss respetos?.
   De su formación, intelecto e información muchos esperabamos más, pero bueno, eso es la democarcia, ¡¡¡cada uno que piense lo que quiera!!!!, ¡¡¡hasta los del PP!!!, ¿no le parece?, ¿no es respetable no estar de acuerdo con ZP?, ¿no es democrático?.
   Simplemente, había dos muertos, los servicios públicos trabajando como locos, y ZP se va a Doñana, de la vega a Suiza, Solbes ni aparecia, ¿es eso competencia?.
   Un saludo mi otrora admirado Sr. Jauregui.

   Responder
4. 

   roberto

   20 de enero de 2007

   Señor Jauregui, socialismo en estado puro y después nos intenta vender la moto de la independencia informativa.

   Responder
5. 

   Fernando Jáuregui

   20 de enero de 2007

   A Juan Mingarro y a Roberto.

   ¿Socialismo? Ya ni sé qué es socialismo. Y menos aún «en estado puro», no me encasillen, que eso es algo que llevo combatiendo toda la vida. ¿Ansias de negociar con asesinos? Tampoco: ansias de terminar con una pesadilla que a mí, al menos, me ha entristecido bastante la vida. ¿Estar en desacuerdo con ZP? Bueno, yo lo estoy en muchas cosas, y claro que me parece mal –lo he dicho y escrito muchas veces– el viajecito a Doñana. De la vicepresidenta ignoro qué hacía en Ginebra y me reservo, por tanto, el juicio; la respeto demasiado como para no creer que haya buenas razones para su ausencia de la T4. Solbes no era el llamado a estar allí, obviamente.

   Espero que admitan, al menos, que tengo tantas ganas de acabar con ETA como el que más. Otra cosa es que los métodos no coincidan, o que ustedes no me interpreten bien. A mí me parece que debe haber soluciones policiales y firmeza al máximo, pero conviene que sepamos que en algún momento habrá que negociar con alguien, respetando, desde luego, la ley y la dignidad de las víctimas, que somos todos, pero ellos, las víctimas directas, los primeros.

   Que no me gusten algunas convocatorias de manifestaciones no me alinea, espero, con ZP ni con el socialismo puro. Me parece una convocatoria ésta más destinada a gritar contra el Gobierno ..ya lo verán– que a protestar contra la banda asesina. Ojalá me equivoque, pero ya veo de qué van algunos de los convocantes. La del pasado sábado, qué quieren, me pareció mucho más unitaria, y me parece que soy bastante objetivo a este respecto.

   No es, Gonzalo, cuestión de tolerancia. Tolerancia es palabra sagrada que habría que preservar, porque es especie en peligro de extinción. Cuánto me gustaría que esta clase política que tenemos, tan endeble en lo que deben ser fuertes y tan tozudos en lo que deberían ser flexibles, hubiese sido capaz de lanzarse a la calle como una piña para gritarle a ETA lo que, estoy seguro, ambas partes –o todas las partes– piensan de ella. No se debe hacer política de bajura cuando hay que hacerla de altura. Pero es lo que hay, me temo.
   Un saludo

   Responder
6. 

   guillermo

   20 de enero de 2007

   Otra leccion de democracia de Fernando: si se convoca una mani en la que no esta de acuerdo entonces la covocatoria es ridicula y antigubernamental. Si no se esta de acuerdo con negociar con ETA hay que callarse y quedarse en casa. Para ti, los guardias civiles solo pueden ir ciertas manifestaciones.

   En fin, Fernando, si no te gusta pues no vayas, pero lo que creo es que tienes algo de miedo por si sale bien.

   Por ultimo, lo que te pasa es que quien te ha tomado el pelo a ti es ETA. Y tu perdiste el oremus hace bastante tiempo.

   Sigue con salud.

   Responder
7. 

   Gonzalo

   20 de enero de 2007

   No sé si debería seguir con las reflexiones, pero siento que me han quitado algo mío cuando veo que los: Unamuno, Indalecio Prieto, Pio y Julio Caro Baroja, Pablo Sorozábal, Perezagua, Elcano, Urbieta, Oquendo etc son personajes ocultados incluso por los mismos que se dicen socialistas como si nunca hubieran existido, están «mal vistos» debiendo soportar autenticos personajes de «segunda» de la órbita nacionalista que son considerados como premios Nobel. Y así llevamos 30 años, antes aguantamos a los franquistas que tampoco era broma…
   La formacion cultural que se ha dado a las nuevas generaciones ha abierto un foso que va a ser muy dificil de llenar, y en eso como en otras cosas la izquierda no nacionalista ha colaborado. No creo que se deba seguir otros 30 años así. Porque entonces el problema Vasco sí que terminará siendo similar al irlandés ahora NO LO ES EN ABSOLUTO.
   Saludos

   Responder
8. 

   Raúl Pleguezuelo

   20 de enero de 2007

   ¿Y esta es contra ETA o para insultar al abuelo del presidente como en las anteriores convocadas por estos mismos?

   Saludos.

   Responder
9. 

   S.R.

   21 de enero de 2007

   Sr. Jáuregui:

   Por supuesto que se gritará contra el Gobierno (y si yo pudiese ir lo haría).

   ¿Porqué, contra quién quiere que gritemos?

   ¿Contra ETA?

   ¿Usted cree que ETA nos va a escuchar?

   Ya está bien de ingenuidades.

   ETA no nos va ha escuchar nunca, porque nunca lo ha hecho, pero si podemos tener la esperanza que el Gobierno lo haga.

   Usted dice: “ya veo de qué van algunos de los convocantes”.

   Que extraño, en esta manifestación usted empieza ver intenciones ocultas ¿y en la del pasado sabado no?

   Yo tengo algo muy claro, todos queremos vivir en paz, pero discrepamos en el metodo para conseguirla.

   Yo veo tan respetable una manifestación como la otra. En cambio usted se apunta a una y luego, no es que discrepe con la otra, lo que hace es poner en duda las buenas intenciones de la misma (o de ciertas personas).
   Me sorprende usted.

   Pero eso es la democracia, ¿Verdad Sr. Jauregui?

   Responder
10. 

    Diego Cruz

    21 de enero de 2007

    Pues a mí, en este comentario, se me ocurre aconsejar un libro: «Crónica del antifranquismo» de Fernando Jáuregui y Pedro Vega que, por cierto, veo citado en «Memoria de la guerra y del franquismo» de Santos Juliá.

    Responder
11. 

    Esperanza

    21 de enero de 2007

    Admiro su honestidad y mantenimiento en la negociación, yo tambien estoy de acuerdo en negociar el fin de la violencia, como se negocia con cualquier asesino que tiene rehenes. Tampoco pienso asistir a ninguna manifestación de los nuevos ocupantes de la calle, » Ya va siendo hora tambien que paseen sus cuerpos y que sepan lo que es la calle despues de cuarenta años mirando tras los cristales.» Pero lo que me preocupa es que un asunto de estado este por los suelos.

    Responder
12. 

    guillermo

    21 de enero de 2007

    Esta Esperanza es el ejemplo perfecto de progre burgues que ha creido desde siempre que la calle era de izquierdas o de nadie. En realidad, no les jode que he haya pasado 40 anyos en casa, porque los de izquierdas tampoco salian, lo que no pueden comprender es que la derecha salga ahora y, mira por donde, sean mas.

    Responder
13. 

    María Ángeles

    21 de enero de 2007

    Yo creo (opino) que ETA sí escucha, y se ríe de tal división, y de lo que se grita en las manifestaciones, y de todos nosotros – porque no estamos UNIDOS – y… hasta lo utilizaría en su propio beneficio si pudiera, tal vez lo haga.
    Yo también soy partidaria de la negociar el fin de la violencia y el fin de ETA. Tampoco pienso asistir a esta manifestación al igual que no fui a la contraria. Me manifestaré cuando vayamos todos juntos apedir a ETA que RESPETE LA VIDA… a pedir a ETA cordura… a pedir a ETA…

    Responder
14. 

    Javier

    22 de enero de 2007

    Señor Jáuregui.

    Ha tomado partido. Es respetable. Pero no puede decir que no lo ha hecho.

    Ha apoyado a una (y dicho que iría, pero que no podía) y a otra ha dicho que no, con los argumentos que ha dicho.

    Ahora, no puede decir que no ha tomado partido por un color político.

    Como Sopena, Losantos, Curri Valenzuela, o Gabilondo.

    Ha tomado partido. Y no pierda credibilidad, diciendo que no lo ha hecho, por favor.

    Responder
15. 

    Fernando

    22 de enero de 2007

    A Javier:
    Claro, las cosas son como parecen y no como son, o como quienes las hacemos creemos que son. Lo asumo, pero le digo la verdad: si usted conociera el grado de decepción que siento por la clase política en general, y por los dos partidos mayoritarios en particular, no me diría que he tomado partido. Porque, en el fondo, estas manifestaciones nos retrotraen a las dos españas, situación de la que nunca hemos salido. ¿Por qué han sido posibles manifestaciones unitarias en León y Murcia este fin de semana y no van a poder serlo en Madrid? ¿Por qué no renuncian los convocantes del 3 de febrero al ‘no a la negociación’, bajo el que se convoca la marcha, como en la del día 13 se accedió –mal y a última hora, de acuerdo– a modificar la pancarta? Y eso que las pancartas importan solamente hasta donde importan. Ni con la mejor voluntad del mundo se podría decir que la del 3 se convoca con espíritu unitario, y usted lo sabe.

    Algunas comparaciones, estimado Javier, resultan curiosas. Supongo que, en algún caso, estará usted de broma…¿o es pura maldad?

    Responder
16. 

    Javier

    22 de enero de 2007

    Con respecto a la primera convocatoria, el Señor Jáuregui dijo:

    «Estoy indignado por algunas actitudes separatistas…»
    «Y yo también convoco…»

    Con respecto a la Segunda Convocatoria:

    «Ahora viene el Foro de Ermua, que me temo que está perdiendo el oremus, a convocar otra manifestación, el 3 de febrero, y da una lista ridícula de adherentes.»

    «Pues que lo sepan: yo NO me adhiero, hala. »

    El señor Jáuregui, decidió ir a una y no ir a otra. Bondades o maldades aparte, es la gracia de los actos de una persona pública. Si apoya a unos y critica e insulta a otros (podremos entrar en disquisiciones semánticas de si decir que el Foro de Ermua ha perdido el oremus; que le toman el pelo, etc, son insultos o no); después no se queje de que le tomen más por un lado que de otro.

    Es como si yo tengo dos hermanos.
    Con uno, una vez tuve una conversación.
    Con el otro, hablo todos los días.

    Pues soy equidistante porque hablo con los dos.

    Por lo demás, Señor Jáuregui…un poco de pudor. Debo de pensar que las criticas que usted hace son pura maldad? Pues le ruego que no lo piense Vd. de mí

    Responder
17. 

    Fernando

    22 de enero de 2007

    Todo el que tiene un blog tiene que estar preparado para las críticas. Y para responderlas, supongo. Lo de la maldad iba en sentido coloquial –por escrito, claro, se nota menos–, porque, la verdad, no me veo equiparado a ciertas personas con las que usted me equipara; con otras, no me importa, desde luego. Pero hombre, reconocerá que entre Federico y yo hay algunas diferencias…de equidistancia.

    Responder
18. 

    taz

    24 de enero de 2007

    Estimado Sr. Jauregui
    lamento que etiquete las manifestaciones de apropiadas o no en función de lo que según usted son compañías dignas o no. Creo recordar que la última manifestación fue convocada por un sindicato, el cual merece todos mis respetos (no así las actuaciones de algunos sindicalistas que lamentablemente he tenido que sufrir) y un colectivo de inmigrantes, a la que apoyaron «casi todos» los partidos políticos, lo que no significa que fueran los que representan a «casi todos» los ciudadanos.
    Hubo asociaciones que explícitamente se desmarcaron de esa convocatoria y un partido político que representa a una gran cantidad de ciudadanos que también lo hizo y todos expusieron sus motivos, y además, anunciaron que convocarían otra manifestación, con unos objetivos y lemas, claros y contundentes, no vacíos y ninguneados. Así lo han hecho, ni más ni menos. Y creo, que al menos, debería respetar al os que libremente se adhieren a la manifestación.
    Desconozco a qué asociaciones se refiere cuando indica que el Foro de Ermua debería de cuidar sus compañías. No sé si a las que representan a Víctimas del Terrorismo, a las que representan Fuerzas de Seguridad del Estado o a colectivos ciudadanos, porque entre esa lista, no he observado el nombre de ninguna asociación que persiga otros objetivos que la justicia, la dignidad o la solidaridad.
    Yo no confieso, por ejemplo, con el ideario de Izquierda Unida y es más, muchas de sus posiciones me parecen totalitarias y del siglo pasado, pero desde luego, me guardo muy mucho de decirle a usted que deberia cuidar sus compañias por apoyar una manifestación que también apoyó entre otros este partido.
    Creo también, que en esta manifestación, al contrario que en la anterior y de lo que usted dice en el último mensaje, hay un mensaje muy claro y lejos de cualquier sentido partidista: la manifestación pide la derrota de ETA. Simple y llanamente. Si alguien ve algo más en ese objetivo es sencillamente porque mira con los ojos del partidismo y no con los de la razón. Lamentablemente no puedo decir lo mismo del lema que acompañó a los anteriores manifestantes, que llevaron la ambiguedad por bandera y dejaban implícito el apoyo a una determinada política de hacer las cosas. Lamentablemente en este país estamos más por vivir tranquilos que en paz y libertad. Yo, quiero vivir en paz y libertad. La simple tranquilidad la dejo para otros.
    Por último, indicar que veo con tristeza como mucha gente que porta orgullosa una camiseta del Che (me temo que sin saber lo que realmente fue y a cuanta gente asesinó friamente), y que entiendo por tanto que está deacuerdo (como estoy yo) con el lema «prefiero morir de pie que vivir de rodillas», hoy está dispuesta a postrarse ante los terroristas para que les dijen vivir tranquilos. Lo siento, mi dignidad no está en venta.

    Responder
19. 

    Admirador

    25 de enero de 2007

    Admirado Fernando: Para ser la primera vez que entro a tu blog, me estoy quedando un poco alucinado. Parace que tu inmensa educación (que conozco bien) te hace retroceder (a la vez que te engrandece) de tus primeras y algo furibundas opiniones.
    Estamos de acuerdo en que la situación es un tanto infumable, que todos queremos gritar en la calle contra el otro y que para eso se organizan las manifas, que la situación se está volviendo insoportable y todos buscamos al responsable en la trinchera de enfrente.
    No olvidemos que dentro de cuatro días se cumplirá un mes de la muerte de dos inocentes, y aunque con el tiempo se volviera a hablar con sus asesinos, se nos exige que traguemos (¡ya mismo y a mis órdenes!) con unos sapos insoportables. ¿No es eso pedir el desarme moral de la sociedad? ¿Quién puede jugar a desmontar la unidad democrática como la mejor arma antiterrorista?
    En todos los órdenes (Autonómico, local, empresarial, de política antiterrorista…) sólo importa la poltrona, el cargo, el mangoneo del dinero público, la continuidad.
    Comparto tu descreimiento y te manifiesto mi hastío. Y mi esperanza por volver a leerte mañana.

    Responder