Paisaje tras la sentencia

La sentencia me suscita esta reflexión, un poco corporativa: los medios tenemos que aprender a no ser quienes decidamos sobre la vida y la muerte, a no poner y deponer gobiernos. Lo digo, claro, tras escuchar a FJL tras la sentencia. ¿Tampoco Gómez Bermíudez, Federico?

(sigue la reflexión)

Los poderes que tenemos

Fernando Jáuregui

Hace tiempo que pienso que acaso nuestros políticos no serían tan pugnaces, tan pertinaces en el error, si no fuese porque los respectivos medios de comunicación que los apoyan o los hostigan andan siempre en reabrir heridas que van cicatrizando, en dar vueltas a asuntos que se van resolviendo satisfactoriamente. Alguien que podía decírmelo me dijo una vez que los ‘tempos’ de la prensa son diferentes a los reales: siempre andamos exigiendo velocidades allá donde, como decía el inolvidable Pío Cabanillas, lo urgente es esperar. Y así andamos con la sentencia sobre el 11-m, que parece no haber existido, si usted lee la batalla de nuevo emprendida en muchos periódicos inmediatamente posteriores a la publicación de la misma, o si usted escuchó ciertos comentarios, glosando, alabando o descalficando el papel que leyó el juez Gómez Bermúdez.

No dejes que la realidad te estropee un buen reportaje. Es la máxima cínica y algo cómica con la que unos periodistas zaherimos a otros, y viceversa. Nunca advertí mayor división mediática que ahora, y, de tener yo fundamento para el consejo, propondría a nuestros políticos que no escuchen algunos comentarios extremados procedentes de columnistas, tertulianos y locutores encerrados en las jaulas de sus propias verdades.

Temo que hace tiempo que el llamado cuarto poder, o algunos de sus representantes, ha decidido erigirse en el primero, sin respetar al segundo (Legislativo, ya bastante eclipsado de todas formas) y tratando de devorar al tercero (Judicial, encantado, en todo caso, de mantener todo tipo de connivencias con los chicos de la prensa). Y así, claro, el engranaje de la democracia funciona no sé si tanto como de una manera imperfecta, pero sí con tropezones.

Hitos como la sentencia del 11-m deberían, pienso, hacernos reflexionar a los profesionales de los medios, hacernos conscientes de nuestra importancia real (que es infinitamente menor de la que nos atribuímos a nosotros mismos, y bastante más pequeña que la que amablemente nos conceden algunos lectores, oyentes y telespectadores). No es nuestro papel ordenar el firmamento, poner y deponer gobiernos, aleccionar a los jueces acerca de lo que tienen que hacer, a los policías sobre cómo investigar, a los otros periodistas sobre cómo tienen que informar. O a los reyes sobre cuándo deben hasta abdicar, si vamos al caso. En nombre del pluralismo, estamos matando el pluralismo y estableciendo una especie de dictadura del disparate. O, al menos, lo están matando y estableciendo algunos.

Ha llegado el momento de la humildad, de aceptar que tal vez la mayor parte de los policías hacen su trabajo lo mejor que pueden, tan bien, al menos, como ciertos investigadores periodísticos. Que los jueces instruyen con los datos en la mano de una manera honesta, que una parte abrumadoramente mayoritaria de los políticos desempeña su papel con criterios honestos, aunque tantas veces puedan estar equivocados (para eso estamos: para cuándo nos parece que el camino está errado. No para imponer nuestros criterios ni forzar una vía única).

Temo que el Ejecutivo anda un poco ensoberbecido –cierto: la sentencia les da, básicamente, la razón–, la oposición al Ejecutivo algo despistada –cierto: la sentencia ha sido un varapalo–, los jueces algo desperdigados –cierto: Gómez Bermúdez ha sido una brillante excepción, aunque ahora le vayan a llover los ataques—y el cuarto poder…El cuarto poder, en España, es el único colectivo que aún no ha hecho su transición a la democracia y ahora se encuentra con una revolución tecnológica, generacional y de conceptos que no está sabiendo asimilar. Puede que muchos debates mediáticos sobre el 11-m, basados en meras conjeturas o en piruetas de riesgo –no hablo, claro, de la investigación seria, que la ha habido—hayan hecho mucho daño a la conciencia moral y a la convivencia democrática en nuestro país. Ahora es el momento de restañar heridas.

24 respuestas

  1. Estimado Don Fernando

    Lamentablemente soy jurista, y digo lamentablemente porque no me reconozco en mi profesión. Ayer en Antena 3, Murillo (abogado de la acusación) tomaba parte en un debate, y enarbolaba banderas políticas puras y duras, obviando cualquier valoración técnica estrictu sensu, viendo, más allá de lo que dice la sentencia, la mano evidente de Al Quaeda en el atentado. Hipotesis posible, pero que la sentencia no sostiene.

    No solo son los periodistas, es la sociedad misma, y ustedes no son narradores imparciales de lo que ocurre en su entorno, son parte de él, toman cañas con sus amigos, comparten los ratos en la redacción, van al teatro, comparten cenas, en definitiva, viven.

    Lo cierto, y aquí está el problema, es que antes de las elecciones del 14 M, las encuestas daban claro vencedor al PP (eso es un hecho), aconteció el 11-M, que alguien planeó, organizó y financió y ese panorama cambió de forma radical.

    Durante tres años, tres largos años, desde los medios del Poder (que son montones) nos han dicho que esto era consecuencia de la Guerra de Irak, y ahora sale la «maldita sentencia» y no lo corrobora.

    Tres años de cantinela y no conocemos esos datos básicos, y la sentencia no los cierra.

    Independientemente de la opinión técnica que me merece la sentencia (he seguido día a día el juicio y creo que es muy deficiente la sentencia) lo que no dice la sentencia es lo que el PSOE pretendía. Le falta el gran aserto. La guerra de Irak fue el detonante

    El PP no perdió las elecciones por la guerra de Irak, por ende, y ante las circunstancias hay a quien le cabe la solución del silogismo: el PSOE ganó las elecciones como consecuencia del atentado y la nefanda gestión de la información por el PP.

    Por ello cobra más importancia el conocer a el autor intelectual ¿Quien ideó darle la victoria electoral al PSOE de esta manera?

  2. Fernando, esto que ha pasado, me lleva a un pensamiento:

    Abro hoy la edición online de El País:

    «La mentira, condenada».
    «Blanco:»El autor del engaño del 11-M es Aznar»
    «Rubalcaba a Rajoy:»Repita conmigo: ETA no fue»
    «Una demolición a conciencia»

    Pregunto. ¿Crees que es una forma correcta de la Izquierda de «tirar puentes» hacia la Derecha? Que pone las cosas fáciles a la Derecha para recibir y tender otros puentes a la Izquierda?

    ¿Piensas que los comentarios de rubalcaba y blanco son los más acertados para que le PP pueda pasar página? ¿Piensas que esos comentarios son útiles para el bien de la unión de España?

    Espero ver tu opinión.

    Saludos.

    Javier

  3. Sr Servet, el que sea Vd jurista no le avala para decir, que el Psoe ganó las elecciones por el atentado del 11M como Vd afirma.
    Son los españoles los que votaron al Psoe y si Vd dice que eso no es motivo para ganar unas elecciones, no ha entendido la democracia.
    El lector, oyente o televidente pudieron constatar durante días a un Aceves que méntía descaradamente a los españoles. Despues han comprobado que Aznar, también mentía cuando arengaba a los españoles con el » Créanme, hay armas de destrucción masiva»
    Si eso no le parece motivo para no votarles, a mi si me bastan.
    El juez Bermudez es un juez considerado de derechas. Yo eso no lo considero, como causa para desacreditarlo y opino, por el contrario que ha estado muy bien, he visto muchas sesiones del juicio y le considero un juez que imparte justicia y respeto. Yo si acato la sentencia y no olvide, que hay sumarios derivados del 11M, que se han abierto después de instruído el caso del atentado, por lo que no hay miedo a que esto se cierre con esta sentencia. Sólo los «engañaniños» quieren seguir contándonos sus fábulas. Opino que somos mayorcitos para dejar que nos sigan engañando El Mundo y Federico

  4. Avatar de Fernando Jáuregui
    Fernando Jáuregui

    A Javier:
    Me ha molestado profundamente el tratamiento de El País (y de El Mundo) tras la sentencia. No, eso no es ‘tirar puentes’ hacia parte alguna. Blanco, Zaplana, Acebes, López Garrido y, a veces (no siempre) Rubalcaba son atizadores de la guerra. Una guerra que a mí, al menos, ni me interesa ni la considero mía.
    Una lástima, porque los españoles me parece que quieren, queremos, muy otra cosa. Y ayer Gómez Bermúdez y compañçís nos dieron una muestra de que hay otra cosa, al margen del griterío de politicos y periodistas.

  5. Dña María buenas tardes

    En la sentencia, pese a que la fiscal y el juez del Olmo lo solicitaron de forma explicita en el escrito de conclusiones. La fiscal dedicó nada menos que veinte páginas a documentar el porqué debía incluirse esa afirmación. Lo cierto es que la sentencia, no lo pone, no lo cita, no lo consigna, para ello caben dos motivos, a saber: a) No ha quedado suficientemente probado, b) era simplemente falso.

    Digame Dña María ¿Que sondeo, estudio demoscópico o análisis le daban a Zapatero la victoria el 10 de marzo de 2004? ¿No fué acaso tras el 11-M cuando se cambió esa tendencia? ¿He relatado alguna mentira hasta este instante?

    Que la sen tencia es mala, no le quepa duda. El Juez tribunal dice saber que estalló «una goma» en los trenes, pero que «no se ha posido determinar cual», no obstante afirma que estalló Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita. Es decir, tras negar la mayor, afirma la consecuencia. Ya no es lógica jurídica, sino que tira por tierra cualquier construcción lógica aristotélica o tomista.

    Dice usted, y la cito literlamente «Despues han comprobado que Aznar, también mentía cuando arengaba a los españoles con el ” Créanme, hay armas de destrucción masiva”». También esperamos que Zapatero rectifique la llamada a los medios de comunicación la misma noche del 11-M diciendo lo mismo que decía la SER sobre los «terroristas suicidas, depilados y con dos capas de ropa interior»

    Usted créase las mentiras del trismente fallecido Sr. Llamas, al menos, las otras, no han quedado en entredicho ¿Quid prodest?¿Donde están los autores intelectuales? Con esa sorpresa abrían el New York Times y el Washintong Post su edición de esta mañana. ¿Le han escrito los titulares desde el PP. o tal Federico, Pedro J. Ramirez?

    Dña María ¿Quiern quiere engañar a quien?

  6. Es el momento de olvidarse ya de las interesadas posturas de los medios, unos empeñados en derribar el gobierno y otros en sustentarlo, todos arrimando el ascua a su sardina sin acordarse de la sardina de España, con una parcialidad propia de Granma o de Pravda.
    El papelón que parte de la prensa representó entonces, la prensa más comprometida con las banderías políticas, les hizo falsear la realidad y engañar a sus lectores descubriendo terroristas suicidas donde no los había o metiendo a ETA en un fregao que le era totalmente ajeno.
    Para recuperar la credibilidad olvídense ya todos, ellos los primeros, de sus posturas y de sus imposturas, miremos adelante y aprendamos de los errores cometidos.

  7. Servet, no tengo ninguna prueba, ni creo que Vd tampoco, de que Zapatero llamara a los medios de comunicación. La Ser si dió esa noticia y no lo hizo C. Llamas, sino Iñaki Gabilondo, que pidió disculpas por ello. No creo que otros, que dijeron p.e. «Eta tiene al gobierno cogido por los vagones», vayan a pedir excusa alguna, pese a que la sentencia de como hecho probado la no participación de ETA.
    Creo que habla Vd mucho de oídas y no de experiencia propia, al menos en este asunto.
    Respecto a la sentencia del Egipcio, había una prueba de audio enviada por la policía o judicatura italiana (no se exactamente quien la envió) que al ser escuchada por otros intérpretes, se corrigió su sentido, ya que no decía lo que el/la intérprete italiana/o aseveraba
    Para no cansar le pondré el caso de O.J. Simpson, todo el mundo le creía culpable y no se pudo probar. La creencia moral no es un hecho probado. De este sujeto, casi nadie duda que lo sea, pero al menos de ese crimen salió impune. Si eso sucede en EEUU mucho más avanzado técnicamente que nosotros, que no se pueda probar una inducción al atentado no creo que sea un fallo tan enorme.

  8. Avatar de Uno de los Progres
    Uno de los Progres

    Resulta sorprendente, pero esclarecedora, la costumbre de la derecha española de pretender invalidar los resultados de unas elecciones cuando no les son propicios. Hemos pasado del «voto hortera» del 93 (por cierto Sr. jurista también entonces las encuestas eran favorables al PP) al voto de los vagones del 14 M, todo vale cuando no ganamos.

    Desde el 14 M estamos viviendo en un estado de permanente «emberrinchamiento» del PP y de sus arietes mediáticos, esta situación no se revertirá hasta que no recuperen lo que presuntamente les corresponde por derecho divino: el poder.

    Lo que ocurre es que siempre se les pasa por alto un pequeño detalle, ese poder infinitesimal de cada ciudadano que representa el voto, y para conseguirlo no basta con vencer, hay que convencer. Eso, y cada día más, lo tienen crudo, muy crudo.

  9. Sr. Servet:

    Sobre la famosa dinamita, la sentencia dice lo siguiente:

    «El Tribunal, tras apreciar en su conjunto todas la pruebas periciales
    practicadas sobre la materia a partir del 27 de mayo da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas).
    Sin embargo, este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita.»

    Si quiere más detalles sobre la motivación de la existencia de Goma 2-ECO en los focos de las explosiones, léase la parte de la sentencia en la que se inserta este último párrafo.

    Sobre la autoría intelectual, la sentencia dice que todos los acusados como componentes de la célula terrorista que participo en los atentados del 11-m, incluidos los condenados como autores materiales, más los que se suicidaron en el piso de Leganes,
    «… son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.»

    El que siga queriendo ver oscuras autorías intelectuales detrás de este atentado sin ninguna prueba o indicio minimamente solidó que apoye esta idea, esta claro que parte de fuertes ideas preconcebidas totalmente alejadas de la imparcialidad y de un análisis crítico de las evidencias y los hechos.

    Sobre la Ser y los suicidas, la Ser ya reconoció hace años que se equivoco al hablar de la existencia de suicidas en los trenes. Lo que no he visto es que en otros medios de comunicación hayan reconocido que ETA no tuvo que ver con los atentados o que se equivocaron al hablar de manipulación de pruebas, cadáveres congelados, tarjetas del «grupo Mondragon» y demás ensoñaciones paranoides con los que nos han estado machacando desde hace tres años.

    Asombrosamente parece usted incapaz de distinguir entre hechos probados, indicios racionales, y elucubraciones basadas en ideas preconcebidas. Dudo que usted, siendo jurista, lo sea como juez en ejercicio, ya que en mi opinión su falta de imparcialidad y modo de manipular los hechos claramente le incapacitan para ejercer dicha profesión. Si aun así lo es, no desearía encontrarme con usted como miembro de ningún tribunal que tuviera que juzgar un caso en el que yo estuviera involucrado.

    Un saludo.

  10. Resulta evidente que el primer suseñoría de éste País no es el Juez Garzón,

    sino el Juez Del Olmo.

    Pues eso mismo.

    Efectivamente, nuestros analistas ignoran el número de pedorretas que éste le hará al Primo de la Nuria cada vez que se lo encuentre por los pasillos, ni cuántos decibelios tendrán éstas, ni cuándo puñetas se hartará de hacerselas….ni si se las seguirá haciéndo aunque Caifás se meta en el templo, por no decir en un convento.

    Miau.

    Lo siento, uno es probe y no puede oír la sentencia ésa porque la computadora que tengo, o no tiene sonido o no sé yo hacer que suene, de modo que estoy completamente sordo. Sin embargo ando por las mañanas en Orcasitas, un barrio donde conocen bien al Conejo (Rachif Aglif), y hoy me he podido escapar y ver un poquillo de la sentencia ésa en el bar de la esquina.
    Salí a tiempo y la cosa solo me costó tres botellines, pero pude ver cláramente cómo el Caifás se comió toda, todita la dinamita.
    Efectivamente, el suseñoría concluye que sabemos con toda seguridad qué clase de explosivo había en las vías del AVE el otro día, el que estalló en Lega Ness unos días después, en la bomba que explotaron los de la Teddax para trile de autoridades más o menos competentes, el que había en la mochila que pasearon por ahí como si fuera una procesión de Semana Santa e incluso el que encontraron, días despues de haber metido perro, en la Kangoo ésa, aunque suseñoría no se sepa mu bien si la llegaron a usar los terroristas o no. Pero aunque tampoco sepamos qué clase de explosivo plástico explotó en los trenes estamos seguros que salió de Mina Conchitta

    ¡y vale ya!.

    Como dije por ahí el día del desfile, a éstos termina regañándoles hasta mi sobrina la pequeña.

    Total, que aún me dió tiempo a escuchar algo de las indemnizaciones (aunque no del organismo encargado de pagarlas), le di un trago grande al ultimo botellín, vi las caras de algunos parroquianos que conocían al Conejo y con las mismas salí por la puerta sin que la Pilarín Manjón me montara ningún poyo.

    Ya te digo moñigo.

    Yo lo que digo -y creo que Pedro Pacheco también- es que el Juez Del Olmo és, con diferencia, el primer espada de la judicatura española.
    Fijo.
    Ahora que el Damocles ya sabemos a quien se parece. Lo digo porque lo mismo a alguien le puede dar por exhumar los cadáveres y analizar los restos con un espectrógrafo de masas.

    Marramiau.

    En cualquier caso, si paseando por la Audiencia Nacional, se le echa a usté encima un ropón que le hace una estentórea pedorretta, como para oirse tres pasillos más allá, no se extrañe ni lo tome a mal, déjelo correr, que seguramente será el Juez del Olmo que no se habrá puesto hoy las gafas y le habrá confundido con otro, sobre todo si es usted calvo, claro.

    Sakatan sakatunn tan tan tan que
    summun pen que tum pan que tepe tepe tam tope tun
    que summum que tun.

    ¡uha!

    Sakatan sakatunn tan tan tan que
    summun pen que tum pan que tepe tepe tam tope tun
    que summum que summum.
    quetun

    Atun claro Calvo

    Calvo tu padre.
    ——————————–
    1-Noviembre-2007

    Joer, ya le vale al tío Zaplana

    Éste debe haberse quedao con los asesores que tenía el Fraga, si es que el tío Fraga se ha dejado aconsejar alguna vez en su vida, y que le asesoraban sobre delfines y sucesores.

    Deben de ser los mismos que escogen la empresa publicitaria para que les fabrique los anuncios electorales y que deben trabajar también para el Banco de Santander o para alguna conocida aseguradora y claro, así tienen las simpatías que tienen.

    De los Nuevos Rojos no voy a decir nada

    hoy.

    Ahora estoy digitalmente sordo y no he podido oír más de la rueda de prensa que ha dao el tío Zaplana por ahí, de modo que no sé si la frasecita ésa la dijo con chufla, con guasa o con retranca, pero por lo que se ha visto en la televisión parecía que lo decía en serio.

    Yo lo flippo aunque mi camello se ponga en huelga.

    Dijo más o menos que los de la Pepé dirigiendo por aquel entonces a la policía (no sé si mencionaría al Díaz de Mera) fueron capaces de detener a los islamistas ésos en un tiempo record. Lo de que los islamistas ésos fueran los autores materiales de la matanza lo ha dicho el calvo

    -Atún lo será tu padre.

    Total que el corresponsal del Toronto Newspaper dice, que a ver como les cuenta a sus lectores que los autores de la matanza ésa fueron el frutero de la esquina, un parado de larga duración y escasos recursos económicos (pringao) y un esquizofrénico passao de griffa, sin que le regañen sus jefes, se le cachondeén los lectores, el periódico pierda credibilidad y bajen las ventas.

    Yo le he dicho que explique varias veces, en francés e inglés si hace falta, aquello de que

    Spain is diferent.

    PD.- Lo siento, uno no es de la Pepé -Dios me libre de pertenecer a ésa Pesoe- y no estoy sometido ninguna servidumbre ni a ninguna disciplina, yo soy siervo de veedía y tengo cien amos al día, así que si no quieren recibir collejas desde el lado plebeyo de la derecha lo que tienen que hacer es no cagarla. Vaya, que si quieren un eslogan para la siguiente campaña electoral yo se lo doy de gratis:

    Vota PP: Somos gente de orden, no somos policías.

    Hala, a ver si les gusta ése a los asesores del Zaplana.
    —————————————
    http://www.telefonica.net/web/villacadima

  11. No tengo mucho mas que aportar a lo ya aportado por el resto de los «blogueros». se ha dictado sentencia, pues bien que se acate y se acabo.

    Y pienso a ver cuando nuestros políticos dejan de mirar hacia atrás y empiecen a solucionar los problemas de los Españoles, – vivienda
    – sanidad
    – infraestructuras…
    – y dejan de echarse «piropos» unos a otros con ese cariño que lo hacen, si gastaran la mitad de su tiempo en trabajar para los votantes otro gallo nos cantaría

  12. Sr. Servet:

    Sobre la famosa dinamita, la sentencia dice lo siguiente:

    «El Tribunal, tras apreciar en su conjunto todas la pruebas periciales
    practicadas sobre la materia a partir del 27 de mayo da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas).
    Sin embargo, este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita.»

    Si quiere más detalles sobre la motivación de la existencia de Goma 2-ECO en los focos de las explosiones, léase la parte de la sentencia en la que se inserta este último párrafo.

    Sobre la autoría intelectual, la sentencia dice que todos los acusados como componentes de la célula terrorista que participo en los atentados del 11-M, incluidos los condenados como autores materiales, más los que se suicidaron en el piso de Leganes,
    «… son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.»

    Por no mencionar que se ha considerado probado en la sentencia que uno de los condenados era, dentro de la célula terrorista yihadista a la que pertenecían los autores materiales del 11-M, quien seleccionaba los objetivos para posibles atentados, o que también se ha considerado probado que otro de los condenados pertenecía a Al-Qaeda y tuvo relación con varios de los integrantes de dicha célula terrorista.

    Después de esto, quien siga queriendo ver oscuras autorías intelectuales detrás de este atentado sin ninguna prueba o indicio mínimamente solidó que apoye esta idea, esta claro que parte de fuertes ideas preconcebidas totalmente alejadas de la imparcialidad y de un análisis crítico de las evidencias y los hechos.

    ¿Porque nadie pide que se siga investigando para encontrar a los “autores intelectuales” de atentados de ETA ya investigados, juzgados y sentenciados sin que en dichas sentencias haya tampoco referencias a autores intelectuales, ni condenas como inductores o dirigentes?

    Para ser jurista, asombrosamente parece usted incapaz de distinguir entre hechos probados, indicios racionales, y elucubraciones basadas en ideas preconcebidas.

    Sobre los titulares del New York Times y el Washington Post asistimos, una vez más, de modo similar a como dice la sentencia, a la descontextualización de un hecho queriéndole dar un nuevo sentido según lo que le convenga a cada uno.

    No se si debería perder tiempo en explicar algo tan obvio, pero lo cierto es que estos periódicos jamás han dado pábulo a las teorías conspirativas lanzadas desde el periódico de Pedro J y medios afines, ni hablan de seguir investigando para encontrar a los verdaderos autores intelectuales. Simplemente relatan la sorpresa ante la absolución por falta de pruebas de la persona a la que se acusaba como dirigente de la célula terrorista que cometió el atentado.

    Pero parece ser que el señor Pedro J y sus acólitos consideran que los lectores somos estúpidos y nos vamos a tragar sin mas tales manipulaciones sobre las noticias dadas en medios extranjeros. Lo triste es que algunos lo son.

    Sobre la Ser y los suicidas, la Ser ya reconoció hace años que se equivoco al hablar de la existencia de suicidas en los trenes. Lo que no he visto es que en otros medios de comunicación hayan reconocido que ETA no tuvo que ver con los atentados o que se equivocaron al hablar de manipulación de pruebas, cadáveres congelados, tarjetas del «grupo Mondragón» y demás ensoñaciones paranoides con los que nos han estado machacando desde hace tres años.

    Un saludo.

  13. Pero Sr. Jauregui, No le resulta curioso que se acuerde sólo de FJL, es que le parecen, en este tema, imparciales las informaciones de los sres. Ekaizer, Sopena, Gabilondo, Iglesias y no sigo porque sería aburrido. Yo se que Federico no es imparcial pero, caramba con la pretendida sperioridad moral de la izquierda. Supongo D. Fernando que como conocedor del medio, se dará algún «paseo» por medios como «El Plural.com» del hermano Enric. Seguro que no soy justo pero me parece vomitivo y, sin embargo, ya ve: es un diario digital PROGRESISTA. Y yo soy el más listo, honrado y guay,al menos eso decimos en mi secta.

  14. La mezquindad se establece, en mi opinión, de distintas maneras, y una de ellas es discutir sobre aspectos parciales de algo con intención, o con el efecto de desvitúar lo determinante de una situación.
    D. Fernando Jáuregui en su comentario se centra en lo ‘mediático’, y,sin embargo, no recuerdo ninguna referencia a,por ejemplo, el asesinato de su colega Couto por las fuerzas invasoras de Irak. Permítame sr. Jáuregui una pregunta para nada ingenua sobre este hecho ¿ porqué ninguna asociación de las suyas, de los periodistas, han reivindicado, exigido, o lo que consideren actuaciones judiciales y tambien corporativas en contra de las fuerzas y el gobierno de los EEUU?
    Me parece que viene a colación de la misma manera que está relacionado la ‘foto de las Azores’-para abreviar-, la masacre, invasión y rapiña en Irak, y Afganistan con el atentado del 11M en Madrid.
    El atentado más importante, en términos numéricos- en el estado español justifica toda una mezcolanza para que los políticos-todos- se justifiquen,dejando a las vítimas directas y al conjunto de los ciudadanos no en un segundo plano, sino al final del túnel.¿Es posible mayor escarnio?
    Resulta que hasta los responsables políticos del más alto nivel reconocen haber mentido respecto a las razones que justificaban-en su opinión- la invasión y todo lo demás, sin embargo ni Aznar, ni ninguno de sus adláteres más conspicuos -Acebes, Zaplana, Rajoy, Aguirre,etc.- rectifican, sino más bien al contrario, se insiste en lo mismo, importándoles muy poco posibles repercusiones cara a ciudadanos, sólo preocupados por salvarse ellos, por seguir en el re`parto de poder,…
    Me vale la misma argumentación para los del PSOE, sólo les preocupa lo que les pueda beneficiar o perjudicar, para nada la suerte de los ciudadanos.
    ¿Qué dignidad hay en unos políticos que siguen manteniendo relaciones diplomáticas con un gobierno que invade paises, masacra poblaciones, roba, mantiene la tortura (Guantánamo), impide las actuaciones judiciales no solo con los miembros de su ejército, sino con empresas de seguridad privadas,…
    Un saludo.Alejandro

  15. Ni soy negro, ni bajito ni cabezon y en la caja de las fichas la reina no me llama picha, sino que me llama carajotte.

    En cualquier caso el tío del bigote (no digo el nombre para que a naide le salgan sarpullidos) decía que no estaban en desiertos lejanos
    ni en montañas remotas.
    Yo más me inclino a pensar que estan en despachos cercanos y en sedes sociales mu próximas. Pero ésto, claro está, son solo figuraciones mías

    y de un montón de gente también.

    En cualquier caso es de agradecer que el calvo
    -Calvo tu padre
    no haya hecho declarar a más testigos presenciales porque a lo mejor el Zouham no iba a tener hermanos gemelos suficientes para estar en tantos sitios a la vez, dijera lo que dijese el jefe de seguridad de la RENFE ¿o era de la ADIF?, éso sí,

    sin que naide le preguntara.

    No sé por qué el calvo
    -Atún lo será tu padre
    ha dado la sentencia (hecho pública) justo antes de que a los demás nos dieran el puente de Todos los Santos, ni por qué el X, perdón, quise decir el Z, ha enviado a los reyes, a los nuestros, a predicar por ahí por Ceuta y por Melilla precisamente ahora que la gente vuelve de puente, no lo sé,

    pero me lo puedo imaginar.

    Miau dice el lince cagón.
    ———————–
    http://www.telefonica.net/web/villacadima

  16. Hagamos un pequeño ejercicio de imaginación: pensemos, por un instante, en cuál habría sido la reacción de los medios de comunicación que hoy se muestran excépticos e insatisfechos ante la sentencia del 11-M, si el Tribunal que lo ha juzgado hubiese certificado que alguna de las informaciones que sus «periodistas» han publicado como «exclusivas que desmontaban la tesis oficial de los atentados» hubiese resultado ser cierta. Imaginemos que se hubiese encontrado el origen de alguna de las sombras que el PP ha arrojado sobre la investigación de los hechos. ¿Hablarían de autores intelectuales? ¿Reclamarían conocer toda la verdad o se conformarían con la confirmación de parte de la suya? Evidentemente no. En ese caso pedirían en bandeja la cabeza del el juez instructor y la fiscal del caso. La derrota del PP en las elecciones del 14 de marzo ya tendría una causa con la que alimentar a sus masas. Se habría demostrado, en definitiva, que jueces, fiscales, policías, peritos, servicios secretos extranjeros, partidos políticos y vaya saber usted quién más conspiraron con un único objetivo: derrocar al gobierno de José María Aznar.

    Pero resulta que la verdad se ha mostrado tozuda y lo que ha hecho es, sustantivada como sentencia, desmontar una por una todas las rocambolescas historias que, en forma de periódicos, libros y folletines, tan pingües beneficios han reportado a sus autores, éstos sí, intelectuales. La mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, los explosivos utilizados, el ácido bórico, los cadáveres congelados que alguien puso en el piso de Leganés, la colaboración necesaria de ETA son sólo algunos ejemplos. La propia Sala de la Audiencia Nacional lo constata en el texto de la sentencia de la siguiente forma: «Se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia». O sea, en vez de tener en cuenta el conjunto de los hechos, se toman sólo aquéllos que corroboran una teoría. (…) «Los tribunales no pueden atender a especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos que no han sido explícitamente planteadas y de las que no aportan el más mínimo indicio». Es decir, como lo que yo digo no se ha demostrado falso, eso implica que lo contrario no se puede demostrar como verdadero. Demencial, en una palabra.

    Pero lo más alucinante de todo esto es que los que han mentido durante tres años y medio, los que han publicado informaciones falsas, tendenciosas y claramente interesadas, los que han utilizado el dolor de las víctimas como herramienta de uso electoral, los que permitieron que el mayor atentado de la historia de Europa se gestara delante de sus narices son los que, ahora, piden que se conozca toda la verdad, su verdad, claro. Definitivamente, ésto es el mundo al revés.

  17. Perdon por la respuesta repetida, la «buena» es la segunda.

  18. Mire don Ceballos, yo soy un particular y no tengo ná que ver con la Pepé ni con el que asó la manteca. Yo, como usted, solo estoy elucubrando desde un teclado. Déje pues de juzgar intenciones, intenciones de otros, claro,

    -Atún lo será tú padre.

    que ‘de internis ne eclesiam’.

    Yo lo que digo es que cuando el Primer Suseñoría de…, digamos Éste País, pidió la mochila ésa, le trajeron otra -más o menos igual (sic.)-, puede que para tenerle entretenido. Oiga, y que como no la tenían a mano, pues alguien fué y compró otra parecida en la tienda de la esquina. Dígame usted si ésto es más propio de la MATRIX o de una subcontrata de la ACME que, le recuerdo, era la que le suministraba los kits al coyote para que pudiera cazar al correcaminos.

    Ya nos vale.

    Mire, a la plebe nos podrán mentir, pero lo que es engañar va a ser que nones, que el calvo pudo exhumar cadáveres para salir de dudas con los explosivos de los trenes y no lo hizo porque no lo hizo el otro,

    el del sumario.

    Pero el Zouham ése debe de ser Dios porque tiene el don de la ubicuidad, vamos, que lo vieron en tres sitios diferentes y porque el juez no dejó declarar a más testigos, qie si no, pues más.

    Éso sí, fue detenido en su casa a eso de la nueve de la mañana, en un tiempo record como dice el tío Zaplana (que ya le vale también a éste), y lo tuvieron que despertar porque estaba durmiendo.

    No, no he leído la sentencia ésa, pero me he tragao casi todo el jucio, de modo que aunque no sé lo que habrá concluído el Primo de la Nuria

    -El calvo no es pariente mío.
    -Calvo lo será tu padre niña.

    respecto a cómo se habían puesto las bombas, sí que me quedó mu claro durante el juicio, que no tenían muy claro si las bombas las habían puesto en las cocheras de los trenes la noche anterior, o las habían ido sembrando sobre la marcha esa misma mañana, pero que el culpable ha sido el Zouham

    -Y vale ya.

    Mire, si no tienen ni puta idea que lo digan, no pasa ná. Unas pocas de guasas, unos cachondeos y vale ya. Pero que no metan a inocentes en la carcel porque éso tiene que tener castigo

    ad Divinis.

    Saludos barbudos.
    ———————-
    http://www.telefonica.net/web/villacadima

  19. A Don Enrique

    «Nunca es tarde, si la dicha es buena» y aunque tarde, visto que se ha tomado usted la humorada de escrbirme una larga perorata, contesto con texto breve, a fin de no incentivar en usted una nueva argumentación, que como la anterior no diga nada nuevo, pero sea igual de tediosa. Solo conteste usted a una pregunta simple, pero una:

    ¿De verdad pretenden ustedes que nos creamos (lo diga Del Olmo, Rubalcaba, Gabilondo etc.. que un grupo de moritos que no respetan el Islam (cosa que quedó meridiana en el juicio), en compañía de un grupo de confidentes policiales asturianos que a su vez son «choricetes» comunes controlados y fichados, tienen algún motivo para volar unos trenes matando a 192 personas?

    Los Autos de Fé son de otro tiempo, o me lo razonan (y bien fundamentado) o me temo que no cuela, aunque lo diga Bermúdez

  20. Sr. Servet:

    ¿Todavía no sabe usted de que va el terrorismo yihadista? Esos «moritos» también han atentado en Nueva York, Londres, Casablanca o Kenia, matando a varios miles de personas.

    ¿Es más creíble que, en este «caso particular», los servicios secretos se colaboraran con ETA y unos moritos que pasaban por allí para asesinar a 192 personas, todo bajo la dirección o conocimiento del PSOE y con la complicidad de la policía, y encima debajo de las narices del gobierno PP que había en ese momento y hubo varios meses después del atentado y que ni antes, ni después, se entero de nada? Y que ahora hasta jueces conservadores y no conservadores estén en el ajo y quieran taparlo? Hablando de Fé…

  21. Es lamentable que en España después de más de treinta años de democracia se siga arremetiendo desde las más altas instancias contra el ejercicio de la libertad de expresión, derecho reconocido en la Constitución Española, lo cual me lleva a preguntarme ¿Que temen realmente?.

    Es cierto que la libertad de expresión, el inteligente y sutil uso de la retórica o la difusión de informaciones concretas sobre hechos desconocidos puede ser una forma de violencia, sobre todo contra personas psicológicamente débiles, pero incluso en este caso los beneficios sociales de permitir a los ciudadanos expresarse como y sobre aquello que consideren necesario, útil,….., son muy superiores a los beneficios que se puedan obtener de privar del ejercicio de este derecho.

    Los ciudadanos pueden opinar y difundir informaciones motivados por diferentes razones, porque cobran por ello, porque quieren denunciar aquello que les parece injusto, porque quieren desacreditar a personas o instituciones dando a conocer hechos o informaciones , porque quieren compartir lo que sienten en su interior, o como vulgarmente se suele decir, porque les sale de sus partes, siendo todas ellas por igual respetables , debiendo el Estado de Derecho garantizar en todos los casos la libertad de expresión y proteger contra todo tipo de represalias a aquellos que deciden expresarse públicamente por muy absurdo, equivocado o falso que sea lo que se dice, o acaso los tontos o los mas ignorantes no tienen también derecho a expresarse.

    Innumerables son los logros sociales que se han alcanzado gracias a que ciudadanos en momentos concretos de la historia decidieran expresarse públicamente , a veces poniendo en riesgo su propia vida al estar limitada desde el poder la libertad de expresión , reivindicando , denunciando, movilizando a ciudadanos, despertando inquietudes o llamando a reflexionar. Mediante la palabra se puede causar daño, sobre todo cuando es cierto aquellos que se difunde, nadie teme la difusión de mentiras a lo que se teme es a que se de a conocer la verdad. A nadie se le obliga a leer o a escuchar y menos todavía a creerse aquello que se le esta contando.

    Lógicamente las clases dirigentes españolas, lideres y gobernantes, casi mayoritariamente, temen el ejercicio de la libertad de expresión, incluso de los mas ignorantes, y no me estoy refiriendo a Jiménez Losantos al que tememos muchos españoles, no a nivel personal, sino por ser el vocero de la línea ideológica de la emisora de radio de la COPE, es decir de la Conferencia Episcopal Española. Temen que se de a conocer la verdad, que se den a conocer abusos y mentiras atribuibles a grupos de poder que gobiernan el país.

    Personalmente tengo que reconocer que ni siquiera comprendo la tipificación de determinados delitos relacionados con la libertad de expresión en los que se incurre cuando se difama, se calumnia o se daña la imagen de alguien, siempre lógicamente de ricos y poderosos. Mi imagen se ve dañada a diario cuando observo quienes son algunos de los lideres , políticos, y gobernantes que representan a España en el extranjero, por ejemplo en el Parlamento Europeo , produciéndose la incongruencia de que algunos ciudadanos españoles suelen sentir vergüenza ajena, suelen sentir dañada nuestra imagen cuando un represéntate deportivo por alguna razón fracasa dejando en mal lugar a España , pero no cuando un cargo publico, un eurodiputado dice estupideces, emite o defiende discursos antidemocráticos o contrarios a la Declaración Universal de los Derechos Humanos o a la Carta de Derechos Fundamentales, y no acudo por ello , a pesar del perjuicio y del daño causado a los tribunales nacionales o internacionales a interponer denuncias contra los causantes en defensa de mi imagen como ciudadano español en el exterior, no, me resigno, y espero, si es un cargo electo , a que el pueblo español elija mejor , si puede, en las próximas elecciones.

    Las clases dirigentes españolas con capacidad de gobierno o no, carentes de convicciones democráticas, es evidente de que no son partidarias de que exista el derecho a la libertad de expresión, desearían controlar todavía mas la difusión de información, a los lideres y creadores de opinión, y privar de voz a todos aquellos que pertenecen a las clases menos pudientes o no les conviene lo que quieren decir. Comportamiento propio de dictaduras, tiranías en las que los gobernantes temen que se descubran los trapos sucios, el juego sucio, o si ya es conocido evitar por lo menos que se le de publicidad suficiente como para provocar reacciones. Juego sucio como el asunto del GAL, continuos casos de privación de libertad, de privación de derechos humanos, de persecuciones judiciales y policiales o de sometimiento a tortura clásica o recurriendo a adelantos tecnológicos.

    Temen la palabra, temen que se de a conocer la verdad, la realidad social que existe en España y que justifica como justifico también en el pasado la existencia y las acciones de la organización terrorista ETA.

    La libertad de expresión es un derecho del que no puede estar privado ningún ciudadano en un Estado democrático , la palabra se combate con palabras , el adoctrinamiento con mejor adoctrinamiento, la propaganda , las calañas , los ataques a la imagen desacreditando las fuentes , personas o grupos con métodos similares. De la libertad de expresión no debe de ser privado ni siquiera Jiménez Losantos, otra cosa es valorar si es correcto y conveniente que esta persona a través de una cadena de la Conferencia Episcopal Española, financiada hasta hoy con fondos públicos y a partir del año que viene por todos los católicos , siga adoctrinando de esa forma, provocando conflictividad, llamando al enfrentamiento entre españoles , recurriendo para ello a argumentaciones falsas y a métodos propagandísticos utilizados por la izquierda mas radical en épocas del pasado.

    Todo lo que rodea el 11 de septiembre, incluida la propia sentencia, es deplorable, bochornoso propio de un Estado fallido no democrático, con un sistema judicial corrupto, ineficaz y puesto al servicio de grupos de poder déspotas y fascistas, que se autoprotegen y justifican mediante una extensa y espesa nube de complicidad.

    Claro que ha habido una conspiración en al que se encuentran implicados importantes sectores de poder de la sociedad española, evidentemente también del País Vasco gracias a la cual se llevo acabo el incidente del 11-M. No es que sea importante quienes fueron los autores intelectuales, sino que es mas importante que conocer los ejecutores, es importante saber quien dio la orden y con la colaboración y apoyo de quien, una persona, un grupo, una organización, un Gobierno. He leído por ahí que hay personas que se preguntan porque no se pide que se busquen los autores intelectuales de las acciones de ETA y es que ya se conocen, la propia organización terrorista ETA reivindica sus acciones, no dudando incluso a veces en reivindicar acciones de terrorismo de Estado ordenadas desde Madrid.

    Para terminar solo decir dos cosas. Primero que a la deficiente democracia Española le va a costar mucho recuperarse de la llamada chapuza nacional del 11-M y en segundo lugar, ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión, digo.

    Zapatero no repito, insisto, llevas la “Z” de zorro, y estas atemorizando a las gallinas del corral con tu oferta de trabajar cuatro años más. No sigas Zapatero o te vamos a tener que cazar: DIMITE.

  22. Jua, jua, jua.

    lo que a base de risas me ha tirado de la silla no es que el 14 de Marzo se empezaran a desguazar unos vagones y otros fuesen restaurados prestando servicio en la actualidad, sino el que a algunos, mayormente desde el lado simpatizante al gobierno, les parezca lo más normal del mundo e intenten justificarlo sin argumentar razón alguna limitándose a mandarte callar con cajas destempladas.

    Ya les vale.

    En fin, que desde Suresnes para acá ¿conspiraciones?, ya hemos conocido unas cuantas y no pocas, así que ésta no nos pilla de nuevas.
    Luego a menos que estén a sueldo o sigan consignas o cumplan ordenes de algún jeffe de centúria, no entiendo yo por qué no les extraña éste hecho ni se les ocurran chistes ni les hagan algunas guasas a los de arriba, que para éso siempre hay público.

    Por ejemplo: si yo fuera de los que mandan en la RENFE, perdón, quise decir en la ADIF, pintaría los vagones restaurados ésos de negro o contrataría a algunos graffiteros que me los decoraran con motivos haloweeneros y cobraría un euro más a los morbosos que quisieran viajar en ellos. Y con ello financiaría unas pocas de cámaras (de las buenas, de las que graban) y así evitaría que nadie se colara sin pagar

    ni se dejara nada olvidado.
    ————————————
    Jua, jua, jua.

    ¿Ha sido el Tribunal Supremo?. ¿Es correcto ése dato?. ¿Lo tiene usted por escrito?, ¿los calígrafos han logrado averiguar de quien es la firma que avala el documento de desguace, o al ser el Tibunal Supremo, así, en general, les ha bastado con que firmara el bedel de la puerta?. ¿También ha tenido que intervenir La Más Alta Magistratura del Estado para que le devolvieran la Renault Kangoo a su dueño?. Las casettes morunas que el dueño jura en seis liturgias que no son suyas ¿también le fueron entregadas a instancias del Tribunal Supremo o éso solo fue una ocurrencia del juez instructor?.
    ¿Se sabe ya cual fue la causa por la que se mantuviera el secreto de sumario durante tantos años?, ¿y los Liaños y los Fungairiños qué dicen de todo ésto? ¡Ah!, calle, que no me acordaba que me ha dicho usted que Franco se había muerto.

    Jua, jua, jua.

    Menuda panda de irresponsables.

    Y algunos bailándoles el agua como si dieran vino.

    Me da igual que haiga quien pida la cabeza del ministro del interior en funciones, aunque no sé por qué, por el mismo precio, no piden la del de justicia, aunque la mayoría de ellos no supieran ni quién era, o la del de obras públicas, que es de quien dependía la RENFE, no sé si la ADIF, por aquel entonces.
    Tampoco sé por qué no piden también la cabeza de los de la Comisión Parlamentaria ésa que montaron, no sabemos muy bien para qué salvo para regañar al tío Aznar, ni mucho menos alcanzamos a vislumbrar las conclusiones a las que llegaron los suseñorías -si es que llegaron a conclusión alguna- y que pasaron por alto éste hecho sin decir ésta boca es mía.

    Y mira que a éstos les gusta piárla.

    Si al Astarloa y al Diaz de Mera les metieron un gol por debajo de las piernas pues que no los hubieran puesto de portero si no estaban pendientes de la jugada. Pero la investigación posterior, hermosos míos, ésa se hace en frío, sin que haya barras bravas contratadas ad hoc (a huevo) que griten asesinos mientras apedrean, unos con globos llenos de pintura pero otros con piedras estandard, sedes sociales.

    Para hacer la investigación se dispone de tiempo y conociendo cómo es España (uno currando y cuatro mirando) dudo mucho que en dos tristes días tuvieran tiempo para hacer todos los dictámenes periciales ésos, como dice el del Tribunal Supremo, más o menos pormenorizados.

    Jua, jua, jua.

    Total que parece ser que quien dió la orden fue el juez instructor a instancias de la Autoridad Policial y con la inhibición del ministerio público. Aunque algunos seguimos pensando -hasta que no veamos el documento de desguace-, que la Alta Autoridad Policial ésa, debe de ser el seguratta de la puerta que pertenece a una sucontrata externa.

    Fijo.

    De modo que no hemos visto la factura de la empresa de desguaces ni ningún albarán de los de la chatarra.

    -Ni que lo pida el paaayo.

    Miau.
    ————————-
    http://www.telefonica.net/web/villacadima

  23. Sr. Peritta, para mi que hace usted demasiado caso a las fantasias que escriben los señores Múgica y Del Pino.

    Un saludo.

  24. Avatar de MANUEL BELMONTE LUQUE
    MANUEL BELMONTE LUQUE

    SR.D. FERNANDO JAUREGUI:

    TENIENDO EN CUENTA QUE ES USTED EL PERIODISTA QUE MÁS SE ESTÁ INTERESANDO POR EL INTENTO DE PONER LETRA AL HIMNO NACIONAL ESPAÑOL, NO DIGO QUE SEA QEL QUE ESTÉ MÁS A FAVOR NI MUCHÍSIMO MENOS…PERO SUS COMENTARIOS AL RESPECTO ME PARECEN MUY INTERESANTES, ME GUSTARÍA HACERLE LLEGAR, PRIVADAMENTE, LA PROPUESTA QUE HE ENVIADO AL COE Y AL SGAE, PARA SU CONSIDERACIÓN. SÉ QUE PENSARÁ QUE SOY «UNO DE LOS 7000 LOCOS PSEUDOPOETAS, MEDIOLUNÁTICOS » QUE PRETENDE SACAR PROVECHO DE ESTA AVENTURA. PERO PUEDE QUE SE EQUIVOQUE…Y EN TODO CASO ME ENCANTARÍA SABER SU OPINIÓN. MUCHAS GRACIAS.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *