La lectura hoy de los grandes periódicos de papel, en uno de los cuales trabajé siete años y otro al que respeto por su valor, a veces excesivo por lo atrabiliario, me ha producido una sensación de desánimo como profesional de la información. Me creo demasiado esta profesión como para no inquietarme ante lo que hoy hemos visto y que podéis encontrar en este editorial que, un poco estupefactos, hemos publicado esta mañana (y perdón por la autocita, esta vez necesaria).
Periodistas atribuladísimos
15 respuestas
Comparto totalmente el editorial. Sin entrar en las metiras que los políticos -cosa obviamente lamentable- es desalentador que los ciudadanos no podamos recibir una información veraz y rigurisa con seguir un sólo medio de comunicación.
Es para bajarse del tren, es para no volver a leer, escuchar o ver las noticias. O para ser valiente, tener tiempo y dinero y denunciar ante la Justicia las falsedades que se publican. Porrque a los periodistas se les olvidan que no escriben para ellos, sus amigos y sus famillias. Tampoco esciben para-contra sus adversarios. Escriben para mi que tengo el derecho constitucional de recibir una correcta información en mi casa. Los periodistas olvidan que lo suyo no es un derecho, es una obligación, un deber para conmigo.
Agradezco que, al menos, en este periódico, haga una crítica reflexión sobre una profesión que debería de ser tan importante en democracia. Y siento que los inmensa mayoría de los medios trabajen para sus propios intereses, ya sean económico o políticos. Insisto: de juzgado de guardiaLos periódicos, y los periodistas-relumbrón, no hacen sino seguir a la sociedad, dividida y empezando a enfrentarse. Una mayoría de gentes que sigue determiando tipo de prensa militante buscan, a mi humilde parecer, dos cosas (la una, la otra o las dos):
A) Que haya alguien de cierto prestigio y renombre social que le diga que él es el bueno y que tiene razón en su manera de ver las cosas, y lo perversos que son los otros que a pesar de lo claro que está todo le llevan la contraria.
B) Cargarse de argumentos y contra-argumentos y recontra-argumentos para la hora del café de la oficina, que es cuando vienen Rabanillo y de la Puente a dar la matraca con el Juicio del 11-M y Otegui y la puñetera crispación, que es que no se convencen porque son unos cerraos, pero de hoy no pasa y se van a enterar de lo que vale un peine, al menos lo que vale mi peine. Pues bueno soy yo.
Claro para eso es preciso haber bebido en las fuentes adecuadas, no vaya a ser que nos pillen sin argumentación otra vez, que todavía me acuerdo de laas risas que sepegaron aquel día, joé.… y lo malo de todo esto es que la mitad más uno se crea a pies juntillas lo que dice esta gente.
Esto creo es una nueva técnica utilizada en política– aunque tan vieja como el hombre – mi tía, que no fue a la escuela, la utiliza.
Sí, verán: yo me inventó una historia – por mi interés – digo que me la han contado y la cuento con cara de buena gente y mucha gente me cree, hasta algunos periodistas, sólo los incrédulos no lo hacen, ¿por qué? Después se descubre parte del pastel y yo sigo negándola, y mis más fieles me siguen creyendo, hasta algunos lúcidos periodistas – quizás también por su interés o… – Más tarde, se vuelve a descubrir otra parte del pastel y mis apoyos siguen creyéndome, hasta… – sobre todo por su interés y en algunos casos porque se preguntan: ¿Cómo van a utilizar esta técnica esta gente que son MIS BUENOS? ¡¡Los que la utilizan son los otros!! (que también pudiera ser) Y cuando por fin, ya se ha descubierto el pastel entero, se pone cara de víctima y se pregunta uno muy seriamente: ¿Cómo me han podido engañar?, pero ya no importa, porque con tanto ir y venir han crecido los niños y votan. ¡Señor!
Servidora se pregunta: ¿La política es el quehacer de gobernar bien un país? ¿Los políticos miran por el bien común? ¿La democracia es la forma de gobierno que defiende la intervención del ciudadano en el gobierno del país? ¿CÓMO?
Ya, ya sé, los humanos nos equivocamos, pero todos queremos el bien común. En fin.Humildemente y con un poco de maldad -¿o no?- resumiré su artículo «¿Ha vuelto Zapatero de Doñaña?»:
ZP danos argumentos para «combatir» al PP porque así no vamos a ninguna parte.
🙂
No, no es eso. No me incluya entre los zapateristas. Sinceramente, no es así. Me parece que ya me estoy mostrando lo suficientemente critico como para que no me alineen
Personalmente no entiendo el empeño en «alinear» a nadie, ni en «aliñarlo» ni en «alienarlo».
¿Será que el eslogan de España, el de siempre, el de toda la Historia, el de todas las historias, es «El que no está conmigo está, necesariamente, contra mí?
Me voy a cenar a la bodega castellana de un amigo. Espero que el buen marisco de pocilga del que vamos a dar cuenta (y el Ribera del Duero) me llene el estómago y me despeje la cabeza. Difícil, pero voy a probar. Deséenme suerte, señores.Yo creo que ya somos mayorcitos (queda poco para los treinta años de «democracia») para que nadie nos tenga que dar argumentos para combatir a nadie. Y menos a nosotros: los que nos atrevemos a criticar con «argumentos» a los «políticos» y a sus «políticas». Es más, tenemos que huir de los «argumentos» que nos den los políticos, debemos mirarlos con lupas, y alzar la voz en cuanto percibamos demagogias, manipulaciones… ¿Por qué?, porque hay mucha gente ( me atrevería a decir) todavía en España con poca formación (aunque parezca mentira) y mucha gente desilusionada y…
Los partidos, los políticos, nos tienen que brindar, a mi parecer, buenos programas y nosotros lo que tenemos que hacer, opino, es leerlos con los cinco sentidos y después votar en consecuencia y después exigir que los cumplan y… Y si los políticos se escaquean y se van de paseo dónde sea, pues ellos mismos, mientras que se vayan en sus propios coches y paguen su propia gasolina y su hotel y sea en periodo vacacional … ¡qué buen sueldo si que tienen! Bueno, es la mía, la humilde opinión.
Saludos.Estoy de acuerdo con Pedro.
Yo creo que los periódicos venden su información en mercados estudiados y para satisfacer las necesidades de compra de quienes forman esos mercados. Mucho cuidado con esto del «derecho a la información», porque, como tantos otros derechos que solemnemente se nos reconocen, hay que pagarlo para hacerlo efectivo. Lo que los grandes medios de comunicación hacen es vender para unos clientes que demandan determinada opinión y determinados enfoques informativos.Estimado Sr. Jauregui
Aunque profesionalmente estoy vinculado al mundo jurídico, no dejo de observar con inquietud el mundo informativo, especialmente en los tiempos que corren donde nación y naciones son conceptos vácuos, donde un zulo «es un lugar para guardar cosas» (deben ser los adminículos de la Srta. Pepis) y donde dar cobertura legal a un terrorista, es «una misión de Estado», vease la fiscalía en el caso Otegui.
Pero contemplo, francamente anonadado, como la «prensa libre de este país» (y sinceramente creo que usted es uno de sus escasos representantes) no rebufa ante planteamientos que otrora (tiempos del franquismo) les hubieran levantado en vilo, y poco menos que incitado a alentar una rebelión cívica. Me refiero a la contemplación pasiva de las «casualidaes».
Casualmente la Caravana de Cañaveras y el 11-M, nada tienen que ver. Casualmenete que cualquier referencia a ETA en el 11-M y los informes policiales o «autos» de Del Olmo es borrado (bórico, Lavandera, el Chino..), nada llama su atención, casualmente la trama asturiana (por este mismo medio cuestionada hace pocas fechas) a nadie inquieta, las contradicciones de la mujer del Chino en la Sala (desmentidas en retroentrevista del «impoluto» medio de Prisa), nada importan. Que no hubiera traductor en Leganes, casualidad. Que todos se suicidaran, coincidencia. Que los ánalisis prelimares, sobre cuyos datos primigenios informó la policia hasta llevar a aseverar que los explosivos eran «Tytadine con cordón detonate» no aperezcan, tras tres años de investigación,… una burda patraña.
Creo que hay motivos para cuestionarse las cosas, y desde el ámbito de la llamada «prensa libre» se ve una actitud sumisa, callada y a veces delatadora. Yo, al menos quiero que todo quede meridianamente claro ¿Y usted?
Un cordial saludo
No sé yo si llegaremos a saber algún día quién mandó poner las bombas en los trenes, pero lo cierto es que cada vez está quedando más claro quienes son los que andan poniéndo trabas y dificultades.
Si algunos fueran periodistas de raza, les faltaría tiempo para darse de codazos con los compañeros por meter sus cámaras y sus micrófonos en este juicio y a los columnistas firmar con un enlace como éste:
http://www.datadiar.tv/juicio11m/indiceintervenciones_test.htm
para que los de la plebe cojan opinión propia. Pero no. La cosa es silenciada sistemáticamente con el último gol de Ronaldinho o con el último divorcio de la Carmele ésa.
La verdad es que, mejorando lo presente, dan ganas de crear un periódico nuevo
sin acritú.
———————
http://www.telefonica.net/web/villacadimaCon el corazón en la mano, tengo que reconocer que contra Franco hacíamos un periodismo mejor. Todos, y yo el primero. Ahora estamos más ‘tecnificados¡’, más adocenados, mucho más comprensivos. Y la verdad es que los poderes siguen abusando de nosotros lo mismo que antes, aunque, eso sí, votando cada cuatro años. Miren ustedes lo que ha ocurrido en nuestras costas, con nuestro medio ambiene, con el panorama cultural, sindical, social. Miren el debate político que hay: que si memoria histórica, que si mentiroso tú por el 11-m, que si lazo rojo o amarillo para la soldado caída en Afganistán –y nadie se cuestiona lo de estar en Afganistán–… Hay más ricos, sí, y la situación económica va bien, pero para algunos (basantes) va igual de regular y hasta mal, aunque tengan coche y hasta apartamento en Benidorm.
Que sí, Servet, que tienes bastante razón, aunque quienes se cuestionan la autoría del 11-m no siempre sean trigo limpio ni su móvil principa sea servir a la verdad. Pero básicamente de acuerdo: hemos perdido la capacidad de indignación. Y lo peor es que los nuevos que salen de las facultades de Periodismo, por lo que llevo viendo, tampoco es que traigan la revolución del 68 bajo el brazo, hablando en términos generales. Y, si la trajesen, ya se encargarían nuestros empresarios de prensa de apropiarse esarevolución para ponerle sacarina.
¿Es la solución crear un periódico nuevo? ¿Para qué? Ya somos un montón, incluyendo en la ‘libérrima’ Internet (atención, que vienen los blogueros). Lo que hay que cambiar son mentalidades, no manchetas de periódicos que, de todas formas, van a tener que transformarse para sobrevivir al reto de lo nuevo.¿Igual es que los periodistas son una especie en vías de extinción?. No sería la primera ni la última profesión que desapareciera.
Las grandes agencias se encargan de todo. Ellas tienen sus empleados que les buscan las noticias que después ellas se encargan de «formatear», es decir, de darles la forma que beneficie sus intereses y poco más. ¿Para qué periodistas entonces? Para entretenernos con peleítas y tal. A veces pienso que la investigación periódistica ética, sana y beneficiosa para el pueblo, ha muerto, ya no importa el por qué de las cosas ni descubrir la verdad ni contribuir a la solución de problemas ni destapar tramas de indeseables o o o… Importa vender, vender periódicos como rosquillas, periódicos que nos «vendan motos» que a nosotros ni nos van ni nos vienen, formar a una clientela que no pueda pasar de esos periódicos, que se levanten y, con los ojos cerrados, vayan a comprar su medicina, el periódico… Y es que a nuestra especie, la humana, nos gusta mucho eso de las peleítas, eso de «buenos» y «malos» En fin… perdón a todos lo que lo hacen bien, que sé que los hay, aquí y en Pekín o al menos lo intentan. SaludosBueno, pues ahí va un texto (carente por completo de copyright) por si a alguien le faltan ideas:
Yo creo que despues del asunto de los GAL debieron de pasarle
una escobita al ministerio del interior, y no lo hicieron.No sé yo por qué algunos no critican al Aznar por lo que le tienen que criticar y sin embargo se empeñan en hacerlo por otros motivos en los que el hombre lleva su parte de razón.
En cualquier caso los de la plebe nos hemos quedao sin saber quien era el Mister X ése, e igual me parece a mi que nos vamos a quedar sin saber quien mandó poner las bombas en los trenes el once de Marzo de no sé qué año.
Que conste para los comedores de ajo que el juicio del 11-M yo no lo veo como cosa política, sino como asunto de justicia pura y dura, donde no hay colores,
ni políticos ni de piel.
En cualquier caso si a usted le paran los guardias y no lleva el resguardo de haber pagado del seguro del coche no se ponga gallito, que si le llevan al cuartelillo lo mismo sale con los pies por delante. Y en cambio a otros, no con uno, sino con tres cuchillos, una maza y un mazo de billetes, prendas del Corte Inglés, con la etiqueta y el precito de seguridad puesto, y éso mirando así por encima sin haber metido perro no les tienen entretenidos porque pagan religiosamente (religión islámica se entiende) su multa, ¿van y les dan bola?,
incluso aguantando lo de racistas y el que se van a ustedes a enterar.
Ya nos vale. Menos mal que no fue el marido de la Rociíto ésa el que le puso la multa al Chino.
Tampoco voy a decir nada de los olvidadizos agentes que no le mencionan al juez (al instructor) un asunto de 150 Kg de explosivos porque, pasmate, no se lo preguntó el juez (el instructor).
En cualquier caso me parece a mi, que si del asunto de los trenes queda manchado el Ministerio del Interior, no creo yo que la mancha suba más arriba de éstos dos pobres pikolettos que han declarado hoy.
Y lo peor de todo es que soy de los que opinan que la Guardia Civil le da cien vueltas al resto de nuestras diferentes policías
y empresas de seguridad.
——————
http://www.telefonica.net/web/villacadimaNo nos vamos a quedar sin saber quienes pusieron las bombas el 11-M. Eso les gustaría a algunos. Sí, hubo negligencias y sí, hay casualidades, y cuanto más se buscan, más. Como en todas partes. Esto es el mundo real, no una película de Hollywood. A ver si ahora resulta que todo el mundo hace a la perfección su trabajo y todo sale como debería salir siempre, excepto en este caso del 11-M que nos ocupa. Me hastía poner ejemplos, pero por ponerlos, hay casos de atentados juzgados y sentenciados de ETA en los cuales no se consiguió determinar cual fue el explosivo utilizado, y no ha pasado nada, por que es normal. Y unas cuantas veces he visto yo pasar un furgoneta conducida por personas de etnia gitana con niños en su interior, sin cinturón de seguridad ni asiento infantil, delante de las narices de coches de la policía de una comisaría cercana, sin que nadie les haya dicho nada. O coches en dirección contraria delante de agentes de policía municipal ocupada en otros menesteres sin más que una leve reprimenda vocal a distancia, o ni eso.
Que haya quienes quieran ver en actuaciones de este tipo, y otras realmente más negligentes, indicios de que algo oscuro hay, realizando a la vez afirmaciones manipuladoras y en ocasiones directamente falsas, y a la vez quieran ignorar las abundantes pruebas contundentes en contra de los acusados, dice mucho de su parcialidad e interés en que el resultado del juicio no sea el que, en mi opinión, esta muy claro hacia donde se encamina y cual va a ser. Tiempo al tiempo.Querido Rigor, si en este asunto tú logras distinguir a los marroquíes de los turcos (los turcos son los que tienen la cabeza grande… y volatil), te doy un cigarro.
http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/intervencion.asp?Idintervencion=303&Idioma=es
De todas maneras, cualquier estudiante de primero de gansterimo sabe que más barato que sobornar al juezo o a la fiscala es sobornar al abogado de la otra parte.
http://www.datadiar.tv/juicio11m/bd/intervencion.asp?Idintervencion=302&Idioma=es
Quizá por éso muchos asuntos en Este País empiezan a resolverse mediante sicarios en lugar de a través de abogados.
Evidentemente España no es Una Unidad de Destino en lo Universal,
sino una fuente inagotable de chistes.
Hala, buenas noches.
Que duerman bien.
—————————-
http://www.telefonica,net/web/villacadima
Deja una respuesta