Pero ¿cómo pudieron miles de personas confiar en él?


Vuelve José María Ruiz-Mateos a las portadas. Como hace veintiocho años, cuando aquella extraña expropiación –y luego, más extraña aún reprivatización—del imperio Rumasa: el otro 23-f. Confieso que siento un cierto afecto entrañable por este hombre patético, luchador, equivocado, que tantos perjuicios me provocó, intencionados unos, quizá no tanto otros.

Es el caso que, a raíz de un comentario radiofónico mío tras uno de los conocidos avatares del empresario jerezano –creo que fue a propósito de la payasada del enfrentamiento con Miguel Boyer–, me desperté un día con el aviso de que a numerosas redacciones madrileñas había llegado una trascripción de mis conversaciones telefónicas a través del móvil. Nada especialmente importante, aunque en una de ellas respondía a las preguntas de una redactora de una revista política sobre mis opiniones acerca de una posible abdicación del Rey, tema del que por entonces circulaban algunas especulaciones. Pero, en todo caso, el ver, negro sobre blanco, reproducido el contenido de mi privacidad me hizo sentir una sensación de náusea.

Puse el caso en manos del juez de guardia, acusando a Ruiz-Mateos, que había tenido la desfachatez de atribuirse el espionaje de mi teléfono y el envío de la trascripción nada menos que en una entrevista radiofónica, donde comentó algo así como ‘quien me la hace, la paga’, tergiversando de paso mis opiniones sobre los rumores de la abdicación. Como ya venía haciendo con otros casos en los que estaba involucrado, el peculiar empresario no compareció ante las citaciones del Juzgado, hasta que el magistrado, harto, ordenó su captura –fue detenido en un avión hacia Atenas—y encarcelamiento. Y en la cárcel pasó Ruiz-Mateos tres días hasta que, a petición de un familiar suyo, desistí de mi querella.

Luego tuve una relación distante, aunque no hostil, con un Ruiz-Mateos que ya era un juguete roto, si bien con pretensiones de renacimiento. Un día descubrí que uno de sus empleados, que tuvo alguna actuación pública bufonesca, se llamaba como yo, lo que me provocó no pocas molestias. Pero aprendí a compadecer, más que otra cosa, a aquel hombre capaz de gritar “malandrín, canalla”, durante todo el viaje, a cualquier ‘adversario’ –yo mismo, por ejemplo—sentado cuatro filas delante de él en un avión.

Cuento esta anécdota porque, simplemente, no comprendo cómo ha podido este personaje, ciertamente peculiar e irrepetible, generar la confianza de miles de inversores en su renacimiento empresarial. Cierto: fue maltratado hace casi tres décadas y aún hoy sigo dudando de la equidad de la decisión de Miguel Boyer al arrasar aquella Rumasa que fue la niña mimada del desarrollismo franquista. Pero no menos cierto es que Ruiz-Mateos, lo mismo que otros ex empresarios (o ex banqueros) que hoy quieren presentar una alternativa al sistema, sugería unos índices de confianza no demasiado elevados. ¿Quién pagará ahora los nuevos platos rotos?

14 respuestas

  1. Lo peor fue la privatización, con esa venta extraña al siempre poco transparente Grupo Cisneros (que se lo pregunten a Pepsi Venezuela).

    Recuerdo de aquel entonces varias cosas: la investigación sobre los tejemanejes de Rumasa la finiquitó Boyer (eran los tiempos del primer gobierno PSOE y su lema era que tras los 100 primeros días a España «no la iba a reconocer ni la madre que la parió», cosa que no me pareció mal, dicho sea de paso), pero el expediente se había iniciado con el presidente Suárez, creo recordar que a instancias de García Añoveros, a la sazón ministro de hacienda.

    La cosa era que Rumasa se había especializado en lo que entonces se llamaba financiarse (a corto) con una «pelota». Básicamente, las distintas empresas de Rumasa se iban girando y avalando letras (en realidad, siempre la misma letra que llegada al vencimiento se endosaba y avalaba por otra empresa) unas a otras con el respaldo del Banco Atlántico (también del grupo R) y sin depósitos ni activos eficaces detrás de la transacción.

    Me ronda en la cabeza que cuando la pelota alcanzó la cifra de 700 MM de pts. (21,7 MM € de hoy) fue cuando se le intervino. Además, estaban las deudas a la SS y los impagos de IRPF. No, JMRM no era un buen empresario. Puede que fuera un buen comercial y hasta un buen negociante, pero ser empresario requiere unos conocimientos específicos de gestión de os que carecía, carece y según se van produciendo los acontecimientos, tampoco la 2ª generación ha mejorado mucho en esto.

    Lo siento por sus trabajadores y por los incautos que metieron dinero en esto. Claro que bastaba con oír a la CNMV que desde el primer momento advirtió de los riesgos de invertir en Nueva Rumasa.

  2. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    Dos de los puntos en los que más incide la Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros ( MiFID) es la transparencia de los mercados y en la perfecta comprensión y aceptación que los clientes retail (individuales) deben tener sobre las inversiones que realizan.

    En este caso nadie podrá entonces llamarse a engaño, la CNMV avisó, por activa y por pasiva, en numerosas ocasines los riesgos que tenía la emisión de los pagarés de Nueva Rumasa y su falta de liquidez al no negociar en ningún mercado secundario. Espero que ahora , no se siga esa práctica tan habitual en nuestro país de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas, y empezemos a ver manifestaciones de cientos de afectado por la nueva Rumasa, demandando que papá estado les devuelva su dinero.

    Muchas veces nos olvidamos de la ecuación riesgo vs beneficio, y en este caso esas rentabilidades prometidas del 10% anual han resultado muy, pero que muy arriesgadas.

    Claro que alguna gente pessaba que como los torpes y malignos gobernantes socialistas ya cometieron una gran «tropelía» con Ruiz Mateos aquel otro lejano 23 F, seguro que ahora el tiempo le daría la razón al incalificable «empresario» jerezano, y vaya que se la ha dado … pero no precisamente en el sentido que pensaban los que tantas veces han jaleado las brabuconadas de este señor.

  3. ¿Pero como se puede poner en duda la fiabilidad de un santo como Ruiz Mateos? Porque don José Maria es un Santo, y el resto de su familia también.
    ¡¡¡El marxismo os ciega!!!

  4. ¿Qué cómo han podido? Pues parte de la explicación está en cosas como “cuando aquella extraña expropiación –y luego, más extraña aún reprivatización—del imperio Rumasa: el otro 23-f. Confieso que siento un cierto afecto entrañable”, “Pero aprendí a compadecer, más que otra cosa”,o “Cierto: fue maltratado hace casi tres décadas y aún hoy sigo dudando de la equidad de la decisión de Miguel Boyer al arrasar aquella Rumasa”.

    La realidad es que hace 30 años este señor robó miles de millones, creó un montón de empresas con el fin de defraudar y estafar, tenía cuentas B en empresas que dejaba sin fondos, sus propios bancos hacían prestamos a sus propias empresas ficticias, para luego llevárselo a paraísos fiscales, dejó un pufo a bancos y administraciones de miles de millones, etc, etc. Y esto lo sabía cualquiera que en esa época estuviera en el mundo financiero y bancario.

    Pero claro, aquello le salió muy barato, casi no pisó la cárcel, las condiciones de la extradición de Alemania eran tan limitativas que no se le pudo juzgar por casi ninguno de los delitos que cometió. Y la expropiación, de unas empresas en números rojos, que valían mucho menos de cero. Una empresa tiene un activo, sus terrenos, fábricas, tiendas, productos, inversiones, y un pasivo, lo que debe. ¿Cuánto pagaría por comprar una empresa, aunque sea gigantesca, que tiene más pasivo que activo? Pues menos de cero. Y cuando el Estado con el dinero de los españoles equilibró esto y el activo era igual al pasivo, ¿por cuánto se puede privatizar? Pues lo que se hizo, activo menos pasivo, 1 peseta. Es totalmente correcto para cualquiera que sepa de lo que está hablado.
    Eso sí, mucha gente se dedicó durante muchos años a reírle las payasadas, a hacerle mártir contra el Gobierno del PSOE, a considerarle un pobre empresario perseguido y maltratado, una víctima, a votarle en las elecciones, por favor, a un chorizo de ese calibre.

    Y así mucha gente ha llegado a día de hoy pensando que este hombre era un honrado empresario generador de empleo y riqueza. Y ahora debe 700 millones de euros, sobre todo a bancos, pero también a inversores que por todo lo anterior confiaban en este personaje, y movidos por un interés de 8 y el 10%.

    Sinceramente, se merecen cualquier cosa que les ocurra con su dinero, era tan evidente para cualquiera que viese los anuncios de la inversión , sin garantías jurídicas de ningún tipo, saltándose las regulaciones, un tocomocho, y mira que la CNMV advirtió hasta 7 veces del alto riesgo, pero si alguien se empeña en darle su dinero a un ladrón… Que luego no vengan a intentar socializar sus pérdidas vía Presupuestos Generales del Estado, porque en ningún momento tuvieron la intención de socializar los beneficios. Lo que nos faltaba es que ahora los accionistas que arriesgaron su dinero por la avaricia de recibir intereses muy superiores a los del mercado, pretendan que el Estado le devuelva lo que se gastaron en una operación muy arriesgada, otros como los de Afinsa o Fórum Filatélico. Que nadie da duros a 4 pesetas.

    Y todavía tendremos que aguantar a los paranoicos de siempre, que dirán que la culpa de que esta gente no pague lo que debe al Royal Bank of Scotland y otros, y se hayan llevado cientos de millones a sociedades en paraísos fiscales es de los socialistas. Al final el tiempo pone a cada uno en su sitio y da la razón a quien la tiene.

  5. La verdad, Fernando, es que te admiro. Si Ruiz Mateos me hace la mitad de payasadas que a tí, desde luego que no podría hablar de él con tanta condescendencia. San Fernando Job Jáuregui.
    Por lo demás, los que han invertido en NR, advertidos estaban. La avaricia, ya se sabe que acaba por romper el saco.

  6. “Quien obedece tanto la Ley de Dios no suele respetar las de los hombres”.
    Giordano di Savonalora

  7. Mi querido Fernando: Es lamentable lo que cuentas de Ruiz Mateos con respecto a ti. Lo siento y me solidarizo contigo, porque ni se me ocurre que puedas mentir o exagerar. Pero ¿recuerdas cómo actuó el Gobierno en todo aquel asunto?¿Como se le expropió, cómo se privatizó, quiénes se enriquecieron?
    Aludes a otros banqueros (será Mario Conde?). ¿Tuvieron otros banqueros que tú no nombras causas parecidas a las que llevaron a Mario Conde a la cárcel? Con el Gobierno del PSOE los banqueros no han estado nada mal. Y ahora veremos cómo quedan las Cajas, que fueron buenas hasta que estos malos políticos las mancharon como la de Castilla la Mancha, con sus intereses partidistas.
    ¿Cómo se habrá sentido Francisco Camps, durante dos años o más, viendo aparecer (manipuladas y seleccionadas y descontextualizadas) conversaciones privadas en El País y, luego, multiplicadas, comentadas, convertidas en chascarrillos, llamándole «curita», etc… en televisiones basura? ¿Cuantos políticos, banqueros, jueces (Bono, ZP, Teresa de la Vega, Zarrías (votando a cuatro manos), José Antonio Griñán, Garzón) resistirían una campaña de grabaciones (¿legales?), persecuciones fiscales, asedios parlamentarios, escrutinios inmorales, publicaciones de secretos sumariales, como Camps?
    Con sólo lo que se ha «estafado» en Sevilla había para relanzar todas las empresas del Rumasa actual. Yo no me fío de esa forma de llevar las empresas, ni pondría dinero en ellas; pero ¿no te parece más extraño aun que millones de españoles confiaran más en Solbes que en Pizarro, que continuaran creyendo a Rodríguez Zapatero sobre la crisis que no existía, que sigan creyendo en sindicatos como CC-OO. y UGT, cuando hay otros sindicatos que parecen más fiables como USO (al menos se alimenta de sus cuotas, dicen)? ¿Cómo puede ser que Rubalcaba siga siendo creíble para millones de españoles, a pesar del Faisán y a pesar de que «España necesita un Gobierno que no le mienta» (entre el 11M y el 14M)?
    Sólo me faltaba ver el comentario sobre «el que obedece la ley de Dios». Qué pasaría en España si no hubiera gente que cree en Dios y actúa como tanta gente de Cáritas, que cuida ancianos, enfermos, marginados, precisamente porque creen en Dios, en Jesucristo? No sé por qué no hablan de los que hacen perrerías precisamente por que no obedecen la Ley de Dios. Qué manía con atacar a la gente que dice creer o practicar la religión cristiana!

  8. @ Rucandio:

    Es que somos unos zotes «marchistas», tienes razón. 😉 San Josemaría (ah, no que este es otro, aunque iluminó al actual). Y es que lo que nos «merezquemos» es lo que con tu prudencia y escasa ironía habituás no dices:
    que nos peguen, lesheeee. 🙂 XD

  9. El comentario sobre la ley de Dios solo pretende resaltar que existen personas, y las hay, que por considerarse en paz con su Dios y cumplir religiosamente sus preceptos, se sienten por encima de las humildes leyes de los falibles hombres. Parece ser que Ruiz Mateos nunca se pegaría un tiro, por prohibírselo su religión, pero no tuvo ningún reparo en autoconcederse créditos con la primera Rumasa, pasándose las regulaciones pertinentes por el palio de triunfo. Con la segunda parece que ha conseguido esquivar las cautelas de la CNMV haciendo quiebros dignos de la Santa Desvergüenza. En cualquier caso mis disculpas, Cirus, si mis comentarios han ofendido a cualquiera. No era mi intención atacar las religiones ni a los creyentes respetuosos con las leyes humanas
    P.D. No se molesten en buscar a un inexistente Giordano di Savonalora.

  10. ¿que tienen que ver la bondad y la bonhomía con la fe? No sé si ser bueno para evitar el infierno o ganar el cielo eterno es mejor que ser bueno solamente porque sí. Claro que al final, si se ayuda…

    @ bruno: noticia de última hora, extra, extraaaa, se ponen a la venta pagarés-jajá de Rumasa Ala3ªvalaVenzidAlomojó

  11. A Bruno:
    sé que lo sabes, y lo deformas a propósito: sé que citas, a medias, a Girolamo Savonarola, que me parece una de las más interesantes figuras del auge renacentista florentino. Para lo mejor y, sobre todo, para lo peor. ¿Seguro que dijo lo que dices que dijo?
    (por cierto: libro espléndido el de Lauro Martines sobre el tipo este. ?Scourge and Fire’ –Pimlico–)
    Cuídateme, que en julio tienes que estar en mi curso en la Universidad Menéndez Pelayo…

  12. @Bruno:

    Como católico no me ha molestado su comentario Bruno. El problema, es que los «talibanes» se atribueyen la representación de todos los creyentes sean Dios, Ala o el sursuncorda.
    De todas maneras, no me pega la «hoguera de las vanidades» con la frase que le atribuye al sujeto ese.

  13. Si, la verdad que no cuadra la frase con las ideas de Francesco Savonarola (y van 3 nombres). No me cae bien, era un fanático, pero admiro en él que se enfrentara al corrupto de Alexandro VI, el Borgia de Gandía (corbmari, no es por valenciano que me meto con él si no por malvado) que levantó la excomunión a los Reyes Católicos, y que fuera capaz de mantener una línea clara contra los abusos y regalías de la Iglesia. Si hubiera nacido un siglo después habría sido luterano.

    P.S.: Y es un buen ejemplo de que plantear las ideas en forma maniquea acaba diviviendo a la sociedad entre amigos y enemigos, se soliviantan los ánimos y se acaba en la hoguera, real entonces, metafórica hoy.

  14. Avatar de Giordano di Savonalora
    Giordano di Savonalora

    Mi cita completa era “Líbranos Señor de quienes obedecen tanto la Ley de Dios que no suelen respetar las de los hombres”.
    Y no tengo nada que ver con mi paisano Savonarola

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *