Preguntas ante la muerte de dos guardias civiles

Ante la muerte en acto de servicio de dos guardias civiles, admirables servidores, sin duda, de los intereses de un Estado, España, que les paga poco y les exige mucho:
¿Qué diablos pintamos en Afganistán? ¿Seguimos pudiendo sostener que estamos en una labor civil, de acificación y democratización de un Estado que ni Estado es? Ahora que Obama dice que se van yendo, ¿no debemos cambiar el discurso algo borreguil de que estamos ahí en una especie de alianza occidental frente al oscurantismo de los fanáticos islamistas (y esto sí es verdad)?
Me parece cada día másnecesario un debate acerca de si debemos mantener a nuestros mejores jóvenes en una guerra que ni nos va ni nos viene, una guerra imposible que, de hecho, está siendo ganada, una vez más, por una panda de forajidos, de fanáticos inhumanos e injustos…pero que están, entienden ellos, en su territorio, que está siendo invadido.
Creo que la guerra contra Al Qaeda hay que librarla en otro campo y quizá con otros medios. Así, solamente estamos haciendo mártires de unos asesinos despiadados, capaces de inmolarse quién sabe por qué, haciendo el mayor daño posible.

[tele=http://www.diariocritico.com/tv/video/9263/rubalcaba-atentado-guardias-civiles.html]

7 respuestas

  1. Jauregui,

    El nivel de producción de tu Blog anticipa un proceso deflacionista en lo económico, pero eso es otro asunto. Admirable en todo caso.

    Vamos al asunto. Que nos preguntemos, que debatamos, que discutamos como están pagados: Si, si y si. A lo que sugieres, ya no puedo responder lo mismo. Hoy mismo la prensa recogia imágenes de entrega de armas por Talibanes en la misma base militar. El precio pagado por los militares es su vida. La causa, una traición. Entra en los cálculos. Terrible, pero es la milicia. ya ocurrió antes, ocurre ahora y seguirá ocurriendo. ¿Que hacemos? ¿se abandona Afganistan a su suerte? ¿enviamos caravanas de solidaridad a 8 millones por rescate? ¿renunciamos nosotros, para que mueran otros?

    No en mi criterio querido amigo. Lo grave en cualquier sacrifico es carecer de respuesta al porqué. Más cuando el precio es la vida. En tu reflexión subyace que no encuentras respuesta. La hay. La pena es que la respuesta es en este caso individual; del individuo que perdió la vida: «lo hice porque queria». Yo, lo que quiero es que mi Gobierno, permita que exista una respuesta colectiva. Por eso, que no la hay, tu tienes razón en preguntar. Aunque temo que el Gobierno no sabe, y por tanto no contesta. Pero los soldados pueden y saben morir. Es su trabajo. ¿Sabe hacer su trabajo el Gobierno que los ha enviado? Cuando veo la otra foto de hoy, la de los dos rehenes con sonrisa satisfecha con su secuestrador, estoy seguro de mi respuesta: NO. Veo que no hs querido decirnos que piensa de esto. ¿Acaso crees que no serías correcto? No creo.

    Un abrazo

  2. Tienes razón (como CASI siempre), Pazos: lo que pienso de la solución al secuestrosería políticamente incorecto. Pero, sobre todo, sin tener todos los datos, quizá sería equivocado. Quién, con lo que sabemos, puede saberlo (perdón por la reiteración)
    Por lo demás…Cómo estar seguro de las respuestas en tema tan delicado. Los soldados deben saber morir, pero ¿por qué?¿para qué? ¿se lo estamos explicando bien, nos lo están explicando bien?

  3. Estimado don Fernando:

    Leire Pajín ha informado ya que el Psoe no está dispuesto a debatir en el Parlamento el tema de Afganistán.

    Sería interesante conocer qué es exactamente lo que hacemos allí, cuáles son los objetivos finales y qué grado de cumplimiento lleva cada uno de esos objetivos, además del coste que ha sido necesario para llegar hasta el grado de avance que se haya conseguido.

    Si estuviésemos en democracia, seguramente algo sabríamos, aunque sea porque algún ciudadano consiga documentos al respecto y nos lo informe en algún blog. (¡¡ Qué buena idea don Fernando….!! 😉 )

    Por otra parte, los militares, en general, viven en una realidad diferente, se mueven por motivaciones diferentes a la de otros mortales y tienen motivaciones que no existen en otros campos.

    Mientras por una parte nos empeñemos en arrebatarles su historia, su simbología y sus tradiciones, dando como resultado una «funcionarización» de los efectivos, y por otra parte les exijamos que en determinadas circunstancias se desempeñen como si fuesen militares de verdad, cumpliendo ordenes sin rechistar, estamos dañando irreversiblemente una institución del estado y volviendo locos a sus integrantes. A ver si un bedel está dispuesto a correr riesgos que incluyan perder la vida, por un trocito de metal que puede prender de su solapa. A que no !! Pues eso. No los volvamos locos y no destruyamos el entorno que provoca esta motivación especial que les lleva a sacrificios extraordinarios.

    Los militares están hechos para ir a la guerra. Si les cambiamos las denominaciones, y les enviamos a «reconstruir», la hemos jodido. Para eso están los albañiles, los ingenieros y los arquitectos. Para repartir chupachups están las ONGs, aunque nos cuesten un ojo y nos quede el otro colgando. Y para alfabetizar, educar y formar, están los profesores.

    ¿Porqué no enviamos entonces albañiles, profesores y voluntarios?. Hombre, porque los matarían a todos, porque en Afganistán hay una guerra.

    Es ridículo que por engañar a los ciudadanos, de una forma tan burda por lo demás ya que todo el mundo sabe que en Afganistán hay guerra, se desvirtúen las instituciones y se mienta tan descaradamente. Esto es esquizofrenia de manual.

  4. Lamentables, además, las explicaciones (?) de vRubalcaba, empeñado cada día en hundir su crédito como el mejor ministro del Gobierno. Que lo es, pero cuidado con tratar de hacernos tragar la cuadratura del círculo…

  5. Mis preguntas son otras, menos enjundiosas:

    1 ¿Quién aprobó la contratación del chófer? ¿Quién es el responsable de actualizar la información sobre los civiles en tareas de servicio que asisten a nuestras tropas en misiones? ¿Cuáles fueron los protocolos de información? ¿Qué c-ñ- hace el CNI y la inteligencia militar?

    2 ¿Por qué había armas montadas y cargadas en el maletero del vehículo?

    3 ¿Por qué un civil tuvo acceso a esas armas sin mayor problema?

    4 ¿Por qué un vehículo militar en misión y armado estaba sin supervisión ni vigilancia? ¿O es que lo vigilaba el topo talib?

    Joder, qué tropa ahora sí de verdad.

  6. Gracias Pazos:

    Respecto a lo que he planteado en mi comentario, tengo una duda:

    Aún no sé si Bono hizo quitar la leyenda «A España servir hasta morir» en la Academia General Básica de Suboficiales del Ejército por ser una frase poco progresista o porque necesitaba las piedras para su hípica….

    Un saludo,

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *