¡Qué aburrimiento la entrevista de ZP!

¿Qué aburrimiento la entrevista de Lomana a Zapatero en Antena 3 esta noche del lunes 10 de enero! Mira que había cosas que podrían haber puesto en un aprieto a ZP, o haberle servido de estímulo. Perdió una espléndida oportunidad la directora de informativos de Antena 3, Gloria Lomana, que en la noche del lunes fue ‘agraciada’ con una entrevista en ‘prime time’ con el presidente del Gobierno. Cierto: Zapatero se cerró en banda –se preveía–, sobre todo ante las innumerables preguntas acerca de si se va o se queda, pero las preguntas podrían haber tenido más ingenio, otro tono, de manera que hubiese sido un diálogo más chispeante, y no un acoso lleno de tópicos, interrumpiendo al presidente en un pretendido ‘descaro’ que no era tal. Una cosa es hacer una entrevista difícil para el entrevistado, que es lo que se debe, y otra, muy distinta, no dejarle siquiera terminar las frases para intercalar una pregunta perfectamente previsible. Zapatero no dio titulares; Lomana no supo tampoco provocarlos. Lástima. Seguimos sin encontrar el tono adecuado para entrevistar a un jefe del Ejecutivo, sean quienes sean el entrevistador y el entrevistado, y Lomana no es, desde luego, excepción a esa regla.
En fin: bostezo y vuelvo a compaginar mis dos libros, ‘algo va mal’ de Tony Judt, y ’23-f, el Rey y su secreto’. Ya los comentare.

5 respuestas

  1. Ni el plató era adecuado, ni los fondos eran adecuados, ni el atuendo de la Sra. Lomana era adecuado, ni su lenguaje corporal era adecuado, ni esa forma de hacer televisión es adecuada -de hecho, es demasiado antigua-. Así que no me extraña que las preguntas no fueran mejores ni que la entrevistadora no se diera cuenta de que ella no era la prota.

    De todas formas ¿alguien esperaba más? Bueno, digo aparte del espectáculo televisivo que no han sido capaces de darnos.

  2. ¿Qué se puede esperar de dos personas tan «cualificadas»? La nada al cuadrado. Es usted un optimista antropológico, don Fernando. Perdone por la comparación.

  3. Lo de interrumpir las respuestas del presidente me parece totalmente inaceptable, como tampoco me parece muy recomendable tratar de rebatirle, como hizo en algún momento.

    Sin embargo creo que Zapatero hizo muy bien su papel victima compungida.

  4. Mira que hay buenos periodistas en España, y muchos de ellos en el paro tras el cierre de CNN+, y hace la entrevista esta señora, muy respetable, que va de prota, de estrellita, y solo la vemos cuando hay alguien importante en el plató. A mi me gustan mas las entrevistas con tres periodistas, más agiles, con mas mala leche. Al final, estas entrevistas, como la de rajoy el 24, acaban siendo infumables, aburridas, conla lección aprendida, y la oportunidad del entrevistado de darse un autobaño de caramelo para salir dulzón y empalagoso del plató. Una terna de entrevistadores compuesta, por ejemplo, por Alfonso Rojo, por Antonio San José, por Carlos Carnicero, por el mismo Jaúregui, por Anabel Diez, etc etc etc daría mas juego, mas titulares y mas espectáculo.

    Por último ¿dijo algo Zapatero que mereciese la pena en la entrevista? Es que la mente es muy inteligente, y la mia se desconectaba automaticamente de la entrevista en cuanto encontraba alguna excusa para hacerlo, y me perdí una parte importante de la misma.

    Y la costumbre de este hombre, cuando posa de pies, de hacer como que se agarra los puños de la chaqueta del traje??? Que patetico… se cree que se le van a subir las mangas de la chaqueta??? Por Dios, es clavado a una imitación que vi el otro dia en el Teatro Carrión de Valladolid que hizo Dani Delacamara, en uan actuación magistral.

    Un saludo foreros/comnetaristas/jaureguianos

  5. Yo, lo que me he dado cuenta, ya hace bastante tiempo pero nunca se
    me ocurrió comentarlo,es el «paseíllo» que hace el Quinto Jinete cuando
    en sus viajecitos, fuera de nuestro país, se va aproximando al lugar de
    encuentro con sus colegas: debe creerse Napoleón; siempre lleva una
    mano medio metida entre las dos solapas de la americana, como si del
    Bonaparte se tratara y, por si fuera poco,esboza esa sonrisa con la que
    nos martiriza contínuamente, en especial, cuando habla por tv.
    Tenéis toda la razón al criticar la entrevista; ésta entrevista está hecha
    única y exclusivamente, para el «lucimiento» del Quinto y para ver lo
    «mona» que queda Gloria entrevistando al Presi. Es patético, ridículo y
    de un cinismo encalabrinante ver semejante actuación por parte de los
    dos en cuestión. Fuiste muy inteligente, Luisma, al deconectarte de esa
    palabrería inútil y huera de sentido con que nos «regaló» los sentidos el
    «peazo» de estadista que tenemos por Presidente; yo, directamente,me
    fuí a la cama; ver tanto rato seguido a este personaje, me causa una
    enorme y dolorosa dispepsia, acompañada de meteorismo y de una pérdida cuantiosa de líquidos fétidos por salva sea la parte.
    Bueno, no nos pongamos escatológicos y digamos, simplemente, que es
    o fué una mierda de entrevista, como todo lo que hace este tío. Ciao.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *