¿Quién ganó el debate entre Zapatero y Rajoy? Para mí, está claro:
<
<
<
<
Duran i Lleida. El debate entre Duran y Zapatero, instado por el catalán, no tuvo nada que ver con el ‘quítate tú para ponerme yo’ entre ZP y Rajoy, y eso que recozco las virtudes parlamentarias de ambos. Pero, claro, un debate palamentario no se ciñe tan solo a las virtudes castelarinas de los oradores, sino que tienen que estar convencidos de lo que dicen. Entre ZP y Rajoy hay demasiados rencores, complicidades tácitas y quizá involuntarias –ninguno habló de la terrible manifestación encabezada por Montilla–, claudicaciones y zancadillas como para que se entiendan. Y Durán, que dice cosas tan duras como las de Rajoy o más, puede, al fin, dialogar y prece que hasta negociar con Zapatero.
Tremenda la frase con la que el de Unió concluyó su primera intervención: «Convergencia i Unió está harta de ser responsable entre tanta irresponsabilidad».
¿Quién ganó el debate? The winner is…
In
14 respuestas
«En CiU miramos hacia las próximas generaciones, no hacia las próximas elecciones». Durán i Lleida.
Me gusta este hombre, no lo puedo negar.
Por cierto, Fernando, ¿sabes o alguien sabe por qué se retiró el recurso previo de inconstitucionalidad? Si mal no recuerdo, era una buena idea y funcionó bastante bien. ¿no?
me está gustando Erkoreka
A mí no, MA Iglesias, pero me refiero al contenido, no al tono. Al final me parece fácil sustentar la intervención más importante del año en 2 travesaños de madera de balso: que PP y PSOE van de la mano y vienen a ser lo mismo y que el gobierno ha sido desleal con ellos. Esto último viniendo de parte de quien votó no a la constitución me resulta raro.
Por otra parte, la cita de Séneca no sé si es adecuada cuando acto seguido el orador afirma que el gobierno ha conseguido sacar adelante todas las iniciativas legislativas que se ha propuesto.
En fin, oigamos cómo sigue esto.
Señor Jáuregui, el otro día decía su tocayo González Urbaneja que uno de los males de los periodistas españoles actuales es «seguir la corriente dominante». O sea, en román paladino, que adonde va el pastor van todas las ovejas detrás. Ahora, por ejemplo, se ha puesto de moda, como podía estar de moda otra cosa, subir a los altares a Durán i Lleida. El no va más. La octava maravilla del mundo. «Un hombre con sentido de Estado», bla, bla, bla, y otras gilipolleces que no quiero ni mencionar.
Pues bien, hay mucha gente en Andalucía y Extremadura que todavía está esperando unas disculpas públicas de este señor por haber insultado a los receptores del PER, demostrando además un desconocimiento absoluto de lo que es el PER y para qué sirve. También hay muchos homosexuales que están esperando disculpas públicas de este señor por afirmar sin ningún pudor que está de acuerdo con los médicos que aseguran que la homosexualidad es una enfermedad que tiene curación.
Ahora, sigan dándole jabón a este señor. Que tendrá sus cosas buenas, no digo que no, pero menos lobos, por favor.Con razón dice Iñaki Anasagasti que el periodismo parlamentario está acartonado. Todo el santo día poniéndoles la alcachofa a los de siempre: Soraya, Durán i Lleida, José Antonio Alonso, Erkoreka, etc. Yo de los diputados nacionalistas me conozco a casi todos, porque son pocos y están sobreexpuestos a las alcachofas de los periodistas parlamentarios, como Jáuregui. Sin embargo, por ejemplo, de los 169 diputados del grupo parlamentario socialista no conozco más que a tres o cuatro. El resto no existen para los periodistas. No sabemos si tienen voz grave o aguda, si están o no roncos, no sabemos nada de ellos. Lo peor es que los premios anuales de la Asociación siempre se los dan a los cuatro que son conocidos. ¡Qué aburrimiento, de verdad! Estoy seguro de que hay gente muy interesante entre los diputados fantasmas, pero para los periodistas parlamentarios es como si no existieran. Luego fallece alguien tan importante como Félix Pons y le preguntan a Soraya a ver qué opina. Y claro, les cuenta que cenaba todos los días con él, ¿verdad? Algo huele a rutina y me atrevo a decir que a falta de profesionalidad en el periodismo parlamentario, señor Jáuregui. Menos cartón y más frescura.
A: Para Fernando Jáuregui, sobre Durán i Lleida
No soy periodista, Urbaneja no es el oráculo de Delfos y que los periodistas se encarguen de lo que está candente parece lo lógico y que haya modas periodísticas es consecuencia del mundo en que vivimos.
Durán suele presentar un perfil parlamentario muy alto: va al grano, sustenta sus argumentos sobre datos cuantificables y plantea caminos de solución, no de ruptura. Es un perfil que deberíamos exigir a todos los parlamentarios.
Por otra parte, las opiniones de Durán i Lleida sobre los homosexuales que traes a colación son sencillamente inaceptables para mí, pero eso no significa que desee que no se expresen. ¿Qué es mejor, un político que dice a sus electores lo que piensa y lo que va a defender políticamente, o casi todos los demás parlamentarios que primero nos sondean y luego nos dicen lo que mayoritariamente parece que queremos oír?
En cuanto a lo del PER, bueno aún sé poco de esto, pero lo que voy sabiendo me empuja a pensar que D. i Ll. tenía un punto de vista sobre este asunto que no debo desechar tan rápidamente, algo de razón lleva. Un debate no estaría de más.
Pascuamejia, explícame, por favor, qué es eso de que las modas periodísticas «son consecuencia del mundo en que vivimos». Lo que estás admitiendo con ese argumento es una realidad, y es que hay muchos periodistas que no tienen criterio propio ni capacidad para pensar ni opinar por sí mismos y que se limitan a repetir como loros lo que dicen otros periodistas y tertulianos. Ahora se ha puesto de moda ensalzar a Duran. Con razón o sin ella. Otro día será otra cosa. Eso es terrible, y para mí no tiene ninguna justificación, lo diga Agamenón o su porquero. Y ese mal existe entre periodistas muy conocidos, y está extendido como las setas. Por otra parte, los periodistas tienen entre sus cometidos transmitirnos la verdad de los hechos y lo que es realmente interesante de la actualidad. Por utilizar el adjetivo que utilizas tú, una rueda de prensa de Soraya Sáenz de Santamaría retransmitida el mismo mismo miércoles que la realiza está claro que es muy candente, pero no quiere decir que sea interesante. Puede serlo o no. En cuanto a lo del PER, espero que no cometas el mismo error que Durán i Lleida y te informes bien antes de opinar. Mal camino llevamos si pensamos que este señor puede tener algo de razón.
Espero que no vuelvan a censurarse más los cometarios que escribo, porque no contienen ningún insulto. Esto es el colmo.
Si no se resuelve el problema de la censura injustificada de los comentarios, no vuelvo a entrar jamás en este foro. Espero que Fernando Jáuregui controle a los controladores de los mensajes que aparecen aquí. Un poco más de seriedad no estaría mal. No todos somos hooligans ni venimos aquí a provocar, sino a debatir. Ya está bien.
A ‘Para Fernando Jáuregui’
Que no se empeñe usted, que aquí, excepto mis demoras en responder y en actualizar, no hay censura ninguna. Y yo a veces incluso duermo…
Un saludoA Para pascuamejia: Pascuamejia, explícame, por favor, qué es eso de que las modas periodísticas “son consecuencia del mundo en que vivimos”.
Lo explico:
En 1981 G. Gª Márquez publicó Crónica de una muerte anunciada. Ese año y los siguientes, lo recordarás, la mayoría de periodistas hispano hablantes titulaban Crónica de una XXXX anunciada para cualquier cosa.En 1993 se estrenó La Lista de Schindler. En la película había un plano secuencia en blanco y negro en el que al fondo de la imagen, como un fantasma, pasaba una niñita vestida de rojo, único toque de color de la escena. Durante varios años más ese mismo recurso se utilizó en cine y en publicidad.
Hace unos 5 años a Carrefour se le ocurrió una promoción “la segunda unidad al 70% de su pvp”. Ahora esta promoción la han plagiado Mercadona, El Corte Inglés, Alcampo, los turbios Eroski y Consum, la Sirena, etc.
La campaña de Obama se basaba en un eslogan, Yes we can. El año pasado y el anterior tanto en EEUU como en España y el resto de Europa todo eran variaciones sobre el tema, desde Yes weekend de una agencia de viajes, a campañas de limpieza Yes, we can, jugando con el doble sentido de can en inglés que también es lata, envase para refrescos.
Hola soy Edu, feliz navidad, el final de Los otros, Titanic, la teoría del Caos, el Efecto Mariposa, etc. son ejemplos de lo que digo: se pone de moda algo, lo que sea, y se expolota en periodismo, en publicidad, en política.
Luego está lo de los periodistas mediocres o seguidistas de. La profesión de periodista en España es terrible y poco tiene que ver con el rigor anglosajón: no es que no se contrasten las notocias con 3 fuentes, es que ni siquiera se contrastan con una. No es que se opine en los titulares, es que los titulares son compendios de opinión. Pocos –por no decir ninguno- se dedican a la información y sí a la opinión. También están los paniaguados, los más, que reciben consignas del PP y del PSOE en sus móviles en forma de sms durante los cortes de publicidad para que las usen en el siguiente bloque del programa.
Mi tesis es que los periodistas españoles, igual que los políticos españoles, los futbolistas españoles, los médicos españoles, los empresarios españoles y, en general, los españoles, son mediocres, apuestan por la mediocridad y viven entre la mediocridad. No sé si habrá otras soluciones, pero creo que mientras tengamos el sistema educativo que tenemos y el concepto de trabajo y esfuerzo que tenemos los mejores resultados que podemos obtener son… los que estamos teniendo desde hace 30 años. (Te recuerdo que la única universidad del mundo que permite que los alumnos copien son los del disparate universitario sevillano).
D. i Ll. es un político de derechas, católico confeso y liberal en el sentido europeo de la palabra. Yo soy de izquierdas, ateo y liberal en el sentido yanki de la palabra. Yo creo que las religiones son el peor mal de la humanidad y creo que el sexo es un problema de cada uno. Creo que 2 hombres o 2 mujeres se pueden casar (establecer un contrato ante la sociedad pues el matrimonio, ya en Roma, es un contrato), pueden adoptar o pueden tener hijos in vitro o en vientres de alquiler. Et ceteribus.
D. i Ll. o Artur Mas me parece que hablan claro, que cuentan a sus votantes lo que piensan sobre las cosas y cómo pretenden actuar y que tienen sus modelos de sociedad. Eso no quiere decir que yo esté de acuerdo con sus contenidos, solo que me gustan las personas que dicen lo que piensan y pretenden y no los Rajoy o GflezPons en 7 días de turno que de tanto seguir los sondeos han acabado por no tener ideología propia ni ideas propias ni siquiera palabras propias.
Totalmente de acuerdo contigo. Sólo una cosa: entre todos los colectivos de españoles que has mencionado, hay uno que yo no metería en el saco de la mediocridad: el de los futbolistas, por lo menos en este momento. Si nos fijamos sólo en cómo juegan y no en otras facetas de su vida personal, creo que, objetivamente, no se puede decir que sean mediocres, porque acaban de ganar un Mundial. Entre los médicos, la cosa creo que está repartida a partes iguales entre mediocres y competentes. En el resto de colectivos que has mencionado, está claro que hay muchos más mediocres que competentes.
Un saludo.
Voy a aceptar pulpo como animal de compañía aunque solo sea por no aguar la fiesta al personal, pero hay qué ver cómo se expresa nuestra selección, parecen incapaces de articular no ya un discurso, si no una simple frase de agradecimiento.
Amén a Pascua (no, no somos la misma persona, de verdad)
Deja una respuesta