Respeto, quizá inmerecido, al Constitucional


Ya sé que el Tribunal Constitucional ha tenido, y tiene, una trayectoria que no le hace digno del respeto que hay que pedir para él. Con o sin trapicheos, con o sin prórrogas de mandato simplemente inaceptables, lo cierto es que el TC es una pieza fundamental en el organigrama de la democracia española. Y sus decisiones son inapelables, aunque discutibles. No puedo presumir de saber más que los juristas especializados en interpretar, y quién sabe si retorcer, las leyes: sí digo, tras haber leído de cabo a rabo sentencias, opiniones fundadas y hasta menos fundadas, que la decisión del Supremo sobre Bildu no era inequívoca. Admitía muchas posibilidades. Y ya alguna vez dije que yo no acababa de ver claros los fundamentos jurídicos para una ilegalización de la coalición que, sin duda, más comprensión muestra hacia Batasuna y, si usted quiere, hacia ETA. Pero una cosa es lo que usted o yo supongamos con mayor o menor fundamento y otra es el basamento legal que demuestre una vinculación directa entre esta Bildu y la banda terrorista que tanta desgracia ha hecho caer durante tantos años sobre las cabezas de los españoles.

Eso, sin contar con otras argumentaciones posibles. Por ejemplo, la esgrimida ayer por el candidato socialista a la presidencia Navarra, Roberto Jiménez Alli, quien dijo en un multitudinario desayuno en Madrid que, si queremos que la gente ‘comprensiva’ con Batasuna se pase a este lado del río, hay que ayudarles a cruzarlo. Y una ayuda puede ser incluirlos en las instituciones. Sé que no todo el mundo, al sur de Pancorbo, pensará de esta manera, pero hay que admitir como válidas todas las opiniones que caben en una democracia, y la democracia ya se sabe que tiene una amplia y polémica capa.

Titulo este comentario hablando del respeto, quizá inmerecido, al Tribunal Constitucional. Han sido muchas las trapisondas del máximo órgano decisorio en los últimos años. Pero la de esta casi madrugada no ha sido una de ellas. Creo que los magistrados del TC estaban perfectamente leigitimados para decidir como lo han hecho, de la misma manera que Patxi López, el buen lehendakari vasco, lo estaba para opinar que, a su juicio, no hay vinculación directa entre ETA y los partidos que conforman la coalición Bildu. Quién sabe…

Creo que, con esta decisión, permitiendo a Bildu concurrir a las elecciones de dentro de poco más de dos semanas, se restablecen algunos órdenes, o se procura el mal menor. Otra cosa hubiera significado un desorden social y un pronunciamiento muy inseguro, probablemente adverso, en los organismos europeos. Puede, incluso, déjenme ser un poco ingenuo, que estemos dando una oportunidad a este mundo marginal para que entre en el juego institucional y democrático por la vía de la paz. Personalmente, no puedo decir que me haga feliz la presencia de algunas personas en los ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros: alguna de esa gente, si pudiese, restaría no pocas de mis libertades en aras de su fanatismo intolerante. Pero sí me contenta que se haya impuesto el estado de derecho, que es nuestra grandeza que ampara incluso a esos extremistas muy escasamente demócratas.

Ahora solo falta que todos admitamos la vigencia y vigor de ese estado de derecho y acatemos, aunque discutamos, la decisión de ese alto tribunal al que los españoles hemos dado las riendas para conducir –por muy mal que lo hagan—esta situación. Creo que el Gobierno, que ha actuado pacatamente, con vacilaciones y debilidad en esta cuestión, no es el culpable de lo ocurrido. Como no lo es la oposición, que todo lo ha aprovechado para rebañar votos en un plato donde nunca debería haber comido. Ni lo es el Supremo, que, pienso, se dejó influir por las opiniones publicadas. NI lo es el Constitucional, que al fin y al cabo ha actuado como todos esperaban –no me digan que no—que lo hiciese.

Si hay que buscar culpables, pongámonos todos en la balanza. Porque sabíamos que esto acabaría por ocurrir y no supimos, pudimos o quisimos prevenir lo a tiempo. Queda esperar que, en los próximos años, nos demos las garantías jurídicas para que estas situaciones de ‘suspense’, que no hacen sino la propaganda de quienes bordean la legalidad y el sistema democrático que nos hemos dado, no se repitan. Porque ya son tres las veces que hemos incurrido en una polémica similar. ¿Irá, a la tercera, la vencida?

22 respuestas

  1. Yo no acuso, porque no soy un hombre justo ni valiente. Si lo fuera, pediría ahora mismo la dimisión de ZP y del Gobierno en pleno. Si lo fuera, pediría la dimisión del Presidente del Constitucional, el exministro socialista Sala, por evidente prevaricación, y si fuera justo y valiente, pediría que todo el pueblo nos manifestemos ante la Moncloa y ante el TC pidiendo ya esas dimisiones. Si tuviéramos el valor de los egipcios y sirios y otros países árabes, lo haríamos. Creo que tales presuntas y evidentes prevaricaciones de los dos poderes más importantes de la democracia, que yo no me atrevo a denunciar, porque no soy ni valiente ni justo, sólo se pueden explicar porque el Gobierno le debe algo muy grande a ETA. Mi opinión es que ETA tiene pruebas evidentes de que los socialistas le deben el poder a ETA, y por eso desaparecieron los trenes, las pruebas del 11M. Por eso este gobierno y esta democracia son falsas, tramposas, insoportables. Y ni siquiera tienen la elegancia de asumir sus mentiras, sus errores y sus crímenes. Si al menos fuesen como Barak Obama y la Dama de Hierro, asumirían su prevaricación y sus mentiras, siempre presuntas, como estos políticos asumieron sus actuaciones, justificables en sus países de acuerdo con sus costumbres y derecho, pero evidentemente criminales e injustificables desde el punto de vista de del Derecho de Gentes o Derecho Internacional. Si yo fuera justo y valiente, diría que, si ya no teníamos una AUTÉNTICA DEMOCRACIA, ahora se la han cargado del todo. Si yo fuera justo, diría que esto me recuerda demasiado a la falsísima democracia del julio de 1936, cuando asesinaron al jefe de la oposición unos guardias de asalto con un parecido excesivo al Presidente Sala, exministro del PSOE. ¡¡¡ELECCIONES, YA!!
    Cirus.

  2. Mayor Oreja tenía razón. No era un profeta. Sabía lo que iba a suceder y tuvo el valor de decirlo. El único que dijo la verdad o su verdad. Pídanle perdón todos los que le insultaron o se burlaron de él Cirus.

  3. Lo siento, Cirus: me parece demasiado simplificar, o demasiado buscar la teoría de la conspiración, dar la razón así como así a Mayor Oreja. ¿De verdad creemos que el Gobierno, en retirada irreversible, ha pactado secretamente con ETA que el TC, por seis a cinco, permita que Bildu concurra a las elecciones?

  4. Independientemente de la dirección del fallo del TC, creo que en la democracia española hay que poner en seria duda la supuesta separación de poderes. ¿Hubiera sido distinto el fallo del TC si gobernara el PP?.

    Y no estoy insinuando que el PSOE diera órdenes a los magistrados del TC, sino que la forma de elección de la composición del TC es perversa y refuerza esa idea de supeditación del poder judicial al político.

  5. Fernando, te respeto y te quiero. Seguramente estás mejor informado y sabes más que yo. Pero yo escucho Onda Cero y leo ABC, escucho y veo otras tertulias de distinto signo y sólo sé decir con muchos familiares de víctimas ejemplares: «Nos han dejado solos a los de Tudela, por eso cantamos de cualquier manera. Nos han dejado solos los de Castejón por eso cantamos, por eso cantamos con el corazón, Y son y son (los de ETA, Bildu Eusko Alkartasuna) unos fanfarrones, que cuando van por las calles van robando corazones.Y, si no se los quitan bailando los amores a la molinera (bis), déjala que se joda y se muera». (Me falla ya la letra). No sé si la «molinera» es España o la familia de los asesinados por ETA. Cirus.

  6. En este tema me han quedado varias cosas claras:

    1- Como bien dice Cirus, una vez mas, en lo referente al terrorismo, Mayor Oreja tenía toda la razón. Una vez más, la progresia de nuestra querida patria se le ha tirado encima, y una vez más, ante su acierto, los que le crucificaron sonrien, y piensan «tenias razón, pero os la hemos vuelto a colar». De auténtico asco

    2- El gobierno, con su Maquiavelo de barbas al frente (el otro, el titular, ya no sirve ni para hacer sonrisas convincentes), ha ejecutado su estrategia de forma cuasiperfecta: por un lado pacto con Trillo, quedamos de duros, decimos al PNV que nos grite un poco y nos amenaze (a lo cual diremos que para nosotros, los del PSOE, Espña es lo primero), dejamos que el Supremo, tan facha siempre, tire a Bildu, pero cuando lleguemos al Contitucional, con nuestra mayoria política, les dejamos paso. PNV contento (por fuera, porque ahora los números no les salen tan bien, pues antes el voto nacionalista era su tesoro, solo suyo, y ahora a compartir), BILDU agradecida (a ver si se ablandan los malos y podemos iniciar o continuar las conversaciones de intercambio para una paz imposible pero electoralmente muy rentable), la izquierda de IU, ERC, etc, mas relajada, y fácil de convencer, y los nacionalistas, lo mismo. Jugada, casi, maestra, porque la España de hoy no es la de hace 20 años, hoy se les ve el plumero, el pueblo toma nota.

    – El TC no sirve absolutamnete para nada, para pagar sueldos millonarios a una estructura completamnete política, contaminada. Bastaria con que lso recursos que se hacen al TC se dirimieran en el Parlamento, poner una sesion cada quince dias para votar los temas y ya está, el resultado sería el mismo, y nos ahorrariamos un dinero importante, que no vendría mal.

    – Dios quiera, y de verdad que lo deseo, que esto no sea una estrategia de ETA para lograr financiación via subvenciones, para acceder a datos que habían perdido al quedar fuera de las instituciones. Dios lo quiera, pero como no lo quiera, a alguien habrá que pedir responsabilidades, alguien tendrá que explicar porque ha desechado pruebas de peso para la ilegalización, y por consignas puramente políticas, ha permitido que se vuelvan a sentar en los plenos personas con un boligrafo en una mano, y una pistola en otra. Es duro, pero es así.

    Feliz dia de San Juan Evangelista

  7. 6 votos a favor 5 en contra. 6 jueces progresistas, 5 jueces conservadores. Todo está dicho.

  8. Tiene usted toda la razón, al Constitucional hay que respetarlo cuando sus decisiones nos gustan y cuando no. Y reconozco que yo en este caso, era y soy, totalmente partidaria de que bildu se presente a las elecciones. Entre otras cosas porrque la reforma de la Ley electoral permite retirarles el acta conseguida si no condenan el terrorismo. Y eso creo que es suficiente garantía. Otra cuestión es que el Constitucional lleve años «como unos zorros» xq el PP ha bloqueado la renovación para seguir teniendo la representación «conservadora» que ya no tocaba xq no refljaba el arco parlamentario. El PP lo ha bloquedado durante 7 años y ya para lo que queda de legislatura, seguiran igual, claro

  9. El Imperio de la Ley parte de la premisa lógica y casi obvia de que lo que dicen los tribunales solo es rebatible por un tribunal superior y que, al final del camino, hay un último tribunal (en el caso de España el TC) más allá del cual no es (casi) posible seguir. Yo hubiera preferido 4 años de espera para los Bildus y demás, pero también creo que si el TC dice que adelante, pues adelante. Son las reglas del juego y yo, que soy anglófilo en casi todo, creo en el fair play que, entre otras cosas, propugna que no se puede cambiar las reglas a mitad de juego. Bildu, bienvenidos al juego y que gane… el más votado.

    P.S.: ¿En qué tenía razón MO? ¿Acaso MO cree o sabe que el TC actuó pro parte y no en el ejercicio de su arbitrio jurisdioccional? En plata: ¿Es que MO sabe que el TC ha prevaricado? Pues su obligación es correr a la comisaría más cercana y al juzgado de guardia más a mano e interponer la debida denuncia. La ley es la ley y las decisiones judiciales tienen rango de ley. MO tioene que dejar de dinamitar el estado y sus instituciones… o proponer los cambios en un programa electoral claro, enfrentar sus propuestas a ñlas de los demás y esperar el veredicto de las urnas… claro que a lo peor tampoco le gusta lo que dicen las urnas de sus propuestas.

  10. Yo hay una cosa que no entiendo.
    Si el Tribunal Constitucional tiene que reflejar la mayoria que hay en el Parlamento ¿Para que hace falta?
    ¿Por que no llevar los temas directamente al Parlamento, donde una comisión, los resuelva por votación?

  11. Ahí le has dado, Maruja, el problema de todo esto es que el Constitucional no tendría porque reflejar el arco parlamentario, debería estar compuesto por jueces con capacidad y decencia suficiente para decidir en base a criterios estrictamente jurídicos, y no que cualquiera pueda saber el resultado de su votaciones con solo saber quien ha propuesto su nombramiento. Y de esto son culpables todos y cada uno de los partidos políticos, que solo se ponen de acuerdo para votar sistemas que les permitan mangonear, y para subirse el sueldo. Es obsceno que se sepa de antemano lo que un juez va a decidir, solo por su procedencia ideológica. Y es tan obsceno que un gobierno, garante de las libertades democráticas e institucionales, y unos partidos políticos, en principio garantes de lo mismo, se permitan la indecencia de presionar abiertamente a esos jueces para que decidan en uno u otro sentido. Y para refrendar las cosas, un dirigente político nacionalista dice «era la opción politicamente mas correcta», o algo así. Pues no, del TC debe salir una solución «legalmente correcta», «judicialmente correcta», porque a priori, quienes deciden ni son políticos, ni deben entrar en política.

    Por último, si hemos de callar y alabar al TC porque las reglas son esas, callemos y alabemos cuando absuelven a los de la calle de enfrente, no solo cuando dicen lo que queremos oir. Como se decia en otros tiempos, o todos moros, o todos cristianos.

    En cuanto a MO (interpreto Mayor Oreja), tendrá muchos defectos, pero no es un kamicaze. ¿Si el TC ha prevaricado? Tecnicamente, no lo se, probarlo, misión imposible V (la IV era la del Madrid contra el Barca). Como juez, que se sepa lo que vas a votar por le mero hecho de saber quien ha propuesto tu nombramiento ¿es prevaricar? Repito que yo no lo sé, soy agricultor y economista, lo que se es que esos jueces, para mi, no honran su profesión, para mi, no se si son prevaricadores, pero si se que no son eticamente muy «justos». Y lo siento, sobre todo por España

  12. El TC responde al criterio parlamentario por la lógica misma de la democracia y es así prácticamente en todos los países. Por otra parte, que los designe el arco parlamentario no limita su labor como jueces: no es creíble que se trate de personas que reciben una llamadita desde Génova o Ferraz diciéndole en qué dirección deben votar. Se trata de profesionales de muy larga y probada trayectoria (mínimo 15 años)

    Otra cosa distinta es que el funcionamiento de nuestro TC sea mejorable. Por ejemplo, yo creo que si en lugar de mandatos de nueve años se les eligiera de forma vitalicia, gran parte del problema «ideologico» se diluiría ya que no tendrían miedo a ser «depuestos» si no demuestran la obediencia debida a quienes les nombraron. Además, minimizaría el impacto electoral sin perder la esencia democrática en que se funda el que sean designados por el parlamento y ser miembro del TC adquiriría la dignidad de coronación de una carrera jurídica. Creo que sería mejor.

    Y en absoluto he querido significar que callemos y alabemos, no, solo faltaría. He querido decir que cuando un tribunal sentencia algo con lo que no se está de acuerdo, existe la tendencia a denigrar al tribunal y al juez y a minimizar su trabajo, dedicación y competencia. Es como si no fueran profesionales cabales, serios y respetables que deciden lo que deben en función de la ley y su interpretación de la misma. Pongo un ejemplo: cuando el TS vetó a Bildu un periódico tituló «El TS impide que Bildu se presente a las elecciones». Ese mismo periódico ha titulado esta mañana «El gobierno permite a ETA presentarse a las elecciones». Al revés también hay casos, un político tildó de «esperpento jurídico» la decisión del TS y hoy ha hablado de «sentencia justa y democrática». Yo creo que tan justa y democrática fue la del TS como la de ayer del TC y que ni en el caso del TS ni en el del TC el gobierno ha sido quien ha dictado sentencia, por más que ambos tribunales se componen de personas designadas desde el parlamento (Vía el CGPJ o directamente).

  13. Sólo espero que ésta sea la definitiva, y que como diría Lennon:»give paece a chance».
    Todas las sentencias, todas, son discutibles; pero son inmediatamente acatables, sino será mejor cerrar los Tribunales y dedicarnos a ralizar referendums y administrar justicia por votación.
    Los jueces y magistrados, provienen de la sociedad que les ha encargado administrar justicia, y por ello son reflejo de esa misma sociedad, con sus virtudes y contradicciones. Para evitar una posible contaminación política no quedaría otra que consagrar la independencia de esa poder; las formulas son variadas, pero no existe la solución perfecta.
    ¿Tienen que ser los jueces ajenos a los vaivenes sociales, a la evolución de la propia sociedad?; en parte si y en parte no.
    También cabria hacerse la misma pregunta en relación al legislativo, que en los último años, y por boca de prestigiosos juristas, se ha dedicado más a sacar leyes absurdas de cara a la galería, y a los programas reality de tv que siembran la alarma social, muchas veces más, que las propias conductas que se tratan de combatir.
    La prueba la tenemos en la Ley Violencia de Género, que lejos de disminuir las conductas que trata de combatir, ha logrado el efecto contrario; provocando a su vez una discriminación total del hombre con respecto de la mujer, que desde mi punto de vista vulnera el principio constitucional de igualdad ante la ley.
    La Ley de Partidos con su reciente modificación, consagra que cualquier formación que de manera sobrevenida, ampare, de cobertura, o justifique cualquier acto terrorista; podrá perder su representación en las instituciones. Pues bien, como el movimiento se demuestra andando, quedan 4 años por delante para que esta formación demuestre si realmente no son una sucursal de la banda. Que no se diga después, que no tuvieron una oportunidad.
    Personalmente siempre he estado en contra de esa participación, además ya argumenté en su momento hace meses que esto pasaría; pero existe también el principio de presunción de inocencia; y me guste o no, debe ser aplicado a todo el mundo. Condenar con solo pruebas indiciarias, siempre me ha parecido una aberración jurídica, y creo que las pruebas presentadas, o no eran suficientes, o simplemente lo único que venía a decir que esos personajes eran simpatizantes del separatismo. Que se sepa, en España no se puede condenar sólo por las ideas, salvo las de carácter de apología del nazismo o el terrorismo. Para ilegalizar a un partido, se tiene que tener algo más.
    En fin, espero que esto sirva para algo, y que aprovechen esta oportunidad para de algo más que no sea lo que hizo Batasuna en su momento.

  14. Hubiera preferido que el TC tuviera suficientes elementos para decretar que Bildu no se presentase a las elecciones.
    Lo que no entiendo es que si nos hemos dado unas normas de convivencia que pasan por respetar mayorías, respetar la independencia de los tribunales, respetar la Constitución, de la que surge el TC, precisamente para velar por que las acciones quepan o no en la Constitución.
    ¿Si no creemos en la ley, no creemos en la democracia y buen hacer, de los que imparten justicia, estamos en un callejón sin salida.
    ¿Qué pasará cuando gobierne el PP y derogue algunas leyes como ha prometido? Diremos si los jueces conservadores están en mayoria y dictan sentencias que no nos gustan, que actúan también por mandato del que gobierna.
    ¿A ver si van a tener razón cuando nos acusan de ser una república bananera?

    La presión que el PP ha estado ejerciendo todo este tiempo sobre los jueces, me parece de bajeza política política.
    Quieren aprovechar lo que sea, para llegar cuanto antes a la poltrona.

  15. Avatar de Bruno Traben
    Bruno Traben

    En un futuro, no muy lejano, el PNV será absorbido y escupido por Bildu, que a su vez ya habrá, mucho antes, fagocitado a los tontos útiles de Eusko Alkartasuna, una vez cumplido su papel turiferario en esta comedia que tanto tiene de drama. Desde la perspectiva de la imagen Bildu es lo nuevo, lo joven, lo perseguido y lo auténticamente independentista, con el halo guerrillero, nada subliminal, de su asociación con ETA. Y al tiempo, y como repetidamente han machacado, se han asociado con conceptos como auténticamente de aquí, libertad y paz. El PNV por su parte es lo viejo, corrupto, caduco, aburguesado y apoltronado, tibiamente autonomista y trufado de aprobetxateguis. Y encima la campaña electoral de Bildu, que empezó antes que nadie ha sido la más barata de la Historia. Así podrán destinar más dinero del Estado para viajes para visitar a los presos. Es el drama shakesperiano del PNV, incapaz de definirse, obligados a apoyar a Bildu, aún a costa de hacerse un lento harakiri cuyo final será el mismo que el de ANV primero y EA después. Agur PNV, agur.

  16. Y otra cosa……. todo lo contrario de lo que usted piensa y escribe, es lo que dice el Sr. González Pons que tiene la desfachatez de asegurar que los magistrados del Tribunal Constitucional , que han votado a favor de la legalización de Bildu, son unos grandes demócratas xq van en coche blindado, con escolta y un buen sueldo. El sí que es un demócrata, una barbarida más en boca de ese «señor» que pone voz a lo que Rajoy piensa y no se atreve a decir. El verdadero rostro del PP.

  17. Aun a riesgo de que tod@s a una me digáis,¡¡¡PESÁO!!! ¿Queréisme
    explicar a qué cognum esperamos para, de una vez por todas, des-
    vincular IDEOLOGÍAS TODAS, de la Política? Lo único que ganamos
    uniéndolas, son vejaciones, discriminaciones, prevaricaciones y una
    muy mala praxis de la Justicia.Cuando nos demos cuenta de algo so
    easy, alcanzaremos el Nirvana. Saludos de nuevo. Corbmarí.

  18. @Corbmari

    Estimado amigo, si no hubieran ideologias, no existiria la política tal y como la entendemos y la conocemos. No voy a entrar en teorias sobre política y sociedad, ni argumentarlo desde ningún punto de vista dogmático.
    Me considero liberal en el más puero sentido de la palabra, si se quiere, liberal-progresista, pero claro, después vienen los partidos que bajo esa denominación se presentan, y hay cosas con las que no trago.
    Creo que el problema no está tanto en la existencias de las ideológias políticas, sino en quienes dicen representarlas. El político profesional, es el gran cáncer del sistema; una persona que fuera de la política no es nada, sino tiene una sueldo fijo a fin de mes. Por ello, creo se debe cambiar el sistema desde la raíz, para que primen las personas verdaderamente válidas, que hacen un paréntisis en su vida profesional para dedicarse a la política.
    Tengo una compañera que se presenta ahora a la alcaldía de un pequeño pueblo, es vecina de despacho y le ofrecieron encabezar la lista de determinado partido. Es una persona integra, y volverá a ejercer en cuanto acabe su cometido (seguro que gana); es decir, tiene su futuro al margen de la política. Todos no pueden decir lo mismo.

  19. Tienes razón Kroker, uno de nuestros dramas es el de los políticos profesionales, personas, de unos partidos y de otros, que fuera de la política no les contratarian ni para buzonear propaganda. Gente como Pepiño o Pajín (en el PP no se casos, pero seguro que los hay), que no han trabajado en su vida fuera de la política, que se afiliaron con 18 años al partido y medraron dentro, no pueden ser los líderes de un pais que se precie, carecen de la experiencia fundamental de lo que se cuece en la calle, en las empresas, en la vida real, no la del coche oficial, la del mitin para los entregados. Al final, el miedoa quedarse en la —- calle, sin saber hacer nada de provecho, les hace estrujar todas las vias para no dejar la poltrona. ¿Creeis que a Zaplana lo han colocado en Telefónica por su valía profesional? Me temo que no, son favores debidos, contactos necesarios, al final, estómagos agradecidos. ¿Un ministro de treinta y pocos años? Para mi, que tengo 36, una auténtica locura, una soberana estupidez, un desperdicio de la experiencia que ya estamos pagando, y pagaremos.

  20. Hombre, Corbmarí, wellcome back… again. No puedo contestarte en dccv, pero que sepas que me doy por enterao. pax vobiscum

  21. Kroker, es precisamente esa política, como nosotros la conocemos, la
    que hay que erradicar sin contemplaciones;no puedes decir: a tí, que
    no eres de la tribu de los Rascapanzas, te devoramos con patatas; no
    cabe nadie más aquí, sólo los míos… A eso es a lo que me refiero al
    nombrar las ideologías. Yo repito que, lo que han hecho en Islandia es
    lo que yo querría para España. Según yo creo entender, la Política es
    una Ciencia(y como tal se debería enseñar)orientada a investigar y a
    establecer las condiciones que un conjunto de seres humanos necesi-
    ta para lograr su máximo nivel de desarrollo y, eso, desde luego, de
    la manera que no se va a conseguir nunca es anteponiendo ideologías
    trasnochadas,partidistas y cretinas al conocimiento.Ya sé que a varias
    (o a muchas) personas de este foro no les gustará lo que voy a decir,
    pero es mucho mejor CONOCIMIENTO y sentido común(Tecnocracia),
    buenas ideas y gran predisposición al servicio a los demás, que gran
    pasión ideológica, encendidos discursos,pero hueros de contenido y de
    eficacia y que nos llevarán a salirnos de lo que realmente importa:

    EL BIENESTAR DE LOS SERES HUMANOS Y LA CONVIVENCIA PLENA Y
    PACÍFICA DE TODOS ELLOS. Yo creo que está muy bien eso de ser un
    idealista pero, de ninguna de las maneras, un IDEÓLOGO y menos un
    ideólogo político.

    Por cierto, dear Pascua, veo una cacicada sin nombre el que no puedas
    contestarnos en DCCV; eso nos merma bastante en nuestra disposición
    a tener un intercambio de opiniones o a insertar un comentario; ¡hostia!
    si no puedes contestar no te puedes defender si alguien te ataca. Un «0»
    Zapatero para la Dirección del DCCV. Saludos a toda la «foromería», de
    Corbmarí.

  22. Fernando:
    a mí sí me parece demasiado simplificar el decir que es demasiado
    simplificar el decir que MO tiene razón. Yo no sé si tú crees o no,me
    inclino a no creerlo, dada tu bonhomía, que el PSOE quiera hacer, y
    lo está haciendo, política de tierra quemada para que no quede nada
    que gobernar cuando(¿CUÁNDO?)ellos se vayan, pero sí te digo que,
    dada su miserable y execrable condición humana, es eso lo que ellos
    buscan y cuanto antes nos demos cuenta,TOD@S, más posible será
    el poder arreglar el aberrante caos en que nos dejarán estos viles y
    horrendos seres»humanos». Corbmarí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *