No, don José Blanco, no: hay muchos a quienes la limitación de velocidad con nocturnidad y alevosía nos parece una medida facilona pero poco eficaz, estoy a punto de decir que una solemne bobada que tendrá más influencias negativas en la moral de la tropa que positivas en la economía, y ni somos del PP ni nadie nos ha llamado ‘frikis’ hasta ahora. Aunque algunos estemos al borde de pasarnos a un sentimiento anarcoide de la vida, visto lo visto, y ahí va usted a tener razón.
Don José: le respeto, creo en su intuición política y en un sentimiento básico de honradez en su talante ocasional de perro ladrador del ‘aparato’ partidario. Pero no creo que la descalificación ante la crítica, venga ella del adversario político y/o, en este caso, de amplias capas de una sociedad preocupada y angustiada, sea la mejor medicina para esa moral quebradiza de quienes ven adelgazar el contenido de sus bolsillos sin demasiadas esperanzas de remisión. Y lo mismo le digo al señor Rubalcaba, que se deja deslizar por un tobogán de descalificaciones que le equiparan a quienes, desde la otra orilla, ya hace algún tiempo que se despeñan por la rampa.
¿Cómo diablos pretender que los españoles sientan aprecio por una clase política que, en el fondo, les llama ‘frikis’ por coincidir esta vez con un partido que critica una medida gubernamental? Venga, menos aullidos a la luna y más trabajar para que España vuelva a ser un país encantado de haberse conocido.
¿Soy un ‘friki’, un anarcoide, un pepero?
In
14 respuestas
Por si os quedaba alguna duda de sus intenciones(PSOE), sólo tenéis
que fijaros en la maligna expresión de este troll a una nariz pegado.
Es acojonante lo que hace la mala leche interna, la insanía y todas
las ganas de hacer daño que tiene este individuo.
Yo no tengo más remedio que reiterar mi rechazo a las ideologías en
la política en general y, las del PSOE, en particular. Hay que ver como
con el paso del tiempo, se van deteriorando las ideas originales.De el
«polis»(pueblo)al político, que es el señor que tiene que llevar todos
los asuntos del mismo, de la antigüedad a los de hoy día,hay tanto en
común como entre una ardilla y un cocodrilo.
Blumsburianos,se han de rechazar de plano esas mezclas extrañas en
política y exigir, ya, listas abiertas y que podamos elegir nosotros a la
persona que nos haya de representar; así, por lo menos, podremos
evitar tener a otro beodoesquizofrénicoparkinsonianodesviado llevando
el cotarro. Y menos problemas para el pueblo.
Encima, son insolentes, prepotentes y chulos; como dice Kroker, «dime
eso en la cara y en la calle,enano de mierda»(lo último lo digo yo),y ya
veremos si después te quedan ganas de volver a insultar a la gente, so
cretino. Es ya el colmo de la arbitrariedad y la desfachatez, que un tipo
que, supuestamente, está para servir al pueblo, se atreva a insultarle y
ponerle de vuelta y media. Yo me cisco en toda tu ralea, sinvergüenza.
Ale, que te den con una piedra pómez.
Saludos de Corbmarí.Ni es la prioridad del momento ni el ahorro energético (en torno al 10% en función de unos parámetros standard, casi de laboratorio, que no se cumplen en la vida real) justifica la medida.
Una limitación a 90 km/h sí supondría un ahorro sustancial en vidas, en emisiones y en consumo de carburante. Pero también una disminución de los ingresos estatales.
En las actuales circunstancias, reducir a 110 km/h la velocidad máxima es una medida inoperante. Incluso hacerlo a 90. El ahorro en combustible se traduce en una disminución de ingresos por vía impositiva por menor consumo porque el 50% aprox del pvp son impuestos.
Cuando el apalancamiento del PIB es tan alto y el déficit público a cierre del 2010 fue del 9,2%, una medida que reduce los ingresos estatales resulta absurda, de hecho, contraria a lo que hay que hacer. Es necesaria, por tanto, una explicación más profunda y seria que el frikismo. Es importante saber matemáticas y lo que ayer valía para MRB hoy tiene que valer para JLRZ.
No tengo datos de cálculo ahora conmigo, pero en el mejor de los casos (y este no lo es) la medida serviría para frenar la inflación, pero no con una reducción tan pequeña (10 km/h, un 8,3%) y menos en un momento en el que la inflación no es un problema.
¿Entonces por qué toman una decisión tan antipopular y poco rentable en estos momentos? Se admiten respuestas.
@ Pascua:
Sugerencia 1ª: que el stock de petróleo no sea realmente el que se está diciendo; sino mucho, mucho menor.
De todas maneras Pascua, ya sabemos que el Gobierno de ZP es especialista en pegarse tiros en la pierna.
P.S.: Soy partidario de respetar la ley, sea 110 ó 120 Km/h. Sé que el cambio a mí me afectará poco (en tiempo, el trayecto que hago más habitualmente de 375 km me va a suponer 14 minutos más. No es ni siquiera apreciable como elemento de perturbación social) y si tuviera que apostar por algo sería por definir un sistema de control del tráfico vehículo a vehículo y en todo momento. Eso sí salvaría vidas y permitiría recaudar pasta vía los que siempre se saltan las normas. vale, vale, también hay que mejorar las carreteras y eliminar los radares trampa que haberlos haylos.
El Problema Pascua, es que se pueden tomar medidas de ahorro energético, sin recurrir a la payasa de los 110 km/h. Podría si se quiere ser una más de esas medidas de ahorro (más que cuestionada); ¿que ocurre?, pues que este Gobierno miente a la misma velocidad que respiran sus ministros, y han perdido cualquier margen de credibilidad ante los ciudadanos.
Cualquier cosa que haga o digan, hay que ponerlo en cuarentena, pues ya no se sabe cuando dicen una mentira, una media mentira, o una mentira absoluta. A base de mentir tanto y tan seguido, se llegan a creer sus propias milongas.
Y mientras todo eso ocurre, Rajoy pone a un imputado de candidato por Valencia….; como éramos pocos, parió la abuela.@ kroker, desde luego y amén
De amén,nada. Kroker,creo recordar que tú eres una de las personas a
las que les he planteado la hipótesis del «supuesto» abuso a mi nieta. Es
una solemne pavada y una gilipollez supina ese dicho de: » no solo hay
que serlo, sino también parecerlo»… No es humano el que porque unos
tipejos, sin vergüenza y sinvergüenzas, acusen de algo a alguien y que
un Juez amiguete lo admita a trámite, se haya de destruir la carrera de
nadie. Cualquiera puede acusar a cualquiera, pero si quien lo hace es el
que siempre está mintiendo, corrompiendo y delinquiendo con absoluta
y total impunidad y,encima,se dedican a insultarnos,y tú mismo admites
que mienten más que hablan, no entiendo esa inquina y ese desatado y
cruel empecinamiento en perseguir a una persona que, hasta ahora, lo
máximo que se sabe de ella, es que es honrada y, según sus cuentas en
los bancos, es casi, casi,el único político de España que tiene menos aún
que cuando entró en política. No queramos culpar a Camps de los males
de España ni pretendamos que, si hay casi cinco millones de parados en
el país, es por el caso Gürtel de Valencia, por Dios, esto raya en la más
total, absurda, injustificada y repugnante persecución a una persona que
yo haya visto en mi vida y, además, es una injusticia total, propia de los
que,enrabietados y sin pelotas para conseguir en las urnas sus siniestros
y nauseabundos planes, intentan, por medios calumniosos, alcanzar sus
sórdidas e inconfesables metas.Y lo que tenéis que hacer no es,precisamente,criticar a «Urkel» porque se
haya decidido por nominar a Camps,le tendríais que decir que se las pire
y que deje a otro más capacitado al frente del partido;es más, para mí,el
que se haya decidido a nominarlo,será lo único que haya hecho, hasta el
momento, que se pueda calificar de valiente, provechoso y acertado. Con
este nominamiento, aunque sea sólo por una vez,ha dejado ver que tiene,
aunque como aceitunas gordazas, hue-vi-nes. Y dejad ya de una vez de
meteros con mi gente, rehostia, que hay gente que sin «presunción» ni ná
de eso, que se sabe a ciencia cierta y que está en cargos elevados, han
aceptado prebendas, sobornos y regalos y no los nombráis tan a menudo.
Voy a empezar a pensar que hay intereses ocultos e inconfesables en los
ataques a Camps; y más merecedor de ataque despiadado es el cretino
que se atreve a insultarnos, sí, hablo de ese enano a una nariz pegado,el
que es poseedor de miles y miles de litros de mala leche y, que para no
contaminarse a sí mismo, tiene que ir esparciéndola, como si de un vertido
tóxico se tratara, por doquier y sin mirar a quién afecta. Sin acritud,¿eh?,
pero parad de una vez y mirad hacia otros lares, que hay un montón de
sitios en los que, las habas que se cuecen, son de tamaño gigante;y como
le dije a alguien(en referencia al PSPV), «a vocablos incoherentes, dichos
por mentirosos recalcitrantes, hipoacusia del 99%, o algo así, y que no es
quien quiere el que ofende, sino el que, con la verdad, ofende».Saludos.No creo que la mejor manera de predicar contra la corrupción sea poner a una persona al frente de la lista electoral, imputada de cohecho impropio (ojo imputada no quiere decir acusada, y menos condenada).
El precio que pagan los políticos por estar ahí es ese, el no solo ser honrados sino tener que parecerlo; y sino que se dediquen a otra cosa.
Desde luego meterse con el sr. Camps, no es ni meterse con los valencianos y mucho menos meterse con la CV; faltaría más. Para mi es un político más, y ni más ni menos relevante que otro cualquiera; la cuestión es el momento político y la importancia de la CA por la cual se presenta. Además, no creo que el PP agote sus posibilidades si Camps no se presenta, es más, ponéis un recortable del Capitán Trueno a enfrentarse con el candidato del PSOE y gana.Joer, corbmari, no se puede decir nada sin que sientas que se ataca a la CV y no es verdad.
Camps actuó mal -eso no quiere decir que delinquiera, ya lo dirán los jueces- y además lo han debido asesorar o imbéciles o alartianos porque sino no se entiende que no hubiera un plan de control de daños y una ruta de salida que, en este caso era sumamente simple.
Lo mismo puedo decir del vago de Génova. ¿Quién le asesora tan mal? Los tiempos y las decisiones sobre el affaire Camps son de libro, justamente del capítulo «lo que nunca hay que hacer».
Ahora esta pandilla de ágrafos ha decidido jugárselo todo a una moneda al aire. Si sale cara, se salvan ¿Y si cae cruz? O sea, si a Camps finalmente lo procesan y lo condenan, ¿Cómo coño afrontará Rajoy la situación de cara a las generales? Pues mal, ya te lo digo, muy mal.
Saldrá Cospedale que dale a decir sus majaderías, solo que si para entonces es presidenta de CLaM tendrá que medir sus palabras, saldrá MRB mirando a sotavento y dejando resquicios de duda en su propio electorado y descalabrando sus propias posibilidades y saldrá Glez Pons en 7 días aventando la maldad de los 70 inquisidores escapados de Libia y Aergelia en un avión de Zapatero solo para jo–rle a él y a MRB.
La suerte de Camps es que Alarte es un mediocre sin ideas, con una inteligencia de perdigón y demasiado preocupado por su poltronita y los forúnculos que le están saliendo en cada agrupación. Lo que no tengo tan claro es que MRB tenga una pandilla de memos y majaderos de igual calibre en frente: APR tiene una mente de buen calibre y es brillante en la táctica política (bastenos con ver las valoraciones de cada uno de ellos) y aprovechará pro domo sua cada error de Rajoy. Y ha demostrado a lo largo de su historia que falla más que una escopeta de feria.
Seguís sin entender el problema:
¿Por qué tiene que imputarse a nadie sólo porque lo diga una panda de
golfos desvergonzados? Y ¿por qué se le tiene que imputar?¿Por qué no
imputan a Bono, a Chaves, al mismo Rubalcaba y a tantos otros? ¿Por
qué razón no se cesa fulminantemente a Blanco después de osar faltar
el respeto a España? ¿Por qué no cesan a Luna?¿Es que para los PSOE
INOS no reza eso de que «no sólo etc……»?¿Por qué nadie le da dos o
más coces en el trasero a «Urkel» y se le manda a su casa?¿Por qué se
ha de respetar que el Juez dijera que lo de Luna había prescrito y no se
respetó que otro Juez archivara el caso de los trajes?¿Por qué-y que se
os meta en el coco que pienso que es un mafioso-si otro Juez dijo que
algunas de las causas de Fabra habían prescrito, aún se sigue amolando
con esas causas?Lo que no queréis entender es la injusticia latente en este asunto. Si el
imputado es Camps o Fabra, a por ellos a muerte y si es alguno de los
Jinetes, tierra al asunto, y como tú dices,Pascua, bástenos ver las notas
que se le otorgan a cada uno; muy enfermo tiene que estar un país si es
capaz de valorar por encima de todos los demás a un sátrapa demente y
retorcido como APR y si tú lo consideras brillante, siempre con el insulto
en la boca y mintiendo con una enjundia digna de Oscar ¿por qué, si está
haciendo lo mismo, a EGP, que es un tipo con una mente tan brillante o
más, y encima es más guapo, lo ponéis como a la encarnación del diablo
y al verdadero Maligno le halagáis el calibre de su mente?
Que no nos quieran distraer tanto la atención de lo que importa y que, de
una repajolera vez, admitan su estulticia, ineptitud, inoperancia y, de una
vez, y por encima de todas las cosas, que reconozcan su indignidad y su
malignidad cósmica y que desaparezcan, eso sí,después de pedir excusas
a todo el mundo en general,y en particular a España por todo lo que nos
está haciendo pasar. Y no me vale lo de las apariencias: si la mayoría de
la gente de la C.V. quiere a Camps en la Presidencia¿quién cognum es el
«Urkel» de las narices para ni siquiera pensar en no ponerlo; o nosotros?
Y si ha de valer lo de las apariencias, por Ley, tendría que valer para los
demás también, asi que, todos los Jinetillos, a la p.ta rue. Y dejad de una
vez de meteros con mi gente,hay cosas más importantes que debatir que
estas gilipolleces. Además, si hubiera un plan de salida, querría decir que
sí, que ha delinquido y tú, Pascua, ya le has juzgado y condenado. Dices,
sin ningún rubor que actuó mal; actuó mal¿por no presentar las facturas?
¿De cuántas cosas de las que hay en tu casa puedes presentar la factura?
Yo por lo menos, si tienen más de uno o dos meses, de ninguna, y si por
eso he obrado mal o estoy imputado en algo, el 95%de los españoles, ya
estaríamos en el talego, yo el primero.Y no las guardo porque ni tengo el
espacio necesario, ni me da la gana ni me sale de los c…..s, y creo que,
político o no cada uno,con sus cosas, tiene que tener la potestad de hacer
lo mismo. Y no es que no se pueda decir nada, es que siempre estáis con
lo mismo,como si no hubieran cosas más graves-por todos los bandos-en
las que hacer hincapié: Sanidad,Interior, Fomento, Trabajo, Defensa, que
no se salva ni uno y,vosotros, daily que daily con Camps,¿es mosqueante
o no, si lo miráis desde mi perspectiva?
Que por cierto, creo que es tan válida como cualquiera, y para mí, más, ya que no se basa en apariencias ridículas.Todo esto sin mala uva¿vale?
lo que pasa es que estoy harto de tanto ataque y tanto desprecio a mi
gente, que creo que no la merece. Y además, cuando El Quinto Jinete va
a un restaurante o cafetería, ¿paga alguna vez? ¿y eso no es aceptar
regalos aprovechándose de su cargo?¿eso no es cohecho propio?¿No es
cohecho que él no pague impuestos aceptando, además, su manumisión
por parte del pueblo español?¿Él no cobra su magnífico sueldo, no como
el de la mayoría de españoles?¿Por qué le ha de salir todo gratis?¿Hemos
de exigir todos los españoles que nuestras empresas nos paguen toda la
manutención nuestra y de nuestras familias? Hay que arreglar esto, y de
una vez por todas; y acabar con las injusticias de todo tipo que se llevan
a cabo todos los días en nuestro país; y no hay que imputar a NADIE,sin
una razón de peso y sólo porque lo digan unos petimetres, ridículos,viles y mequetréficos especímenes de las más baja extracción moral posible.
Ale, chicos, me quedé a gusto.
Un enorme, respetuoso y afectuoso saludo de Corbmarí.@ kroker:
volviendo al asunto, dices que a lo mejor las reservas son menores de lo que nos cuentan.
El petróleo que resta en el planeta es un secreto que nadie revela. Hay muchas razones para ello, algunas triviales pero no por ello de importancia menor, como las metodologías de medición de las reservas que no son homogéneas. O como el número de los yacimientos que restan: algunos están protegidos (como Alaska o Antártida) y no se sabe si se deben incluir en los análisis o no.
Otras razones son de índole económico -y no creo estar descubriendo nada novedoso- y tienen que ver con el régimen de compraventa de futuros. De hecho, hace ya varios años que el cartel de Texas y los OPEP acordaron que antes del 2020 el barril de petróleo debía alcanzar los 200 U$ per barrel… y ya vemos como van las cosas de pronto en oriente medio. Y entre las razones de índole económico, es fundamental que no se conozcan con exactitud las reservas petroleras para que sea imposible calcular el pico Hubbert o pico del petróleo, aunque lo más probable es que ocurra entre 2008 y 2015, momento a partir del cual la extracción y procesamiento petrolífera se volverá anti rentable.
¿110 km/h? Es una soplapollez, pero no entiendo por qué. Claro que tampoco entiendo por qué la Sra Pajín es ministra.
@Pascua:
Amigo, no me refería a las reservas globales de petróleo que ya se sabe que tiene fecha de caducidad, sino a las reservas estratégicas que tiene el Estado para hacer frente a eventuales coyunturas como esta. Dice el presidente de Repsol, que tenemos reservas de sobra, y el Gobierno también, no les creo; sino no tiene sentido una medida tan precipitada y cristianesca (ya hay licencia para insultar) como la de los 110 km/h.
España carece de un plan energético realista no ya a largo plazo, ni siquiera a medio plazo; confiar todo a las energías renovables, no deje de ser un manojo de buenas intenciones, pero nada más. Nuestro país necesita una planificación nuclear a medio plazo, con la construcción de nuevas centrales nucleares (guste o no guste); confiar todo a los molinos de viento no deja de ser una patochada, aunque hoy por hoy, de las renovables, sea la única realmente rentable por ahora.
Para sustituir los coches de combustión interna por coches eléctricos, la única manera rentable de hacerlo es por medio de nuevas centrales nucleares de última generación (no las antiguallas que tenemos ahora), que generaría electricidad a bajo coste y además dicha sustitución reduciría la contaminación ambiental de manera palpable.
Resulta muy progre eso de ser antinuclear, pero no hay alternativas por ahora; el que quiera montar en burro y bañarse con agua fría se puede largar a Somalia; pero una nación como la nuestra dependiente del petróleo, necesita energía abundante y barata para crecer y ser competitivos.
Apuntarse al carro del ecologismo de salón, es lo políticamente correcto; todo el mundo habla de crecimiento sostenible, de gastar menos, de consumo responsable, de “nucleares no gracias”; pero a la hora de la verdad, nos gusta abrir la ducha por las mañanas y sentir el agua caliente en nuestras cabezas, y eso señores, tiene un coste.
Nada de lo dicho es incompatible con políticas de ahorro energético, para hacer nuestro sistema más eficiente; pero una cosa es esto, y otra muy distinta dejar de consumir para no gastar. Si un mes no vamos al “súper”, ahorramos un motón, pero ¿aguantamos un mes sin comer?.sí, así es. Necesitamos la nuclear como reguladora y «abaratadora». No soy antinuclear -tampoco has dicho que lo sea, eh- y los 2 problemas de la nuclear -los residuos y la seguridad- se van solucionando, aunque todavía peor que mejor.
Las renovables son necesarias pero es verdad que en tanto en cuanto no consigamos almacenar energía, son necesarias otras fuentes para «cuando no ventea o está nublado». REE regula bien el flujo en España dando prioridad a la entrada de las renovables cuando están en producción, pero no es posible renunciar ni a la nuclear ni a la térmica. De momento.
Por otra parte, está el asunto de las conexiones internacionales, francamente deficientes en España, y de las redes de media tensión.
La energía 2020: es todo un tema.
@ Corbmari:
Extiendo lo dicho al PSOE; hace dos minutos viendo 24 horas, han dado la noticia que presentan un imputado por Melilla.
No tienen remedio,…ninguno de los dos grandes partidos.
Deja una respuesta