Surrealismo puro

Unas veces, la política española puede ser desesperante. Otras puede, si se toma la cosa con sentido del humor, ser simplemente divertida. Y es que el panorama político español está lleno de elementos del más puro surrealismo celtibérico. Véase, si no, al cordobés Montilla, president de la Generalitat y alumno de catalán por las noches, encarnando al máximo defensor del arrinconamiento del castellano.

O, por poner ejemplos más puntuales, podríamos considerar los flecos de la negociación en curso entre los socialistas y el Partido Nacionalista Vasco en busca de que estos últimos apoyen los Presupuestos para 2011 y eviten, así, que Zapatero tenga que convocar elecciones anticipadas. Unas elecciones que todas las encuestas auguran que perdería ZP.

Dos cosas me llaman poderosamente la atención relacionadas con esta negociación, que todavía está, parece, en sus comienzos. La primera, que los PGE del año que viene, y la cabeza política de ZP, dependan de un partido al que los Presupuestos apenas le afectan, puesto que el régimen con el País Vasco funciona bastante al margen de las cuentas generales del Estado. La segunda, que el Gobierno central, en lugar de negociar con el correspondiente Gobierno autonómico, que sería lo lógico, lo haga con el partido que está en la oposición, cual es el caso del PNV.

Así, el PNV podrá presumir de haber ‘arrancado’ al Ejecutivo ‘en Madrid’ cosas que el correligionario de Zapatero y lehendakari vasco, Patxi López, no ha conseguido. No deja de ser una manera de debilitar al actual Gobierno vasco, que es, lógicamente, lo que buscan los nacionalistas, con la no me nieguen que surrealista cooperación de Zapatero, lanzado más que nunca a la búsqueda de extraños compañeros de cama y cuya obligación –teórica—sería apoyar a su colega Patxi López.

No me extraña el enfado de López y de sus aliados en Euskadi, es decir, los del PP comandados por Antonio Basagoiti, que no acaban de encajar con humor, y se entiende, las ironías de la situación. Tampoco me extraña la perplejidad general de los observadores. Si el Gobierno vasco del PSE apoyado por el PP era, lo decían todos, un gran avance político para España,¿merece la pena comprometerlo con un acuerdo en el que el PNV podría pedir cesiones políticas inasumibles? Y, si no se llegase a un acuerdo con el PNV, ¿habría que disolver forzosamente las Cámaras legislativas y anticipar las elecciones?

Y si esta disolución y la consiguiente anticipación se llevasen a cabo¿Para qué se haría, para no tener que prorrogar unos Presupuestos inservibles para el año que viene? Ah, pero –nueva genialidad surrealista made in Spain– ¿habría Presupuestos nuevos si se disuelven las Cortes en diciembre para celebrar elecciones en marzo, pongamos por caso? Pues no, no señor; habría, en todo caso, que prorrogar un año más los actuales Presupuestos, surrealistas ya de por sí, como los del año pasado, porque poco tienen las previsiones en ellos contenidas que ver con los datos de la realidad.

¿Entonces? Pues ya le digo: si Breton, padre del surrealismo, levantase la cabeza…

17 respuestas

  1. No me parecería mala solución un pacto PP-PSOE, aprobamos unos nuevos presupuestos y se convocan elecciones. Este chanchullo con el PNV es una vergüenza, es evidente, ¿no lo ven ellos?

  2. Curioso, muy curioso que se hable de chanchullos cuando los nacionalistas apoyan al PSOE y que sea política de Estado cuando es el PP el que necesita de los mismo nacionalistas. O no?

  3. Sólo yo he hablado de chanchullos, no generalices. Olvídate de lo que haga el PP, ¿tú cómo lo ves?

  4. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    En este caso es una opinión generalizada de una buena parte de la derecha que ven a los partidos nacionalistas como unos «egoistas aprovechados».

    Pero tampoco pasará nada, si hace falta se «habla catalán en la intimidad» y se tiene en consideración al «movimeinto de liberación nacional vasco». Ya se hizo hace unos años por el gran estadista admirado por Mr. Blair, así que se puede repetir …

  5. Avatar de Mario Sanz (Marcos).
    Mario Sanz (Marcos).

    Uppss..

    Veo que en ningún sitio se está a salvo de la estupidez izquierdas-derechas/buenos-malos.

    El factor diferencial de este blog es que se comentan los sucesos desde una perspectiva del bien común, trascendiendo a la tradicional dicotomía de las dos Españas.

    Y no es que seamos superiores o inferiores a los demás por querer trascender esta división. Sencillamente somos diferentes, pensamos en el bien de todos, pasamos de rencillas partidistas y así nos gustaría seguir.

    Un dato para los hooligans: El Plural, Periodista Digital, La Gaceta son excelentes sitios para asestar mamporros a diestros y siniestros.

    Un saludo a todos,

  6. Si un gobernante o político hace algo, lo que sea, no hay por qué defenderlo solo porque sea de los míos o atacarlo solo porque sea de los contrarios. Tampoco es argumentativo el sistema del Y tú más.

    No dañemos el debate: en todas partes cuecen habas y en algunos sitios a calderadas. Da igual qué color tenga el gobierno central que se apoya en la oposición a su propio color en una autonomía para conseguir réditos políticos cortoplacistas, es un dislate.

    Pactar con PNV dejando con el culo al aire a Patxi es majadero y demuestra la catadura de políticos y votantes puesto que lo permitimos. ¿Y dónde estaría el quid del problema? En el sistema, claro.

    Nuestro sistema debería corregir los defectazos que tiene, como el peso desmesurado de los partidos locales en el parlamento nacional. Ya lo conocemos de sobra en este foro: 900.000 votosn de CiU pesan más que 2 millones de IU. Es un disparate: PNV, CC, CiU y todo otro tipo de partidos no nacionales deberían tener representación en la cámara alta, pero no en diputados.

    Por otra parte, Fernando, que se prorroguen o no los PGE no es más que oropel deslumbrante; la realidad es que los PGE desde 1981 hasta hoy presentan distribuciones porcentuales casi idénticas -excepción hecha del segundo año de la primera legislatura de JLRZ- independientemente del color del gobierno. Es decir, que no se prorroguen solo nos lleva a más intransigencia en la oposición y a unas elecciones adelantadas que, las gane quien las gane, no mejorarán al país.

    Si gana PP, como parecen indicar las encuestas, seguiremos igual hasta que, por inercia, la crisis pase y se vuelva a crear empleo. El PP dirá que, hasta ese instante, ha sido la herencia del PSOE y después se apropiará de la inercia bonancista porque, como ya sabemos, siempre que ha llovido ha escampado.

    Si gana PSOE no hay que detallar que seguiremos igual.

    No gritemos ni metamos dedos en el ojo, aquí debatimos con mayor o menor acierto, pero con argumentos civilizados.

    Hooligans neoforeros, también Intereconomía tiene foros para repartir mala leche y destilar tanta amargura.

  7. Desde mi humilde opinión, apoyo en la sensatez marcada por Pascuamejia
    saludos

  8. Avatar de Mario Sanz (Marcos).
    Mario Sanz (Marcos).

    Y yo.

    Y la lección en que desde una posición política creo que bastante lejana a la de Pascuamejía, no es primera vez que estamos de acuerdo y espero que no sea la última.

    Dicho esto, si dos personas con visiones políticas (me niego a escribir esa cursilería de «sensibilidades políticas») diferentes son capaces de ponerse de acuerdo fácilmente en los grandes temas, que curiosamente son los que más sentido común requieren para su solución, ¿Porqué diantres dos políticos, que deberían estar incluso más dispuestos a encontrar soluciones ya que se les paga para eso, no son capaces de ponerse de acuerdo ni siquiera en lo más básico?

    ¿Qué intereses mueven a los políticos que les impide llegar a acuerdos?

    En el fondo, antes de seguir dándonos patadas en un patatal, rayemos bien la cancha, arreglemos el césped, fijemos las reglas, pongamos un árbitro y recién entonces podremos jugar un partido en condiciones y aflorarán las diferencias que pueda tener con don Fernando, con Pascuamejía y con quien se me ponga por delante…. Pero, es absurdo que haya quienes quieran seguir jugando sin reglas en un descampado pudiendo llegar a acuerdos para tener un campo en condiciones.

    Un saludo a todos,

  9. Independientemente, de estar de acuerdo con la mayoría de los comentarios anteriores, me gustaría insistir en un razonamiento y es ¿como es posible que el Sr. ZP no se de cuenta de que ya es hora de iniciar una nueva etapa, de la forma que sea. Bien con elecciones o un drástico cambio de gobierno.
    No se puede ir por el mundo vendiendo unas «bondades» que no existen y querer hacernos creer que esto es el país de «las maravillas» cuando lo que realmente es «el país de nunca jamas».
    No se puede ir de contradicción en contradicción y pensar que todo va bien.
    Esperemos que lo de las conversaciones con el PNV sean solo eso conversaciones, por que si no la hemos cag…

  10. Sí, Blanco (José Luis), sí: no se puede seguir jugando en este campo enfangado. Yo no soy partidario de las elecciones anticipadas (me parece que resolverían bien poco, incluyendo que no habría nuevos presupuestos), pero creo que ‘algo’ tiene que hacer ZP más allá de decir que tenemos un futuro grande como Miguelín (?) y de dejarse comer la tostada en China por Montilla, que es el que se ha venido con inversiones tangibles (claro que ya estaba todo atado y bien atado: menuda baza de cara a las elecciones para el molt honorable). Ese algo tiene que situarse en varios frentes, creo, pero el primero sería remodelar a fondo este Gobierno y las ideas (???) que lo sustentan.

  11. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    Y yo que me pregunto porqué algunos siempre quieren cambiar las reglas del juego (cesped, tamaño de porterías y ya puestos al árbitro), cuando están en la oposición y nunca cuando gobiernan …

  12. Avatar de Mario Sanz (Marcos).
    Mario Sanz (Marcos).

    Uno de …

    Creo que de los que hemos opinado aquí, no ha gobernado nunca ninguno.

    Entienda usted que todas las opiniones son a título personal. Yo al menos no represento nada ni a nadie, no milito en partido alguno, me parece que ni el gobierno ni la oposición, en términos generales, dan la talla y no veo en el horizonte político figuras que puedan sacarnos del agujero en el que estamos.

    ¿Usted está gobernando?

    Un cordial saludo,

  13. No he entendido al progre -la verdad es que ni en los 70 entendí a los progres con tanto cantautor peñazo- pero si te refieres a este foro, «los míos» (si es que tal cosa existe) gobiernan, así que no estoy en la oposición y pido, suplico, ruego, exijo, vindico, reivindico y hasta imploro que se cambie el sistema tramposo que tenemos; un sistema que ha creado una oligarquía prearistocrática que gobierna siempre pro domo sua y casi nunca a favor de quienes pagamos y mantenemos la nación y sus infraestructuras, oligarquía incluida.

    Es intelectualmente insostenible pretender que puesto que gobiernan los míos, todo lo hacen bien; exactamente igual de insostenible que puesto que no gobiernan los míos, el gobierno todo lo hace mal.

    La legislación, particularmente la que regula el proceso político en una democracia, debe pre-pararse desde la peor posición posible y bajo las peores hipótesis de iniquidad precisamente para evitar que el resultado final sea inicuo. Es lo que se llama el VELO de IGNORANCIA, john Rawls.
    http://www.eumed.net/libros/2009a/501/Rawls%20y%20el%20velo%20de%20ignorancia.htm

  14. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    Don Mario, … No, no gobierno. No tengo ni vocación, ni oportunidad.

    Le agradezco su comentario y su tono, y con el mismo sólo decirle que no me refería a los que aquí expresan su opinión de una forma respetuosa y perfectamente válida, como es su caso.

    Yo ya he escrito aquí alguna vez, que lo único que era intocable e irreformable (así lo estudiábamos en la FEN en nuestro bachillerato) era la «Ley de Principios del Movimiento Nacional», y vaya si se reformó. Por lo tanto, todas nuestras normas y leyes pueden ser modificadas de acuerdo a los deseos mayoritarios de los ciudadanos, y me parece una práctica sana y democráticamente saludable.

    Pero ¿quien le pone el cascabel a gato?.¿Quien introduce en su programa electoral que hay que reformar la constitución en este punto o en este otro y porqué no también en los puntos principales. (Ya sé que la reforma de la ley electoral es una petición recurrente tanto por parte de IU, como de UPD).

    Lo que no comparto para nada es esa demonización de los partidos nacionalistas y de su influencia en la vida política del estado, que subyace en algunos comentarios que se leen aquí.

    Es seguro que el modelo de estado deseable par nuestro país no será el del siglo XIV, pero tampoco el del XIX y a ver si entre todos conseguimos encontarlo.

    Y para D. Pascua … no sé si gobiernan los míos, (desde luego ni en mi ciudad, ni en mi comunidad lo hacen), y desde luego que hacen muchas cosas mal. Pero ¿sabe una cosa?, lo que nunca transmiten es que deben gobernar por derecho divino. El voto del señor A, por muy brillante que sea y lleno de elocuencia, vale lo mismo que el del señor B, asi que lo que hay que hacer es sumar… y no abrumar.

  15. Avatar de Mario Sanz (Marcos).
    Mario Sanz (Marcos).

    Uno de los Progres:

    Si cree usted que modificar, para bien, nuestras leyes y normas es sano y democráticamente saludable, es decir, interpreto yo, es deseable y necesario, estamos de acuerdo.

    ¿Quién debería proponerlo? Hombre, en principio ya hay algunas proposiciones de UPyD que apuntan en el sentido correcto desde mi punto de vista. Lamentablemente, ninguno de los dos grandes, que son los grandes beneficiados de nuestros sistema, no lo propondrán mientras los ciudadanos sigamos dando la impresión, en general, de que es un asunto que ni nos va ni nos viene.

    Si fuese una demanda general, si los partidos viesen que proponiendo reformas pueden ganar votos, o que oponiéndose a ellas pueden perderlos, no le quepa duda que reformarán todo lo que tengan a mano.

    Claro que eso no pasará mientras sigamos votando con las entrañas, mientras votemos a un malo pero nuestro para que no gobierne uno bueno pero enemigo.

    Creo que los ciudadanos debemos transmitir estas inquietudes a los políticos, y tenemos la obligación de buscar los mejores medios y herramientas para hacernos oír. Guardar silencio frente a esta «casta parasitaria» (E. de Diego), es complicidad con el sistema.

    Sobre los partidos nacionalistas, hombre, no me parece adecuado que partidos «regionales», que no tienen políticas de estado ni proyecto de gobierno, tengan un rol tan preponderante en la política nacional. En otros países, tanto o más democráticos que España, estos partidos no podrían acceder al parlamento por no presentarse en un % del territorio nacional y /o por no reunir un determinado % de votos a nivel nacional.

    Eso conduce a que en el fondo, el único papel que tienen en el parlamento es el de vender sus votos, al menos lo hacen a la vista de todos, al mejor postor, al que más dinero les dé para que regresen a sus comunidades mostrando los fajos de billetes chuleados, lo que en clave interna, les reditúa un huevo.

    Por ejemplo, sólo uno, sangrante: PGE 2010:

    Coalición Canaria dice que los PGE son malos y equivocados. Acaba apoyándolos por 40 millones de euros dispuestos por el gobierno para Canarias de forma extraordinaria.

    PNV: Más de lo mismo. Críticas duras a los PGE. Acaba apoyándolos por 85 millones extras para PV y 450 millones a la Diputación de Álava.

    ¿A usted le parece esto democrático? A mí no. A mí me parece una burla, un escándalo, una actitud rayana en lo delictivo. Si esto se hiciese a nivel personal, si se le ofreciese dinero a los ciudadanos por votar determinada opción, sería delito. ¿Porqué no lo es en estos casos?.

    Ya ve usted, estimado señor, que nadie «demoniza» a los partidos nacionalistas. Ellos no requieren de ayuda, lo hacen perfectamente bien ellos solos con sus actitudes antidemocráticas, esperpénticas e incluso en algunos casos, miserables.

    Un saludo,

  16. A progre:

    Tampoco esta vez he acabado de entender lo que me dices, pero por el tono parece que no te ha gustado mi comment. Seguramente es culpa mía por explicarme mal. A ver si puedo enmendarme, pues no intento «abrumar» si no abrir vías de debate.

    Cuando se estableció el voto censitario (el de los ricos) o el voto exclusivamente masculino, se cometieron injusticias.

    J. Rawls estableció a través de su concepto de Velo de Ignorancia que el legislador debe establecer las leyes para que sean igualmente equitativas para los hombres y para las mujeres, para los ricos y para los pobres, por seguir en el ejemplo aducido.

    Es decir, que el legislador debe legislar con un velo que le impida saber (por tanto ignorar) si él o los suyos van a ser hombres o mujeres o si van a ser ricos o pobres.

    Es un elemento fundamental de la equidad en todos los campos: cuando se establece la educación universal y gratuita en España se hace sabiendo que beneficia a todos, ricos, pobres y mediopensionistas y se aplica el Velo de I: independientemente del estrato social en el que nazca un ciudadano, tendrá derecho a la educación porquen la ley lo garantiza.

    Me refería, por tanto, que la ley electoral debe perfeccionarse entre otras desde esta óptica para que los partidos autonómicos no tengan más peso -¡ni menos!- del que les corresponde según aquello de 1 ciudadano = 1 voto.

    Por otra parte, aclarar que:

    1) Voté al PSOE en las últimas elecciones generales, así que ahora gobiernan «los míos» si es que tal cosa, insisto, es posible: a mi independencia le repele la disciplina férrea y silente de los partidos.

    2) No conozco otra legitimación para el poder que la soberanía popular. El derecho divino a gobernar murió con la Revolución Francesa y la caída del absolutismo. Creo que somos los ciudadanos los que mandamos en la res pública y creo que debemos ejercer esa superioridad jerárquica todos los días de la legislatura, no solo el día de las elecciones. Este foro es una manera más de ejercer de ciudadano frente a los aristócratas de la política.

    3) No votaré a JLRZ en las próximas elecciones, pero tampoco lo haré por el Sr Rajoy a quien considero un vago redomado que es lo peor que podía pasarnos. Ya veré cómo solvento este dilema interno porque soy contrario a la abstención. Y a Rosa Díez. Aunque con Fidalgo…, quién sabe, es un hombre cabal, poco dado a las salidas de tono. habrá que ver el resto del equipo y el, hasta ahora inexistente, programa electoral.

    Y por último, yo soy jacobino: no acabo de entender ni la bondad ni la necesidad de los partidos nacionalistas, pero creo que deben existir en un sistema como el español.

    Eso no quita para que también crea que hay que reformar el Senado para convertirlo en una auténtica cámara territorial que haga su función de contrapeso del Congreso de los diputados. Lo que no parece lógico es que un voto de un ciudadano A que vote a un partido P nacionalista (CiU, PNV, CC…) valga más que el de otro ciudadano B que vote a un partido P’ nacional. De la misma manera que creo que el voto de una señora de Soria o de Teruel, por ejemplificar, no pueden valer más -como ocurre en la actualidad- que el de un ciudadano de Barcelona o de Madrid.

    Un saludo

  17. Jopé,menudo nivel de debate hay en este foro. Creo que lo voy a seguir con más atención que hasta ahora y hasta intentaré aportar mi granito de arena. Tiendo a sentirme identificado con casi todas las opiniones, aunque nunca compartí del todo las que Jauregui expresa en la radio desde hace años.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *