«Lucha agónica en Japón» (ABC), «Angustia nuclear» (Público), «Exodo en Tokio» (La Vanguardia)…Titulares poco informativos, angustiados, que van en la línea de la exageración del comisario europeo que habló de «apocalipsis». Nada de ello contribuye a generar el clima de serenidad necesario para afrontar una gran catástrofe como esta. ¿Están los medios, que difunden tantas tonterías en pro y en contra de lo nuclear, verdaderamente cumpliendo su misión histórica en un momento como este? Y, si la respuesta es no (es la mía, al menos), ¿cómo hacerlo? Pues he ahí el dilema: a mí me parece que fomentando un debate serio, en el que jueguen los verdaderos especialistas –hoy se presentan como tales quienes no lo son–, en el que las presiones de esos ‘lobbies’ de que se habla no estén en el tablero de juego informativo. Aunque a mí, la verdad, como soy poco importante, ningún lobby, ni pronuclear ni ecologista, me ha contactado, sniff…
Titulares…apocalípticos
In
8 respuestas
Es grave que los medios de comunicación jueguen al amarillismo con una desgracia comola ocurrida en Japón, y que pongan en jaque a la población y economia de medio mundo con titulares apocalípticos, pero es muchísimo mas grave que un Comisario europeo de Energia se descuelgue, tarde si, tarde tambien, con declaraciones como «Apocalipsis es una definición que se ajusta muy bien a la situación de Japón» o «en unas horas ocurrirán sucesos terribles» o algo parecido. Este tipo hundió ayer los mercados a media hora de su cierre en Europa, y no quiero pensar en el efecto de sus declaraciones en paises limitrofes con Japón, y en Japón mismo. Tipos como este, con ansias de acaparar titulares, que se gustan cuando hablan, y quieren oirse más, deberían estar en primera línea en Fukusima, para que tuviesen mas cautela en sus declaraciones. Incompetentes…
Fernando, en primer lugar y sin que sirva de precedente, mi enhorabuena a ZP: creo que es la primera vez que ha reaccionado con racionalidad y sin mentiras ni partidismos en el tema de las Centrales Nucleares. Necesitamos unas centrales seguras. Necesitamos investigar en centrales de fusión más efectivas y, dicen, más limpias y seguras. Pero si nuestras Garoña o Cofrentes son como la que ha resistido el terremoto (aquí no hay maremotos) de Japón, no debemos inquietarnos. Quiero agradecer también (sin que sirva tampoco de justificación en otras cosas) al ministro Blanco y a los empresarios catalanes y valencianos, que hayan encontrado el camino para realizar de una vez el Corredor Mediterráneo.
Sólo quiero insistir en la mala pasada que nos hace el Gobierno y el Parlamento Español si autorizan prospecciones petrolíferas en o ante nuestras costas. Desde aquí quiero pedir ayuda a todos los del «No a la Guerra», los del «Nunca Mais», los «artistas de la ceja», todos los progres y ecologistas para que nos echen una mano a los valencianos y se manifiesten masivamente junto a todos los valencianos, hoy en Fallas, contra este disparate ecológico que va contra nuestro turismo. Y que nos dejen administrar nuestras costas: chiringuitos incluidos.
Quiero destacar también el orgullo que me ha producido un valenciano de Aldaya que ha hablado con Carlos Herrera desde Japón, manifestando que él, como los japoneses, se siente seguro. Que los que están huyendo del Japón son los extranjeros, que los japoneses están dando una lección al mundo. Me he sentido orgulloso de que aún haya europeos, españoles y valencianos como ese vecino de Aldaya que vive en Japón. Creo que los europeos en general y nuestros gobiernos en particular (salvo ZP) han demostrado un electoralismo y un ecologismo de salón que avergüenza. Podríamos aprender todos de la contención, la organización, la capacidad de sufrimiento y el respeto a los «principios morales» de los japoneses en una situación de peligro y emergencia como la que están sufriendo. Cirus.Estimado Sr. Jáuregui,
le felicito por su comentario y me congratulo de que todavía queden periodistas serios y sensatos.
Tal y como le he escrito en otro post (no he averiguado cómo mandarle un correo), ayer participó usted en el programa de TVE “la noche en 24 h” y pudo entrevistar a un “experto” en energía nuclear. Bien, quería ponerle sobre aviso que el Catedrático de Física Nuclear vertió una gran cantidad de incorrecciones y que debería usted contrastar la información con otros especialistas.
1. El Sr. Julio Gutierrez clasificó el accidente de Chernóbil como de nivel 8, cuando según la escala INES fue de nivel 7. El accidente de Fukushima tiene una clasificación temporal de nivel 6.
2. El Sr. Julio Gutierrez dijo que la liberación de hidrógeno es consecuencia forzosa de una ruptura la vasija de contención del combustible, y por tanto la información vertida por NHK es falsa. Por sus comentarios, este Sr. no parece saber demasiado cómo opera una central nuclear. En primer lugar, el hidrógeno se produce por una reacción química metal-agua que oxida el Zr de las vainas del combustible nuclear, liberando hidrógeno. Esto sucede a alta temperatura y, para evitar la sobrepresión en la vasija, se abren válvulas y se libera vapor a través de filtros contra las partículas radiactivas. Es un proceso controlado y que minimiza la emisión de radiactividad. Sin embargo, conlleva un peligro que hemos comprobado en Fukushima. El hidrógeno, en contacto con el aire (oxígeno), sufre una reacción química muy energética, dando lugar a una explosión química, que no nuclear. Esas son las explosiones que hemos visto en los reactores de Fukushima 1.
3. Tras el terremoto, los reactores SÍ fueron a parada fría. El Tsunami inutilizó los generadores Diesel apagó todos los sistemas primarios y de emergencia de la planta. Cuando se produjo el accidente de Chernóbil, el reactor estaba en operación, y no en parada. Eso quiere decir que la fusión del núcleo fue enormemente más grave. Además, como bien dice el Sr. Julio Gutierrez, en la unidad 4 de Chernóbil (un reactor civil, no militar, pero con un diseño para favorecer la producción de plutonio) no había edificio de contención.
4. Cuándo el Sr. Gutierrez dice que “no tiene ni idea” de cuáles serán los efectos de la radiación, dice una media verdad. Existen gran cantidad de estudios sobre el efecto de la radiación sobre la salud a corto, medio y largo plazo a través del análisis de desastres como los de Hiroshima y Nagasaki y accidentes como el de Chernóbil. Lo que es más discutible es el efecto de las bajas dosis (comparables con el nivel de radiación ambiental que todos recibimos), sobre sí existen consecuencias realmente negativas o, por el contrario, leves dosis pueden ser incluso beneficiosas porque activan mecanismos de reparación del ADN que reducen la probabilidad de mutaciones cancerígenas. Sí tiene razón cuando habla de que el personal de la central está expuesto a dosis muy elevadas y que trabaja en un entorno muy peligroso.Podría seguir bastante tiempo comentando las declaraciones del Sr. Gutierrez, pero como usted me parece un periodista serio, le aconsejaría que se pusiese en contacto con el Consejo de Seguridad Nuclear o con CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Mediomabientales y Tecnológicas). Puede usted enviarme un correo electrónico y le daré los datos necesarios.
Por último, quisiera apuntar que según el informe UNSCEAR de Naciones Unidas sobre el accidente de Chernóbil, la mayor fatalidad del accidente fue la asociada a la gestión informativa. La sicosis creada en el colectivo afectado por los medios de comunicación y la información poco veraz indujo mayor daño que la propia radiación. Si no quiere leer el informe, le recomiendo que lea el siguiente artículo del Washington Post:
Un saludo y gracias de nuevo por la sensatez de sus palabras, que desde luego no minimizan la gravedad del accidente nuclear.
Daniel
Invitemos al Comisario europeo ese a comer un cocido montañés. Se va a enterar de lo que es el apocalipsis al digerirlo;))
A César:
con el cocido montañés pocas bromas, colegaNo se puede, como hacía ayer el ABC, titular una portada «Desastre nuclear» y colocar encima una foto a toda página, con los efectos debastadores del Tsunami.
Son dos tragedias, si pero con consecuencias distintas.Al Sr. Jáuregui:
Al cocido le tengo tanto respeto que no desayuno cuando tengo previsto comerlo. Y ojito, que en Torrelavega y comarca lo dan en muchos sitios como primer plato del menú…y seguimos currando por la tarde. Lo que le digo, el comisario se nos muere.Y luego, al comisario un orujo de Potes. Y que le den…
Deja una respuesta