Un discurso que hace pensar y una felicitación


——
(curioso que la fotografía tras el Rey, este año, nada tenía que ver con escenas familiares: el Rey, entre Rajoy y Zapatero. Ruptura de la familia y mensaje de unidad entre las fuerzas políticas. Comparar la última con la primera imagen del mensaje)
—–
Esperaba (ver el post anterior) que, más o menos, el Rey dijera lo que dijo en su mensaje navideño. Resultaba impensable otra cosa. Pero, tras la Nochebuena voraz (muchísimas felicidades a todos, herederos del club Bloomsbury, que deberíamos revitalizar), plantado ante el labtop que dicen los iberoamericanos anglosajonados en la mañana de este 25-D en el que asoma el solazo, me he puesto a pensar:
-El Rey está taponando el boquete que se ha abierto en el buque de la Corona durante este año 2011. Un boquete que no solamente Urdangarín ha cooperado a que se produzca: por la vieja piel de toro circulan demasiados chismes sobre desavenencias en la Casa del Rey.
-A esta hora, desconozco lo que van a decir los partidos ‘republicanos’ (la reacción de los otros, los grandes, ya me la imagino). Pero está claro que la Monarquía española, en la que yo creo, ha sufrido un tantarantán. Y que algo hay que hacer para apagar el (conato de) incendio.
-El Rey se ha desmarcado del todo de Urdangarín. Y tiene que haber sido algo muy doloroso elegir entre la inevitabilidad de este mensaje y el lógico amor a su hija Cristina, y el lógico amor de la Reina (a quien, sin duda, no ha consultado lo que iba a decir) a la Infanta. No han salido bien las cosas a las dos hijas del Rey, y la nuera tiene problemas de relación con otros miembros de la Casa.
-Menos mal que está el Príncipe, a quien en 2012 le aguarda, sobre las otras tareas implícitas en la agenda de un heredero, el inmenso reto de convertirse, de hecho, en el jefe de la Casa, restañando heridas, dando la imagen de una unidad que simplemente ya no existe. Don Felipe, el futuro, estoy a punto de decir (no lo digo) inminente Felipe VI, es una persona llena de cualidades excelentes, y lo he comprobado en las varias ocasiones en las que he tenido la oportunidad de saludarle y hablar, aunque fuese brevemente, con él.
-A ver cómo cumple el heredero del Trono este segundo papel, que es clave. Un papel también doloroso, porque doña Cristina es, al fin y al cabo, hermana del Príncipe, y las personas, por mucha sangre azul que lleven, no dejan de ser de carne y hueso, con su coranzoncito.
-Yo diría, en suma, que, independientemente de lo que resulte penalmente para el presunto inocente pero ya ídolo caído Iñaki Urdangarín, 2012 va a ser un nuevo ‘annus horribilis’ para la Corona.
-He abogado algunas veces por la necesidad de una abdicación progresiva del Rey. Yo creo que ese camino empezó a recorrerse anoche, con el elogio contundente final del Rey a su hijo, a la labor profesional que, bastante impecablemente, ceo, aunque de manera un tanto rígida, lleva a cabo su hijo.
-¿Tiene futuro la Monarquía española? ¿Llegará a reinar la hija mayor de Don Felipe y doña Letizia? Hay quienes dicen que ni siquiera Felipe VI llegará al Trono. Yo deseo fervientemente que sí, que llegue. Me he declarado monárquico más que juancarlista. Lo malo es que hay muchos que son juancarlistas –una figura sin duda simpática, lo que no acaba de ser el heredero, pese a sus esfuerzos– y se proclaman republicanos. Esto es un juego peligroso: en tiempos de crisis no debe ni pensarse en una mudanza tan radical en el sistema, pienso.

Bueno, y hablando de otra cosa: para mí, la Navidad comienza siempre con el mensaje del Rey, al que llevo más de tres décadas acostumbrado. Es una tradición más, como el árbol o el belén, para quien lo ponga, o el turrón, o la misa del gallo, para quien vaya, o…Por eso, es en este momento, cuando, 9.30 am del 25, el sol triunfa, denegando cualquier posibilidad de nieve, tengo el honor de felicitar a todos cuantos han seguido activa, pasiva o perifrásticamente este blog a lo largo ya de casi siete años. Gracias a todos por estar ahí, y ahora me acuerdo de todos vosotros, con especial mención a Pascua Mejía, de quien tan amigo (personal) me he hecho a partir del intercambio de opiniones; Kroker, Corbmari, María, Anton, Bruno, primo de riesgo Ignacio, Luis, Antonio, Otero el de Ourense, Malatesta, Maruja, tantos y tantos bloomsburianos a los no puedo citar por razones obvias y porque es imposible hacer una enumeración exhaustiva y total. Que nadie se ofenda, por tanto, si no le cito específicamente, porque todos, todos, incluyendo, desde luego, las cuquiñas o los joaquines críticos, estáis en mi corazón. Gracias de nuevo por la compañís y por construir un espacio de diálogo civilizado, constructivo.
Un abrazo en este día señalado.

27 respuestas

  1. Recíprocas felicitaciones y los mismos deseos para este 2012 sque se presenta como un órdago a toda la sociedad. Por lo menos que no sea peor que el que se va

  2. No vi el mensaje del rey porque tenía cosas que hacer, pero supongo que ha sido el correcto, por lo que he leído después. Fijar la atención en lo que dijo el rey, es un poco infantil, para mi forma de ver las cosas. Dice, lo que se espera que vaya a decir y punto. Soy partidaria de seguir con la monarquía y no tengo ninguna duda, que es más sostenible económicamente, que la república.

    De momento el ‘menistro’ de la cosa dice que los 2 primeros trimestres, no va a ser posible la mejoría de la ‘econonuestra’

  3. No son tiempos de mudanzas, aunque el pueblo español haya mandado a su casa (es un decir claro) a esa tropa que hasta ahora nos ha desgobernado. Este cambio entra dentro de lo previsible en una democracia; lo que no entra dentro de lo previsible, es plantear un cambio de régimen, por un quítame allá un yerno aprovechado. No creo que los republicanos serios, se planteen ahora tal órdago, sencillamente porque no toca. Con ser un asunto feo, no deja de ser algo ajeno a la monarquía y que además demuentra que nadie esta a salvo de garbanzos negros. Me dan risa esos que dicen: «pongo la la mano en el fuego», por fulano de tal, y resulta que más temprano que tarde se demuentra que mucho, mucho o poco, poco, «han metido la mano en la cacharra el gofio».
    Para cuestionar la institución monárquica, tienen que suceser cosas de más enjundia, que hagan inviable la continuidad de régimen; lo demás son ganas de enredar. Lo óptimo está reñido con lo bueno, como suele decirse, y por ahora la institución funciona.
    FELIZ NAVIDAD A TODOS, Y QUE EL AÑO 2012 SEA UN POCO MEJOR PARA TODOS.

  4. Muchas gracias, don Fernando, por sus buenos deseos y felicitaciones para los comentaristas de este foro, que yo también hago míos para Vd y para el resto de contertulios.

    No obstante, le vengo a chafar un poco ese espíritu navideño tras el pequeño broncazo que les he dejado a los chicos y chicas de DC. Se trata de esta noticia: http://www.diariocritico.com/ocio-cultura/sexo/sexo/sexologia/ana-de-calle/deseo-sexual/405098 . Como Vd puede comprobar la sexóloga-redactora acompaña la noticia con una imagen de unos jóvenes peregrinos de las Jornadas Mundiales de La Juventud en la que se destaca a una chica jóven en primer plano que incluso podría ser menor de edad. La redactora de la noticia presume incluso de que ella misma tomó esa foto en las calles de Madrid durante los días de la JMJ 2011. En fin, no es que sea un meapilas ni un pacato del sexo precisamente, pero no veo ninguna relación entre la noticia y la imagen que se muestra asimismo en la portada de DC. Y ya sabe Vd que en temas de las Jornadas Mundiales de la Juventud llueve sobre mojado en DC.

    Puede que sea una provocación, un error o ambas cosas a la vez pero sinceramente creo que DC no gana ni prestigio ni lectores con detalles como éste. A lo sumo podrían ganarse alguna querella. Se lo digo sin ninguna acritud, sino incluso con fraternidad y cariño navideño.

  5. A Luis:
    Como sabe, desde hace año y medio ya no dirijo DC, lo que no impide que, como editor, dé mi parecer sobre determinadas cosas o ayude a la hora de conseguir información. Con esto, no quiero zafarme de cualquier responsabilidad, sino decirle que desconozco el asunto, que, desde luego, retomaré mañana (es la una y cuarto de la madrugada, cuando acabo de leer su mensaje).
    Sin ser ningún fanático de la cosa, y siendo, como soy, un cristiano (no sé si un católico ortodoxo) más bien de tintes poco rigurosos, respeto, por supuesto, la JMJ, llena de jóvenes ejemplarmente dedicados a su causa, independientemente de que sea o no la mía, o la nuestra. Creo que ese respeto se debe extender a los contenidos que ofrece al respecto DC, que, ya digo, yo no vigilo, pero sobre los que, lógicamente, tengo mucho que decir.No estoy de acuerdo con muchas cosas de este periódico, y así lo hago constar; unas veces me hacen caso y otras, lçgicamente, no, porque yo, claro, también me equivoco, o mi opinión no es la única válida.
    Un vez dicho esto, reitero que mañana me enteraré a fondo y se (me) lo explicaré, confío en que suficientemente.
    Gracias, en todo caso, por la crítica, que nos ayuda a mejorar. Pienso que no estaría de más que enviase su comentario a la sección de las reacciones anexas a cada noticia: ló que dicen los lectores es el complemento necesario e ideal para cualquier periódico digital que quiera presumir de interactivo y democrático.
    Gracias, pues. Un saludo.

  6. A Luis (bis):
    Leído que he el articulito de marras, creo que tiene razón en lo de la foto. Pero, además, el texto es bastante…mejorable, vamos a dejarlo así. Lo lamento, por la redactora, a la que no conozco, y por el periódico, cuyos contenidos me siento autorizado a criticar, aunque la mayor parte de las veces me sienta orgulloso de la abnegación de la, por otro lado, bastante escasa redacción: admirable lo que consiguen siendo tan pocos.
    Por otro lado, ya he leído su comentario a la noticia. Pues eso: que gracias por la crítica, de la que aprendemos.

  7. A Luis (tris):
    La foto está cambiada; la redacción ha entendido mis/sus argumentos. En fin, el mejor escribano…
    De nuevo, gracias por su crítica.

  8. No he pretendido ser censor de nadie, pero sinceramente le digo que deseo para cualquier jóven, ya sea peregrino o no peregrino, el mismo respeto de su imagen que el que pediría para mis hijos.

    La nueva foto de un cuadro de Fernando Botero no tiene por qué molestar a nadie y además es mucho más acorde con el texto del artículo.

    Un cordial saludo.

  9. Ora pro nobis, amén

  10. Por curiosidad he leído el articulito, que no me habría molestado en leer, en otras circunstancias.

    1) en mis tiempos no había de eso

    2) los jóvenes de hoy en día le dan tres vueltas a los adultos, en esas cuestiones, salvo los acomplejados y reprimidos.

    3) ver la sexualidad como algo terrible y censurable, no es saludable.Con los jóvenes tiene uno que ser todo lo natural que su cultura le permita.

    4) estoy segura que el artículo lo leerán más rijosillos, que ya no están en edad de aprender, que jóvenes con un sentido sano y real de la sexualidad.

    5) pensar que los jóvenes por ser católicos son asexuados, es no estar en la pomada, creo que cuanto más se les reprime y prohibe, peores deseos e instintos, desarrollan.

  11. he empezado a leerlo pero me he aburrido en seguida, y eso que las negritas sintonisón ayudan bastante a una lectura cantarina y pizpireta, pero leer tantos tópicos insulsos en tan pocas líneas… en fin,

  12. Vivimos tiempos miserables, tan miserables como que la religión se ha convertido en la mayor de las desgracias la Humanidad. Con ser creyente, me resulta muy doloroso decir esto; todas las religiones (unas más otras menos) son banderín de enganche para joder a alguien, o para joder a todos en general.
    A mí me da ya exactamente igual lo que se diga de las religiones, los religiosos y los feligreses de cualquier pelaje. Siempre hay un motivo para quejarse de agravios (desde un comentario desafortunado a una foto mal puesta, o condenar a alguien por quítame allá una caricatura), la cuestión es que no ofende quién quiere, sino aquel que se deja ofender, o que está dispuesto a ofenderse.
    Menos mal que todavía no tenemos ningún payaso con sotana, que pueda dictar una “fatwa”, y condenar a alguien a muerte, como hacen los musulmanes ultras (y no tanto), verdadera lacra religiosa del siglo XX y por lo que se ve de este también; esa etapa la dejamos atrás hace creo, un par de siglos.
    La Humanidad en algún momento, tendrá que poner a Dios en su sitio (que entiendo debe ser el corazón de cada uno), y no dejar que los prejuicios, las insidias y los odios que los religiosos siembran en la mente de de sus seguidores, sirva para que estos sigan medrando sin dar un palo al agua y ensombreciendo a la humidad con sus mentiras y medias verdades.
    Por suerte para nosotros, todavía hay personas metidas en esas cuestiones, para hacer el bien sin mirar a quién; y para ellas todo mi respeto y admiración. Son personas alejadas de alta política religiosa (por decirlo de alguna manera), y que dedican su vida a la ayuda a los demás. Quizá alguna vez ya no sean necesarios, pues la religión y Dios ocuparán el lugar que nunca debieron abandonar desde el emperador Constantino ( en nuestro caso los cristianos), y las personas serán solidarias y fraternas.
    ¿Curioso no?; libertad, igualdad y fraternidad…..

  13. Avatar de Bernardo Rabassa
    Bernardo Rabassa

    Yo también oigo tradicionalmente la alocución del Rey, normalmente con mis hijos y de riguroso smoking,¿ que quieres? son las tradiciones, aunque creo tanto en el personaje como en los Reyes Magos.Feliz Navidad , un abrazo.Bernardo

  14. kroker, hoy leo tu escrito un poco engorroso. Pero no lo voy a criticar. Tu libertad llega hasta donde está la mía.

    Desde mi punto de vista, que está bastante a lejado de la religión, veo las cosas con una cierta claridad. Y no se puede negar que aquellos que no quieren la religión, tampoco dejan que otros la quieran. A mi no me ofenden en absoluto, ya que paso olímpicamente de sus premisas. Sin embargo esto no me hace bociferar contra el Papa y sus seguidores más de lo que lo pueda hacer con cualquier formación política.
    Hasta tal punto estoy alejado de Dios, que soy un ‘cagón’ empedernido. A la pregunta de un católico por mi falta de creencia en un ser superior fue «yo creo en alguien superior al que me niego a llamar Dios. Yo le llamo Manuel» ¿Manuel? ¿Por qué le llamas Manuel? Muy fácil. Ante la poca disposición que muestra Dios a arreglar los follones en donde estamos metidos, yo digo «Baja Manuel, baja y arregla esto» A los efectos es lo mismo, pero nunca me oirás decir ‘Me cago en Manuel’.

    Vive y deja vivir.

  15. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    Estuve viendo el mensaje navideño del Rey desde la tele de mi cocina, mientras terminaba de preparar la cena. He de confesar que no suelo seguir la alocución navideña de nuestro monarca, pero este año por evidentes razones tenía bastante interés en oir sus palabras.

    Me pareció un discurso plano, aunque con mejor oratoria que otras intervenciones. Las alegaciones a la unidad de todos ante la crisis, previsibles y destacar que todos los españoles somos iguales ante la ley y que los cargos públicos deben ser un ejemplo para todos, debería ser algo absolutamente obvio si no viviéramos en nuestra vieja y monárquica España, «devota de Frascuelo y de María», como decía Machado.

    Mis mejores deseos para el nuevo 2012 para todos los asiduos a esta mesa camilla y en especial a mi admirado «monárquico empedernido» Sr. Jáuregui.

  16. @ Anton.
    Ciertamente es un terreno bastante resbaladizo, y que da lugar a explicaciones un tanto enrevesadas, pero lo cierto (o por lo menos eso creo) es que la mayoría de los conflictos siempre encuentran en el terreno religioso la suficiente munición como para exacerbar los ánimos hasta cotas intolerables. Basta observar la reciente desaparición de Yugoslavia, en que se han mezclado problemas históricos, con raciales todo ello aderezado además con los religiosos. Miremos el mundo musulmán, en que parece que han regresado a la edad media, con sus continuos ataques a la libertad de los demás y de sus propios feligreses (sobre todo las mujeres). Estas personas han causado más muertes entre los propios musulmanes, que entre personas de otras religiones; no respetando edad, sexo, en suma nada. En Europa por suerte ya pasamos la época de las guerras de religión, las cruzadas contra herejes, y contra infieles; ellos no.
    La religión es por tanto el problema, no Dios. Creer o no creer es asunto de cada cual y entra dentro de la esfera de los derechos individuales de la persona. Decía hace poco Rouco, que el derecho natural está por encima del derecho de los hombres. Dicho así, parece que el derecho natural tal y como lo entiende la Iglesia, es su propio derecho y que como tal está por encima de la leyes del Estado. Pues no. El derecho natural no autoriza a que los principios del mismo, sean impuestos por la fuerza, no autoriza a las numerosas degollinas humanas que se han realizado y se realizan en nombre de Dios. No autoriza la intransigencia, ni consagra la verdad absoluta de nadie y mucho menos de unas instituciones religiosas (no solo la católica) que medran al amparo del poder, para conseguir sus propios fines, que no son otros que sobrevivir a lo largo de la historia, sin que peligren sus privilegios. En resumen, el derecho natural no es patrimonio de ninguna religión, y es a fin de cuentas este derecho el que determina si una ley es justa o injusta, si debe ser obedecida o no (otra cosa es la legalidad), y si debemos intentar combatirla o cambiarla.
    Me resisto a creer que Dios haya intervenido alguna vez en las cuestiones humanas; quizá para los creyentes como máximo, es que alguien ha señalado el camino correcto (caso de Jesucristo para los cristianos); el camino más acorde con la ley natural, que no es otro que la libertad individual de la persona, el libre albedrio. En esos principios de la ley natural, se ha basado la Declaración Universal de Derechos Humanos.

  17. @ Antón: Curioso, los nombres teofóricos (los que incluyen la partícula hebrea El, Dios) indican diferentes atributos de Dios. Así, Daniel ignifica El juicio de Dios o Miguel La justicia de Dios o Rafael Dios es curación o Isabel Dios es Salud etc.

    De todos ellos, el que identifica a Jesús-Dios es, justamente, Manuel: Dios está con nosotros/vosotros. Solo señalo la cuiriosidad del «apodo» que has elegido. En cualquier caso, yo no creo que haya ningún ser supremo que me haya creado y/o haya creado el universo, pero eso es otra historia.

  18. @ Pascua.

    Cuando quieras debatimos, elige armas….jeje.

    Por cierto, yo tambien me llamo Manuel.

  19. ¡Vaya! alguien se dió cuenta de (Enmanuel).

    En el otro asunto del ser supremo, mientras los científicos sean incapaces de decir ‘el principio’ de la materia de donde viene, lo de que ‘ni se crea ni se destruye, solo se transforma’, no me convence. El principio tiene que estar en algún sitio. ¿Donde?

    Saludos pascuamejia, kroker y demás materias vivientes de estos lares.

  20. @ Antón.

    Pascua es muy perpicaz y no se le escapa detalle. Cuando quieras debatimos (siempre que el tiempo nos deje y al moderador no se le atraviese una espina de pescado).
    No he leido por falta de tiempo el último libro de Hawkings, en que parece ser plantea lo no existencia de Dios. Pero claro, uno se pone a pensar, en que los físicos y matemáticos han sido incapaces de encontrar la ecuación que relacione la fisica clásica con la física cuántica, ¿cómo son capaces de plantear con un mínimo de seriedad, la no necesidad de la exitencia de Dios?; o como se plantea ahora, que la nada no existe.
    Me parece un poco de «fantasmas» intentar demostrar que algo no existe, simplemente proque no te salen las cuentas.
    Bueno, te deseo un feliz 2012.

  21. @ kroker: elijo armas, las palabras y el pensamiento. Igualdad de condiciones, pues.

    @ antón: abriste la caja de Pandora, sé pues bienvenido a la más hermosa de las guerras, la del debate.

    @ todos: tomad partido, así sea en verso.

    Una ráfaga de trazadoras:

    Lo raro es demostrar que algo no existe, en eso coincidimos. La lógica indica que quien afirma la existencia debe demostrar. Abogadoooo, abogadooo, la carga de la prueba.

    Hoy he visto un elefante rosa sobrevolando el aeropuerto de Castellón, pero como solicitó permiso de aterrizaje en inglés y no en valenciano, Fabra no le entendió y le negó permiso para aterrizar y por eso no hay constancia del prodigio. Si no me crees, demuestra que mi elefante no existe.

    Al oscense Miguel Servet lo quemaron por brujo. Entre otras cosas tuvo la courrencia de describir parcialmente el sistema de circulación sanguínea. Se tomó por magis lo que no era más que ciencia.

    ¿Desconocer una respuesta implica que la magia sea la respuesta?

    Creer es fácil, lo difícil es conocer.

    jeje.

  22. Bueno, bueno ya empezamos con metáforas. El concepto de Dios o Ser Supremo (que me gusta más), no es una cuestión mágica sino cosmológica; es una manera de entender el universo tal y como lo conocemos (o mejor, con los conocimientos que tenemos). Intentar probar que algo no existe, es una” probatio diabólica”; así, intentar demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad. ¿Estamos tratando pues de invertir la carga de la prueba?; creo que no, simplemente porque la pregunta que planteaba Antón no ha tenido respuesta aún por la ciencia. ¿Existió un principio del Universo, y si así es como todo indica las investigaciones, que había antes?. ¿Existe un final del mismo?, todo parece indicar que si, y ¿después que?, ¿volverá a nacer el Universo otra vez con un nuevo Big Bang?.
    La idea del Ser Supremo (o Dios, Ala, etc., según las parroquias) no se contradice con la existencia de un Universo infinito, por supuesto es tan probatio diabólica demostrar su existencia como su inexistencia, pero por lo menos responde a las preguntas eternas de: quiénes somos, de dónde venimos, a dónde vamos. Todavía la ciencia no ha sabido dar esas respuestas. Recuerdo haber visto de joven, la serie Cosmos de Carl Sagan, y he de reconocer que me sobrecogió la inmensidad del Universo (no es lo mismo leerlo, que verlo en imágenes aunque la mayoría sean recreaciones). Somos demasiada poca cosa en esa inmensidad como para creernos poseedores de ninguna posición privilegiada en el Cosmos y menos aún de todos sus secretos.
    ¿Magia?, no creo, pero lo cierto es que nuestra civilización deja mucho que desear en cuanto a racionalidad; creer en Dios no es una manifestación de poca racionalidad, cuando la racionalidad científica y sociológica, llega hasta donde llega.

  23. Jejeje… Yo la Caja de Pandora la abrí hace muchos años. El día que se me ocurrió cuestionar a un cura-profesor diciéndole que toda mujer que da a luz no es Virgen.

    La que se montón ante los atónitos ojos de los compañeros fue impresionante. Aún me parece recordar la cara y las expresiones de los más cercanos a mi. Y no hay que decir que duré algo más de cinco minutos en la clase de religión. El tiempo que necesitó el sorprendido cura para sobreponerse y largarme una reata de improperios antes de decirme que me expulsaba de la clase y que también lo haría del instituto.
    A la media hora había unos cuantos profesores buscándome por los pasillos. Me encontraron jugando al frontón en las instalaciones deportivas. Me llevaron al jefe de estudios y al director. Miraron con lupa las notas de todas las asignaturas, y acabaron haciendo preguntas de la de religión. Casi acabo convenciéndoles a ellos de mi parecer. Y al poco rato se dieron cuenta que sabía de lo que hablaba por que no hacía otra cosa que mentar lo que decía lección trás lección. O sea, quedaba claro que no era mal estudiante, pero discrepaba abiertamente de lo que yo entendía que había gato encerrado y que eso de ‘dogma de fe’ no iba conmigo.

    Años después, en la calle Alcalá de Madrid estuve a punto de convencer a unos testigos de Jehová de lo equivocados que estaban si pensaban ganarme para su causa. Marcharon aburridos después, incluso, de invitarme a café.

    Y si ya estoy fuera de sospecha de que ni soy ni se me espera en misa de gallo, me centro en lo que es el espacio y lo que por ahí se puede encontrar. Me considero un fracaso de los conocimientos cientificos en esa materia, pero no pierdo ocasión de ver documentales en tv y no os digo nada ahora con el asunto de internet. Durante mucho tiempo en el pc me acompañaba una ventanita en la esquina de la izquierda con la NASA en directo.
    Lo de Stephen Hawkings no me cae en saco roto. Antes decía que si, y ahora que no. Pero ni acaba de demostrar una cosa ni la otra. Tiene dudas. Y aquellos que dicen que no tienen y alardean de su convencimiento, mienten. Cada cual se empeña en su mentira. Yo en mis preguntas y dudas.

  24. amos por partes.

    El problema es movernos hacia el terreno de las hipótesis donde todo o casi todo es posible.

    Hábil como siempre, kroker habla de Ser Supremo. Acotemos, pues, el campo de batalla: lo que yo discuto es que exista un Dios superior a mí, que ha creado el universo y que me ha creado a mí y al resto de congéneres. Yo discuto la existencia de Dios tal como lo entienden las 3 religiones del libro: un tipo todopoderoso, infinito, que estaba antes de antes (¿?) y que estará después de después y que si quiesiera hasta podría parar la traslación de la tierra sin que el sistema solar se escogorciara.

    Esto es lo que yo niego.

    Ahora, que seamos una ameba en el decimo cuarto estómago de un bicho de tan descomunales medida que lo que llamamos Universo no es más que su barriga me parece tan cabellado como descabellado. Lo que yo niego es que este macro bicho haya tenido la más mínima capacidad de darme vida y teledirigirme o cambiar las leyes físicas elementales más o menos de la misma manera que yo no puedo dar vida a los gérmenes de mi flora intestinal por más que me lo proponga.

    Luego está, y es fascinante la cuestión, lo de que el universo es demasiado grande para que estemos solos, aquello tan manido del ¡qué desperdicio! pues sí, la verdad. las cosas sorprendentes:

    1) qué indicios hay de que seamos únicos? Teniendo en cuenta que no hemos podido escrutar (solo escrutar sin estudiar) más que el 3% del Universo, una afirmación tan categórica en uno u otro sentido es poco sostenible.

    2 Qué quiere decir únicos? Por qué lo importante es que haya «bichos pensantes» con capacidad matemática? Puede que lo importante sea que haya supernovas y no bichitos. ¿O es que lo importante son los gérmenes de nuestra flora intestinal y no el proceso digestivo completo?

    Que dejamos mucho que desear, cierto y bingo, pero más dejaría que desear un Dios que, siendo capaz de solucionar los problemas en la tierra, una minucia a tenor del tamaño del universo, pasara de todo y siguiera jugando al escondite como viene haciéndolo desde que el primer primate in evolutio fue consciente de su propio ser y, por tanto, de que se muere para siempre y decidió, lenitivo y facilón jarabe, inventarse una vida más allá de este. (me quedo sin batería, seguiremos el debate con atención)

  25. La cosa empezçó con el mensaje del Rey y ya vemos dónde ha parado…para bien. Estos debates enriquecen cualquier blog, cualquier cosa. Gracias a todos por el tono y por los contenidos. Yo sí que os admiro. Y felicidades a los manueles

  26. Ayudanos un poco Jauregui. Y enriqueceremos tu blog y la sonrisa de los visitantes.

  27. Jáuregui es como Dios: cuando se le invoca no aparece el tío!!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *