Una reflexión típica de 20-n…

Sin duda con más pena –y silencio—que gloria, se ha conmemorado otro 20-n más –treinta y cinco años han pasado ya–, otro aniversario de la muerte de Francisco Franco, que lo fue todo, todo, para bien y, pienso, sobre todo para mal, en España. En 1990, junto con otro periodista, Manuel Angel Menéndez, publiqué un libro titulado ‘Lo que nos queda de Franco’, constatando que, ya entonces, quedaba poco. Me parece que hoy, salvo la secular intolerancia, un par de leyes muy remendadas y la cruz del Valle de los Caídos que alberga la tumba del dictador y que alguien quiere volar, ya no queda nada: Franco ha sido borrado de la Historia y hasta parece como de mal gusto recordarle, lo que no estoy seguro de que no haya sido un error, porque el pasado, por muchos fantasmas que nos traiga, no debe desconocerse. Y porque algunos problemas de aquella época se mantienen vivos, lamentablemente.

Creo, sinceramente, que, con todo lo que hay, comenzando por un enorme ejército de desempleados, estamos mucho mejor que aquel 20 de noviembre de 1975, cuando treinta millones de españoles, que no se acababan de creer la noticia, constataron que, al fin, tras una larga agonía, Franco se había muerto en el palacio-quirófano de El Pardo. La evolución, desde entonces, ha sido grande, y quienes podemos conservar aquella memoria no podemos negar que resulta difícil reconocer esta España en comparación con aquella. “Que cuando peor estemos, estemos como ahora”, me reconocía, poco antes de su reciente fallecimiento, un gran escritor español, de quien guardo muchas confidencias selladas por un pacto de silencio. Tenía razón: creo que ahora estamos mejor, aunque nos falle un sentido de orgullo como Estado, aunque muchos rechacen constatar que estamos en un gran país.

Cierto: no hemos terminado de arreglar –más bien al contrario—el panorama territorial español, y ahí está esa campaña electoral catalana, llena de absurdos vídeos orgásmicos, de sobreentendidos y de silencios sobre las grandes cuestiones relacionadas con la incardinación de Cataluña en el resto de España. También cierto: puede que haya más incertidumbre laboral para la media de los españoles que en aquella época, pero ese proceso resulta imparable en todo el mundo y, en todo caso, qué duda cabe de que el ciudadano de la calle vive ahora incomparablemente más desahogado que entonces.

Este aniversario, apenas recordado por cada vez menos nostálgicos, se produce, es verdad, en un momento de nacional-pesimismo. Cuando los españoles constatan, por poner un ejemplo de esta semana, la poca utilidad del debate parlamentario del jueves sobre el paro, en el que el presidente Zapatero nos dijo que la recuperación económica es “cierta” pero “incierta”, cosa que no creo que haya aumentado la seguridad jurídica de los consumidores, como tampoco creo que la haya aumentado la afirmación del líder de la oposición, Mariano Rajoy, declarando, en la misma sesión del Congreso, al país “en ruinas”. En fin…

Esta semana que concluye hemos constatado, por último, la pervivencia de un problema heredado directamente del franquismo, aunque incluso algunos dirigentes políticos lleven su desmemoria hasta el punto de haber olvidado lo que entonces ocurrió: al fin y al cabo, el dictador estaba en su lecho de muerte cuando se produjo aquella ‘marcha verde’ sobre el Sahara, encabezada por mujeres y niños, que obligó a retirarse a las tropas españolas sin haber disparado un tiro. Treinta y cinco años después, el Sahara, en llamas, sigue constituyendo un problema para el Gobierno de España, que sigue siendo, aunque nadie lo recuerde, potencia administradora del territorio ocupado por Marruecos, el incómodo vecino del sur, y que amenaza con convertirse, merced a la torpeza de todos –comenzando por las Naciones Unidas–, en un conflicto tan enquistado como el de Oriente Medio. Que también, por cierto, estaba ahí cuando se murió Franco.

——-

(por cierto: Alex Hurtado, en su magnífico resumen de lo ocurrido durante la semana, ‘Lo que importa, lo que interesa’, pasa olímpicamente de esta ‘conmemoración’. Es muy joven y, como a casi todos los españoles menores de cuarenta años, aquella época atroz sin libertades les importa un pito. Puede que tengan razón…)

[tele=http://www.diariocritico.com/tv/video/9882/video-alex-hurtado-lqi.html]

24 respuestas

  1. Una cosa más: yo sí creo que la memoria histórica debe activarse siempre. No como revancha, sino como lección. Franco fue, especialmente en los primeros años de la posguerra, casi un genocida. Y así hay que constatarlo, aunque se hayan perdido –¿incoluntariamente?– muchos archivos de aquellos procesos infames que acababan tantas veces en fusilamiento. ¿Para qué sirve eso? Para horrorizarnos (tantos años de silencio sobre ‘aquello’…) y para jamás, jamás, repetir algo así.

  2. Debería Ud. averigüar donde están los archivos del «genocidio» cometido contra católicos durante el gobierno de la República. Estoy en contra de cualquier dictadura pero desde mis 64 años, vividos en dictadura me pregunto que hubiera hecho el gobierno de la república nacido después de una victoria…… Si cuando gobernaban se permitieron esas atrocidades casi me inclino a pensar que hubieran sido mucho peores que las atrocidades de Franco.

  3. Tenía 15 años y mi madre, que sabía que el niño ya apuntaba maneras, me despertó a las 6 de la mañana para avisarme del notición. Me quedé perplejo unos segundos -¡lo recuerdo perfectamente!- y acto seguido rescaté de debajo de la almohada mi viejo transistor (Sony, de color azul, regalo de mi padre unos años antes) y conecté radio nacional. La noticia se repetía como una letanía y se mezclaba con largos periodos de música militar o clásica pero siempre triste. Recuerdo que se leyeron algunos textos, pusieron cortes de voz de Franco y poco más. No eché en falta comentarios sobre la noticia ni reflexiones de nadie entre otras cosas porque en aquella época nadie reflexionaba públicamente y menos aún de cuestiones políticas.

    Mi padre no estaba preocupado en absoluto, ni mi madre. Pero estaban tristes, como si se hubiera muerto un pariente viejecito. (Claro que mi padre es muy suyo: siempre me hace quitar la radio o la música en el coche cuando pasa cercano un funeral).

    Recuerdo que no fui al cole, pero me empeñé en ir por si acaso. Mi madre no me dejó salir de casa hasta las 8 y media y me hizo jurar que a más tardar las 9:30 volvería a estar en casa. Y ya está. Mis siguientes recuerdos están deslavazados: la palinodia del llorón de Arias Navarro, los cuchicheos en cada esquina, el qué-va-a-pasar-ahora constante.

    En ese curso ya no di FEN. Fue una liberación porque era una clase aburrida y de la que apenas entendía nada: confundía el Fuero del Trabajo con el Fuero de los Españoles (Los españoles deben servicio fiel a la Patria, lealtad al Jefe del Estado y obediencia a las leyes.) y no conseguía interesarme lo más mínimo (ni a ninguno de mis compañeros).

    Después, más adelante, recuerdo que militarizaron a los guardias urbanos, que la calle se volvió complicada, que fui a una manifestación y me llevé un porrazo de un gris (es mi única herida de guerra con el franquismo) y que iba con un amigo mayor que yo a asambleas en la facultad de arquitectura porque en la de derecho entraban los grises cada dos por tres.

    ¿Contra Franco vivíamos mejor? No sé, yo era más joven, tenía menos problemas y aquel mundo en blanco, negro y gris parecía un manantial desde el que se podía renacer.

    Ahora veo a MR diciendo que el país está en ruinas, a Nebrera intentando «levantársela» a algún sesentón trasnochado, al rey incapaz de arbitrar con seriedad, a JLRZ superado por las circunstancias, a Gallardón lloriqueando porque nos deja por todo legado un Luxor impagado, a Camps viendo como a Luna, el de la primera piedra, lo sientan en el banquillo de los imputados…

    No podemos olvidar el pasado. Tenemos que practicar aquello de Mirando hacia atrás sin ira. Los franquistas mataron a Azaña y demonizaron la República. Los demócratas hemos demonizado el franquismo y cuando leo lo que has escrito sobre el genocidio de Franco inmediatamente pienso «pobre Fernando, la que se le va a venir encima cuando empiecen con el Y tú más y traigan a colación las chekas, Paracuellos…

    Ya no sabemos ni quienes fueron los Reyes Católicos, que más parecen que fueron los auspiciadores de Franco que unos gobernantes muy sensatos y firmes que asentaron las bases de la España y la Europa modernas. Parece que Al Andalus, los Omeyas y Boabdil fueran los abuelitos de Bin Laden y no una de las épocas más gloriosas, hermosas y ricas culturalmente de nuestra historia y sin la cual no podríamos explicarnos. Y así podríamos seguir, paisanos negacionistas de lo que somos: Felipe II fue un gran rey y fue duro y hasta es posible que manadara matar a su propio hijo por el bien del Imperio. No voy a seguir so pena de parecer pesado, pedante e inaguantable. Total, lo único que quería, que quiero, es coincidir una vez más con tu sentido común: tenemos que asumir nuestra historia, sin dolor, sin ira y con respeto. ¿Acaso Alemania no ha asumido su nazismo? ¿Acaso Rusia no ha asumido su Stalinismo? ¿Y Argentina su Videla o Chile su Pinochet?

    Me apena nuestra capacidad de meternos en el ojo, como si en nuestras venas -las de todos- no corriera sangre mora, judía, cristiana, italiana, celta y goda. Estamos tan acalambrados que parece que los Reyes Católicos, el Cid y Cánovas son del PP y Larra, los afrancesados y los Comuneros de Castilla del PSOE.

    20 N y llueve. Pero algún día escampará también en nuestro pasado.

  4. P.S.: Mataron a Azaña. Era una metáfora, obviamente, como si dijera que los demócratas matamos a Franco.

  5. Pues si y no don Fernando. Desde luego que muchas de las estructuras y de la ideología del Estado franquista han desaparecido, faltaría más; el problema para los ciudadanos es que muchos de los vicios de ese sistema (y que tampoco podría decirse en puridad que sea achacable a éste únicamente), perviven en la actualidad, mas o menos disfrazados de democráticos.
    Para empezar, podríamos fijarnos en la Administración pública; poco o nada sea he hecho para cambiar los vicios de ésta, y en confundir al ciudadano con un súbdito. El poder exorbitante de la Administración española no lo digo yo, le remito a las palabras del profesor Parada en su vol.1 de Tratado de Derecho Administrativo; por tanto es un asunto criticado desde los ámbitos doctrinales más prestigiosos del derecho administrativo. El Estado democrático, o no ha querido o no ha sabido cambiar la administración, tal y como hizo Carter en EE.UU., basándolo en parámetros de eficiencia, y economía. Podría decirse sin exagerar, que el ciudadano español está inerme e indefenso, frente a la autotutela de la administración pública, bendecida además por el TS y el TC, que solo aplican las Leyes, no son fuente de las mismas.
    Tenemos demasiadas leyes que para empezar no respetan la propiedad privada, heredadas del franquismo (por ejemplo la Ley de Minas), o de nuevo cuño como la de expropiación forzosa, que hincan sus raíces en esas ideas. (No se puede olvidar el ideario falangista de ese régimen, que si bien repudiaba el marxismo, muchos de sus postulados poco difieren en la práctica). Leyes, que desde un punto de vista liberal son inaceptables.
    Para continuar, tenemos la asignatura pendiente de las fosas comunes de la guerra, que tantos ríos de tinta ha generado en este país. Decir que no queda nada del Régimen, habiendo miles de españoles enterrados como cochinos en una cuneta, no me parece correcto. En cuanto al Valle de los Caídos y sus símbolos y tumbas, creo que se debe eliminar toda referencia a uno de los bandos y convertir ese cementerio en algo parecido al Arlington de los americanos. Quedar para los que sus familiares quieran que permanezcan allí, y para los militares caídos en la actualidad, y que sus familias deseen sean enterrados de esa manera. Creo que debe de dejar de ser un monumento a la guerra civil española, y la cruz sustituida por algo que represente a los que han luchado por España.
    En cuanto a la solución territorial, ésta se ha realizado a medias. Teniendo en cuanta la situación de 1975, quizá era la única posible. Hablar de federación en esos tiempos hubiera sido suicida, tal y como se comportaban las FAS y determinados sectores civiles. Pero eso ya ha pasado y se debe afrontar el problema con toda su crudeza.
    En cuanto a lo de Marruecos, es quizá el peor de todos los problemas heredados. Teniendo en cuanta el precedente de la guerra de 1958 en Ifni-Sáhara, que se ganó gracias a la ayuda francesa; llegar a la situación de 1975, lo único que denota es la descomposición de un régimen, que debería haber sido desmontado hace tiempo.
    De todas maneras, hay más….mucho mas que hay todavía heredado y que subyace en nuestra sociedad.

  6. Yo creo, estimados conforomianos que, si queremos ser honestos,
    debemos dejar de referirnos al pasado con anta asiduidad.
    Recordad que «agua pasada no mueve molino» y,al mismo tiempo,
    pensad en los que ni siquiera cuneta tuvieron; fueron devorados y,
    más tarde,excretados por el esfínter de animales obligados a comer
    los despojos de los múltiples torturados en las chekas. Tienes razón
    Pascua, muchas le «lloverán» a Fernando sobre las chekas;pero hay
    que tener en cuenta las circunstancias de cada persona y cada un@,
    se queja de lo que ha padecido.Yo, a veces, me descojono oyendo a
    algun@ que otr@ despotricar del Franquismo, como si ellos hubieran
    nacido con la hoz y el martillo tatuad@s en el culo y,en su día,fueron
    los más devotos y enfervorizados adoradores del Tirano. Un señor
    de lo más demócrata, compañero mío en el Instituto, por más señas,
    ex-President de la Generalitat Valenciana, mientras yo me llevaba
    alguna que otra hostia propinada por los grises, el decía que «los que
    váis a esos follones, estáis majaras, no se debe criticar al Caudillo».
    Luego, con todo el morro, se AUTOPROCLAMÓ demócrata desde que
    nació y yo recuerdo, como si fuera ayer, que era más facha que una
    vara de bambú, incluso era centurión o algo así de la FET y de las
    JONS. Hay mucho oportunismo en los políticos de hoy día,de manera
    especial, esta circunstancia se da mucho en todos los Gobiernos del
    Socialismo que ha habido en España. Yo creo que para recobrar un
    poco el espíritu que-más o menos-revolotea por este foro,deberíamos
    olvidarnos de «lo que pudo haber sido y no fué» y dedicar nuestros
    esfuerzos «comentariales» a desjarretar a estas criaturas diabólicas y
    dementes que están destrozando todos, todos los valores humanos,
    culturales, éticos, libertales,de convivencia y solidaridad de este pobre
    país y, por esto te pido perdón, Fernando, no me queda la menor duda
    de la mala leche, la infamia, la maldad y la ruindad de tus dos o tres defendidos, el JLRZ, APR y el «Desatinos» y de la inoperancia,ineptitud,
    estulticia, ineficacia, discriminación y futuros asesinatos de este falaz
    y mentecato Gobierno.¿No crees que deberíamos enterarnos de quién
    será la o las personas y/o autoridades con derecho a decidir a quién se
    ha de dar matarile quitándole la medicación y a quién no? Para mí,este
    es el segundo paso para quitarse de encima a unos cuantos miles de
    seres enfermos y/o ya demasiado mayores para ser útiles-según los
    parámetros de esta gente-para la sociedad;recuerda que ya empezaron
    con el medicamentazo; ahora siguen con el desconectazo, veremos con
    lo que nos sorprenderán más tarde. Porfa, respóndeme, si quieres, a lo
    que te pregunté hace unos días: ¿cuánto hace que no has necesitado la
    atención médica proporcionada por la Sanidad Pública? Aunque espero
    que haga mucho tiempo, sin especificar que no es de mi incumbencia,
    dimelo, por favor. Saludos a todos y, como siempre, pido disculpas por
    el posible desagrado causado con mis palabras.

  7. A Alphaville, a Pascua:
    es que hoy tocaba, c0omo diría Pujol, hablar del 20-n, de Franco. Ls represión brutal tras la guerra fue suya. Pero claro que en la guerra (in)civil, el otro bando hizo de las auyas. Un horror. Cuando digo que no hay que repetirlo es exactamente lo que quiero decir: nunca más las eternas dos españas pegándose tiros-…bastante tenemos ya con los disparos verbales, la intolerancia, la sal gorda de la difamación. Nunca más el ‘y tú más’: eso no es dialéctica.
    A Kroker:
    …y no olvidemos la ley de Prensa de 1966, ‘ley Fraga’, que pervive en lo no derogado, que es bastante…
    A Corbmari:
    Atención, que introduces un tema nuevo: el del derecho a morir dignamente. No, no es matar a los ancianitos enfemos de lo que se trata. Es un tema lo suficientemente doloroso para quienes hayan tenido que verlo de cerca que no me parece que pueda despacharse así, sin más. Lo debatimos cuando quieras, pero yo, en principio, estoy conforme con lo que plantea el Gobierno; veremos luego cómo se desarrolla.
    Por lo demás, ya sabe que, incluso pudiendo estar de acuerdo contigo en el fondo de algunos temas, no puedo estarlo en la forma, que, para mí, es importante en política (y en el periodismo, claro).
    Un saludo a todos

  8. Efectivamente Alphaville, de lo que se trata es de analizar no lo que se hizo en ese momento, que efectivamente fue un disparate por ambos bandos (más en uno caso que en otro); toda guerra civil es un disparate en si misma.
    La cuestión es lo que queda de ese régimen, los vicios, las fobias, los comportamientos, las leyes; creo que quedan muchas cosas, que por un lado no se han querido cambiar y por otro, han pasado a formar parte de la llamémosle “práctica democrática”.
    Para continuar un poco con lo dicho, tenemos en el ámbito político los funcionamientos poco democráticos de los partidos políticos. Estas formaciones han heredado tics mas propios de comienzos del siglo XX, como podría ser la disciplina de partido, o el sometimiento de los diputados a la disciplina de voto (so pena de quedarse fuera de la organización), o la elección de cargos públicos a base de “designación digital”, o el esperpento de los congresos partidistas (a mayor gloria de la nomenklatura de éstos). Todo esto, más que herencia de un régimen, es herencia de una época concreta de la historia de Europa, pero que en nuestra nación ha pervivido por motivos evidentes.
    También nos ha quedado del Régimen Franquista, unas relaciones con la Iglesia Católica totalmente anómalas y fuera de lugar. Se supone que vivimos en un Estado aconfesional, si bien es cierto que la mayoría somos católicos, lo cual hace que la influencia en el resto de la sociedad sea evidente. Pero una cosa es que la mayoría sea católica y otra muy distinta es el comportamiento de ésta, inmiscuyéndose en la redacción de leyes del Estado y pretendiendo que estas sean cambiadas según su criterio. Ese intervencionismo de la Iglesia Católica en España, se perpetúa, sencillamente porque no hemos sabio (como la católica Francia) declarar el que el Estado es laico (a secas, sin adjetivos) y que por tanto las leyes tienen que estar desprovistas de todo contenido religioso (tienen que servir tanto para un católico como un protestante o judío). He dejado adrede a musulmanes fuera; es evidente que nuestra cultura es judeo-cristiana, incluso para aquellos que se confiesan agnóstico o ateos; por ello, muchas de nuestras leyes chocarán con prácticas que por muy religiosas que sean, no tienen cabida entre nosotros (cosas de todos conocidas), y muchas de las costumbres musulmanas o prácticas son delito.
    Seguir manteniendo unos Tribunales Eclesiásticos por ejemplo, es una sesión de soberanía inaceptable. Siempre he pensado medio en broma medio en serio, que el Estado Vaticano ha sido y es, una Potencia Hostil al Reino de España.
    Por cierto Corbmari, el asunto ese sacado a colación merece un debate aparte; es un asunto doloroso y espinoso.

  9. Fernando, ese es el tema al que yo quería llegar. Tú, como siempre,ves lo
    maravilloso del mundo, yo, por desgracia y por experiencia, veo primero
    la maldad. Tú crees en la buena intención de JLRZ y de sus adláteres, yo,
    lo único que veo es su mala leche y las ganas que tienen de hacernos, a
    los mayores, desaparecer.Por supuesto que todos tenemos derecho a una
    muerte digna, pero esa muerte digna no ha de ser el baranda de turno el
    que la prescriba. Yo estoy de acuerdísimo en este tema, pero seré yo, o
    mis familiares quienes bajo el consejo del médico que yo elija para que me aconseje, los que decidamos cuando y cómo. A Alphaville, le diré que estoy totalmente de acuerdo con él.¿Dónde están los archivos que dicen en dónde están los torturados en las chekas?Cuando mi padre fué a sacar
    el cadáver de mi abuelo de la cheka en que murió,el energúmeno que le
    atendió, le dió a elegir entre unos cuantos huesos roídos que estaban por
    el suelo diseminados y, entre risas, le enseñó unos montones asquerosos
    de excrementos de perro y le dijo: «Alguno de esos serán los de tu padre,
    no te lo sé decir porque no anotamos qué perro o qué cerdo se come a
    quién.» Esto da un claro ejemplo de la misericordia(y no uso esta palabra
    como católico)que demostraron en mi tierra los socialistas durante esa
    maldita guerra. Sí me gustaría entrar en el debate sobre la Muerte Digna.
    Creo que eso se atiene más a lo que aspira a ser el espíritu que nos mueve en esta página o foro;y yo creo que no debe importarnos tanto, a
    los no periodistas, el tono o la bien o malsonancia de nuestras palabras.
    Eso debe quedar para quien plasma sus artículos en páginas propias o de
    emisión pública en un medio pagador.Por mi parte, creo con toda firmeza
    que, todo lo que hace esta siniestra tríada, lo hace con el único y fatal
    propósito de jo..r a cuanta más gente posible. Kroker, y esta es otra de
    las cosas que me gustaría debatir, por supuesto que no son admisibles
    los Tribunales Eclesiásticos, pero de ninguna Iglesia y, por supuesto, el
    Gobierno de turno puede declararse laico, ateo o idólatra, o lo que le dé
    la p.ta gana pero lo que no debe nunca de hacer es,con todo el morramen
    del que son capaces éstos de ahora, obligarnos a abjurar y renegar de nuestras creencias para hacernos creer en la bonanza de la Educación
    para la Ciudadanía, por dar un ejemplo. Y lo que no se puede admitir de
    ninguna manera es que,porque se «sientan dolidos o vejados»,vengan los
    imanes o como se llamen, demandando a las poblaciones que tienen las
    fiestas de Moros y Cristianos y tratando de obligarlas a que las suspendan
    porque no es de recibo.Si no les gustan estas fiestas, que se larguen,nadie
    le llamó y conste que no soy xenófobo ni racista, pero me indigna el que,
    si nosotros vamos a su país, tengamos que hacer lo que ellos dicen, y si
    no,a la puta cárcel, hablo por propia experiencia y ellos,aquí, hacen lo que
    les da la gana; son los primeros en recibir ayudas, en ser atendidos por la
    Sanidad Pública, en recibir ayudas familiares, en escolarizar a sus hijos, y
    eso, siempre pasando por encima de los nuestros y encima, nosotros, hemos de hacer quitar nuestros signos religiosos y ellos nos han de dar en las narices con los suyos y el Gobierno, a decir que no estamos respetando la libertad de Religión o Creencias. Yo creo que son éstas las cosas que hay que debatir en este foro y dejarnos de florituras u otras consideraciones más o menos estéticas; si alguien se molesta porque le llamenos inepto, u otra cosa más fuerte, que se aguante y si no, que haga lo necesario para que estas cosas no ocurran. Y lo lamento de nuevo, Fernando, pero este hato de mafiosos, en primer lugar, no merecen ser los pilotos de nuestros destinos y en segundo, deberían ser catapultados a la más lóbrega, fría y profunda mazmorra de los calabozos de la Vieja Castilla y, por si acaso, la llave,que habría de ser de diseño irrepetible y la cerradura, inviolable, lanzarla al río de magma más profundo del planeta, no fuera cosa que estos abyectos personajes pudieran, por letal error, ser liberados.Si os place, ponedme de vuelta y media e insultadme todo lo que queráis, no me irritaré ni nada por el estilo, pero estaréis insultando o poniendo de vuelta y media a una persona que dice lo que siente y como lo siente y Fernando, lo siento, pero en esta gente, sólo anida la maldad y la perversión, y no existe ni un ápice de bondad en las células que componen su ruín cuerpo. Saludos a todos menos a quien ya
    sabéis.

  10. ¡Ah, Fernando, se me olvidaba! Mi hermano, el que era al que yo seguía
    en edad, murió a los 40 de un hipernefroma; un cáncer terrible y cruel
    que le fué extirpado el 26-12-84 y murió el 27-02-85,previa recidivación
    megaenorme que llevó a que se le desarrollara en el mismo sitio,un más
    que monstruoso crecimiento neoplásico maligno que, previa autorización
    al galeno,éste extirpó y después de medido y comprobar que había hecho
    metástasis, ósea, gástrica,hepática y pulmonar-en tan sólo dos meses-la
    criatura pesaba más de 24 kgs. No lo pasó mal porque G.A.D.,el cirujano
    que le atendió, antiguo amigo de la familia y grandísimo especialista, se
    reunió con los mejores farmacólogos e internistas de mi Comunidad y se
    diseñó un tratamiento analgésico y psicológico adecuado para que no se
    sintiera mal(con dolores)física ni psíquicamente(estuvo en un contínuo y
    placentero «viaje» durante todo el tiempo que duró). Como verás, soy
    particularmente sensible con este tema, pero no quiero que sean ellos, y
    así parece que lo pretenden, quienes decidan cuando será mi final.

  11. A Corbmari:
    Es un tema que habrá que regular con cuidado. No pensando en ‘ellos’ y ‘nosotros’, porque supongo que tendremos la capacidad de firmar, mientras estamos bien o cuando empezamos a estar mal, nuestro último testamento vital, y no nos decidirá, quien sea, incluyendo parientes y deudos, cuándo nos toca. Supongo que el tema va a dar para muchos debates; pero me parece que no se les puede presentar a ‘ellos’ como si fuesen el Gran Hermano que, malvado, unilateralmente decide el momento final. Me parece excesiva simplificación, francamente se lo digo.
    En todo caso, una regulación seria, pensada, humana,sobre esta cuestión me parece fundamental, porque ahora todo está demasiado poco regulado y ello lleva a que sea la casuística, o la voluntad de un determinado doctor, la que, a la postre, decida.

  12. Repito, y lo siento, porque sé que eso ataca a tu bondad, que todo,
    absolutamente todo lo que piensan, pergeñan, idean y llevan a la
    práctica estos elementos, está dedicado al MAL.Al fin y al cabo,Fdo,
    es tan simple como eso,pero como es tan cruel y malvado,a algunas
    personas de natural bonancible, como tù, por ejemplo, les cuesta lo
    indecible admitir tal posibilidad y,Fernando,claro que hay que pensar
    en «ellos» y «nosotros», porque como siempre-como decía Cela-,ellos
    serán los que nos estén jodiendo y nosotros los que estemos jodidos.
    Fernando, en todos los debates que se abren en esta vida-esta es mi
    opinión-, antes de abrirlos, siempre, hay que ponerse en lo peor y,en
    este caso¿qué es lo peor?, pues que corbmari, tenga razón y, créeme,
    sé, por desgracia, que la tengo. Por cierto,¿sabes algo de Mario?Echo
    de menos sus comentarios, como muy bien decías,no somos, ninguno,
    imprescindible pero sí necesarios; sea como sea, Mario, te echamos
    en falta. Saludos cordiales. Hagas lo que hagas.

  13. No es un tema de bondad o maldad, Corbmarí, y si aplicáramos tu planteamiento de ponernos siempre en lo peor aún estaríamos tirándonos piedrolos de caverna a caverna.

    la humanidad, sus componentes y sus gobernantes somos bastante mejores de lo que dices y pre-supones. Y tenemos bastante más sentido común y capacidad de razonar sobre lo justo y sobre el bien común (entendido al modo socrático no al modo cristiano).

    La muerte es posiblemente la única realidad real teniendo en cuenta que siempre e ineluctablemente llega y teniendo en cuenta que, a lo que cuánticamente parece, el mundo y su representación no es ni remotamente como lo percibimos. ¿Es necesario meter la moralina en esto? Yo creo que no y tengo dicho y escrito que en caso de accidente del que no pueda seguir vivo salvo por el apoyo de má

  14. Fernando:¿sirve de algo este escribir y no parar, este decir y desdecir?
    Para empezar creo en tu buena fe. No veo las cosas como tú. No creo que estemos mejor que en el 75 en todo. Tampoco recuerdo que 30millones de españoles sintiesen la muerte de Franco como una liberación. Más bien temíamos por el futuro, por si seríamos capaces de hacerlo como lo hicimos, a pesar de los violentos de ETA. Por cierto, Fernando, ¿sabes tú quien mató a Carrero Blanco, por qué y con permiso de quien? ¿Sucedió algo parecido a lo sucedido con la Marcha Verde?
    El olvido obligado de Franco y José Antonio (por los que no sentí ninguna simpatía en los años 50 y 60) impuesto por los hijos de destacados franquistas y joséantonianos, se debe a algo más que a su no probado fascismo. Ni Hitler murió como José Antonio ni con Franco se vivió (pasados los años 40) nunca bajo la amenaza de la delación como sistema.
    Otros países han sufrido traumas iguales o mayores que los nuestros (consecuencia de la República totalitaria y de la Guerra Civil) y han sabido perdonar y reconocerse en su historia real. Hoy aun hay españoles que pretenden derribar la Cruz de los Caídos (como fusilaron el Cristo del Cerro de los Ángeles) por un odio inexplicable a la Religión Católica. ¿O será porque no le perdonan a Franco que fuera el único o el primero que derrotó al Comunismo stalinista?
    No queremos justificar a Franco. Pero merece el mismo trato, al menos, que Carrillo y la Pasionaria. Ni mejor, ni peor. A Carrillo le perdonó hasta el mismo D. Pedro Muñoz Seca, del que nadie habla, mereciendo tanto respeto y admiración.
    Si Francia tuviera un Valle de Los Caídos, el 20N hubiera celebrado en la Basílica un solemne funeral por Franco, José Antonio y por todos los muertos en la Guerra Civil, en la República y en la triste postguerra. Si lo han hecho hasta los Rusos y Polacos en Katim. Cirus.

  15. (mi hijo de 3 años ha querido intervenir. Prosigo) máquinas que se me desconecte y deje morir en paz: mi tiempo habrá concluido. También creo en el derecho inalienable a «bajarme del autobús» en cuanto me dé la gana y a no prolongar una vida invivible. Ejemplo (también lo tengo escrito): ¿Es vida la de un ex-presidente ahora, habiendo perdido toda capacidad intelectiva y no recordando ni tan solo a los suyos? ¿Es vida humana la de un cuerpo que no tiene alma? Si me atacara el Alzheimer ¿he de condenarme a mí y a los míos a años de padecimiento inútil e infructuoso a todas luces? Yo veo un paralelismo entre mantener vivo a un hombre/mujer-vegetal y hacerse criogenizar por si acaso mañana alguien descubriera cómo resucitarme.

    Tenemos demasiado sacraclizada una forma unidireccional de entender la vida. Somos capaces de matar a zapatazos una cucaracha o de hervir viva una langosta sin el menor remordimiento, pero si se trata de facilitarle la salida a Sampedro de una vida miserable que él mismo no quiere vivir, caray, ponemos el grito en la Roma Vaticana.

    El milagro no reside en haber llegado a ser humanos, el milagro reside en que una piedra no tenga vida y una ameba sí. tanto respeto tiene, para mí, la vida de un gasterópodo como la de un primate con ropa: al fin, lo raro, lo inasible hasta hoy, lo verdaderamente misterioso es qué hace que unas cosas tengan vida (esa cosa rara que empieza, es individual e intransferible, se reproduce y muere) y otras no.

    Se tratará de ver cómo se legisla, pero hay mil estudios, mil legislaciones, mil aproximaciones para hacerlo bien.

    Otra cosa es que, con la situación que tenemos, no sé si éste momento para anunciarlo no ha sido escogido para desviar irresponsablemente las atenciones de lo principal y fijarlas en lo accesorio. (No digo que no sea necesario legislar sobre el asunto, digo que es raro anunciarlo cuando empieza, de nuevo, a arreciar).

  16. Pascua,tanto tú como Fernando tenéis la extraña virtud de sorprenderme
    contínuamente.¿Cómo podéis ser tan ingenuos? Por supuesto que se han
    sacado de la manga este preproyecto de Ley para distraernos de lo que
    en realidad importa, que es la vida digna que deberíamos poder llevar la
    gente que esta viva.Y sí se trata, off course,de bondad o maldad;y no es
    de ponerse siempre en lo peor de lo que estamos hablando; se trata de
    tener en cuenta que, lo peor, puede pasar y se trata de que no nos pille
    con el culo al aire; y ya me dirás qué diferencia hay entre tirarnos los
    piedrolos o tirarnos las balas o las bombas. La Humanidad, como tú dices,
    es intrínsecament buena, lo malo de ella son algunos de sus gobernantes,
    en especial estos que «sufrimos» nosotros,aunque tú y Fernando,les veáis,
    y aún no entiendo cómo, algo de bueno a estos extraños seres.Si repasas
    mis escritos,verás que de vez en cuando vaticino algún desastre venidero
    y, este, siempre llega de la mano de los mismos.Perdona, pero yo no soy
    partidario de alargar la vida cruel e inútilmente,yo de lo que si que lo soy,
    exactamente igual que tú,es de ser yo o mis autorizados los que me apeen
    del autobús, no que lo haga el primero al que le plazca hacerlo, por muy
    Doctor en Medicina o Magistrado que sean; y ten por seguro que esta pre-
    ley, está seleccionada oportunísticamente para alejarnos de lo que sí que
    es importante en estos momentos. Pascua, porfa, te aseguro que a veces
    es bueno, deja que llegue un poquito de mala leche a tu bonhomía y no
    seas tan ponderado y mesurado. La cosa está así. Como tú bien dices es,
    al menos, un poco raro y fuera de lugar el que se saque ahora este tema
    a colación por parte de JLRZ; sólo de pensar en la descojonada que se ha
    de estar pegando al ver lo capullos que somos, me pongo de mal café. Un
    cordialísimo saludo a todos.

  17. No creo que el hombre sea bueno por naturaleza, creo mejor que homo homini lupus, pero también creo que nos dotamos de leyes que nos hacen mejores y que el devenir desde el principio nos ha ido trayendo a buen puerto -mejorable, a trancas y barrancas, avanzando no en línea recta pero en dientes de sierra, dos pasitos adelante, uno hacia atrás-.

    ¿Coincido con FJ? En muchas cosas sí, a pesar de backgrounds diferentes y de simpatías ideológicas diversas. Pero lo que a mí me hace reflexionar es que coincido con Pazos, con Mario con Cirus, con Maruja y con FJ. Y contigo, con DonAire, con Kroker y hasta con Malatesta. No en todo ni en todo momento, es solo que tenemos algo en común (¿el sentido común?) aunque solo sea por aquello de que Nada de lo humano me (nos) es ajeno.

  18. Perdona, Pascua, puede que sea sólo cuestión de semántica, pero yo
    pretendía decir que la Humanidad, en conjunto, no el ser humano, es
    intrínsecamente buena;por algo pedimos «humanidad» en las acciones
    que pueden conllevar algún abuso o perjuicio a alguien. Creo que, en
    ocasiones, abusamos del Sentido Común y no nos fiamos de nuestro
    instinto, tan sabio a veces que,sin duda,nos haría evitarnos más de un
    batacazo en nuestras vidas. En eso, deberíamos ser tan inteligentes
    como nuestros amigos, los animales.Rara vez una mala persona logra
    el cariño espontáneo de un animal, a no ser que haya sido criado por
    esa persona. Pero veo harto difícil el conseguirlo, porque somos tan
    tontos que nos la dan con queso una y otra vez; sólo has de fijarte en
    lo que tú mismo apuntabas: cada vez que las cosas se le empiezan a
    poner mal a JLRZ, se saca de la manga algo para despistarnos.Espero
    que te hayas dado cuenta que, a pesar de ser él mismo el inductor de
    la utilización de la Z y de la P, ya no le nombro nunca así; a ver si se
    me «contagia» un poco de la bondad que atesoráis. Buenas noches.

  19. Antes que nada Corbmari, esa opinión que usted expresa (en relación a determinados comportamientos de la comunidad musulmana) no tiene nada de racista, es simplemente la constatación de unos hechos que están en boca de todos, y que además cabrean bastante al personal (incluyéndome). Una cosa es que te moleste el simple hecho de tener a estas gentes en España y los discrimines por cualquier pretexto (eso si es racismo), y otra muy distinta es que tengas que cambiar tu modo de entender el mundo y tus costumbres, simplemente porque les molesta o va en contra de sus costumbres. Entiendo que cuando te vas a vivir a un país que no es el tuyo, o te adaptas a sus costumbres, o simplemente te mandas a mudar sino te interesa.
    Vivimos en una sociedad bastante liberal para muchas cosas, y me gusta que así sea; pero una cosa es ser liberal y otra jilipollas, como lo son estos políticos que tenemos, impregnados de una “buenismo” sin precedentes, solo porque es políticamente correcto y sin importarles la opinión y los problemas de los ciudadanos de este país.
    De todas maneras, el debate está siendo demasiado poliédrico como para centrarse en el tema propuesto: “que queda del Franquismo hoy”. Usted ha introducido un tema, que por ahora (y por razones personales) no voy a entrar por ser demasiado doloroso y espinoso.
    Cirus ha introducido un concepto con el que no estoy de acuerdo cuál es: “República totalitaria” y también algo que apunta implícitamente y que comparto: ¿quién estuvo detrás de la Marcha Verde? Y del asesinato de Carrero. En cuanto a la Cruz de Valle de los Caídos, como católico en nada me molesta su existencia; pero entiendo, que si queremos transformar ese monumento en algo que represente a todos los españoles, es evidente que sobra. Prefiero un monolito o algo parecido, que homenajeé a los ejércitos y caídos por España, sea cual sea su creencia o su ideología; y que se convierta en un cementerio militar, desprovisto de cualquier connotación política. Podríamos empezar a pensar por ejemplo, en trasladar de los cementerios que hay en Marruecos, los soldados españoles enterrados allí, y olvidados por todos, desde la Guerra de África.
    Para hacer la celebración que dices Cirus, éste monumento debería de tener ese carácter, mientras siga siendo un símbolo franquista, nunca se hará.
    De todas maneras, sigo pensando que nos hemos desviado del tema.
    Quizá lo peor que nos quede del franquismo, sea esa poca capacidad de crítica a digamos “los nuestros”, entendiendo por estos, a esa formación política que más o menos nos convence.
    Me gusta cuando por ejemplo en EE.UU., al político de turno se le da un fuerte tirón de orejas electoral porque no ha cumplido con lo prometido; aquí todavía votamos más a las siglas que a los programas electorales y a la labor de esos políticos, y así nos va.

  20. A Cirus:
    sí, sirve. Todo debate es bueno, clarificador. A mí, desde luego, muchas de vuestras opiniones me alumbran bastante. Algún día (no lejano, ya veréis) recopilaremos todo esto y se lo haremos llegar a quienes elaboran los programas políticos, para que se enteren de lo que piensan algunos (aunque aquí no todos, afortunadamente, piensen lo mismo). Esta es una manera como otra cualquiera de elevar nuestra voz (no sé a ciencia cierta cuántos la oyen, pero me parece que bastantes. Y, aunque fuesen pocos, ¿qué?) Lo importante es poder hablar, criticar lo que nos parece criticable, sugerior lo que nos parezca conveniente: es una forma de sentirse vivo y quién sabe si útil.
    Un saludo

  21. Corbmarí, no tengo nada que perdonarte ni «lo nuestro» es cuestión de semántica. Somos personas preocupadas más o menos por los congéneres de nuestro tiempo. Tenemos distintas visiones, pero si me gustan unas y otras, más allá de la coincidencia ideológica, es porque todos pretendemos mejorar las condiciones sociales en que vivimos.

    Tu nuevo tono es extraordinario y, siendo verdad que ZP e incluso Z son reducciones de publicitarios para ganar simpatía social por el cartel del PSOE, reconozco tu bonhomía -jeje, has caído: tú también tienes de eso; será que es contagiosa 8) – ya que el reduccionismo ha llevado a que Zetapeta, ZParo, etc. sean maneras insultantes de llamarle. Es mejor presidente Zapatero o, simplemente, el más neutro JLRZ.

    Y no nos equivoquemos: yo a Aznar le llamé -y aún lo hago- presidente Aznar: lo eligió la mayoría y, más allá del personaje en el cargo, lo que me importa es el cargo: presidente del gobierno de España, mi presidente a pesar de todo y la más alta representación elegida democráticamente en un sistema que no elige personas sino siglas. (Y así nos va, falseando nuestro propio sistema con una realidad que QUIERE votar y elegir personas identificables en un sistema que vota partidos).

    En fin, como Baudelaire, siempre he sabido que lo importante es el camino y no el destino. Sigamos luchando por una España mejor. Yo no la veré -ni quiero- pero me conformo con que la de mis hijos sea mejor que la mía y saber que he contribuido alguito en el empeño.

  22. P.S.: del franquismo me queda mi infancia en San Sebastián, yendo al cole en trolebús; me quedan las Nochebuenas llevando turrón al guardia urbano de Cibeles y me queda una infancia en grises pero llena de felicidad. Quiero decir que más allá de la cuestión franquista estaban mis padres, mis hermanos, mi barrio, mis colegios, mi primera pea… quiero decir que la vida transcurría y evolucionaba independientemente de Franco y sus cosas por muy marcada que estuviera desde la guerra: mis abuelos fueron estraperlistas y molineros y panaderos en zona nacional pero de ellos heredaron mis padres su sentido del honor y del trabajo y, acaso, el poco que yo pueda tener vino, a mi vez, de ellos.

  23. Avatar de Uno de los progres
    Uno de los progres

    Por lo que parece a Pasqua y un servidor tenían la misma edad y les despertaron aquella mañana de la misma forma.

    A mi también me quedan de aquellos días el recuedo de mi Padre, su eterno optimismo, la vida plácida de la juventud, el maravilloso mundo en circuito cerrado de instituto, el fútbol y las chicas.

    Pero también, me queda la desinformación. No opinábamos y no nos revelábamos porque no sabíamos nada, nadie sabía de política, todo el mundo hablaba en voz baja cuando salían determiandos temas políticos y más los que habían sido del bando «rojo» y derrotado.
    A veces se veia en la tele que unos euorpeos que «odiaban» a España Un tal Palme sueco entre ellos) se manifestaban porque se había fusilado a unos «terroristas» en Burgos, pero si se les fusilaba sería por algo. Y eso de la democracia … para acabar como Italia, siempre con líos y con huelgas.

    Vivíamos en un mundo gris y temiendo a los grises. A la policia no se la respetaba, se la temía.

    Lo que sí es cierto es que nadie podía imaginar que España iba después a cambiar tanto, tan rápido y tan de forma «aparentemente natural y consensuada».

    Y una última reflexión, en mi modesta opinión uno de los grandes fracasos del franquismo y una de sus peores herencias es esta españa que hoy en el 2010 no sabe lo que es, ni lo que quiere ser.

    Nos trataron de meter, como fuera, la España una y grande (libre nunca lo fue). Y resultó una generadora de lodos que han provocado los barros independentistas actuales.

    P.S.: Y si yo tuviera un abuelo enterrado en una cuneta haría lo posible porque sus restos pudieran descansar dignamente y trataría también de restaurar su buen nombre. Creo que ese no sólo es de justicia, sino incluso de caridad cristiana, sobretodo cuando uno ha crecido viendo la lista de los «caidos» por Dios y por España en los muros de las iglesias …

  24. Bueno chicos, después de contemplar, atónito, el nivelazo que se está
    alcanzando en algunos temas, no me queda más que felicitarme por
    haber tenido, por desgracia no hace mucho. la feliz idea de abrir esta
    página. Recuerdo que Pascua me pegó una bronca diciendo que, esas,
    no eran maneras y que en este foro no estaban acostumbrados a leer
    ciertas diatribas.Reconozco que soy muy temperamental y que,a veces
    me paso 72 pueblos, pero me puede la vehemencia. Algún día os diré
    qué es lo que tengo-de modo particular-contra Franco y contra el PSOE
    y así entenderéis mi, digamos, rabia a veces contenida. Pero a lo que
    vamos: ni el Franquismo, a partir de los mediados ’50, fué tan malo, ni
    la Democracia, con el PSOE, fué tan idílica. Yo creo que El Valle de los
    Caídos, no debería ser tocado ni derribado, al fin y al cabo, la pensara
    quien la pensara y para qué la pensara, es una obra de arte y no se ha
    de caer en el afán de venganza «como sea». Estuvo mal que algunos de
    la izquierda quemaran iglesias y patrimonio nacional, sólo por ese afán
    de revanchismo que,tan reiterativamente, se da en España;no creo que
    exista en el Primer Mundo-si es que aún pertenecemos a él-otro país
    que tenga tanto odio sumergido hacia gentes de su propio país, como el
    nuestro y,eso, es deplorable. En mi ya lejana juventud, tuve algún que
    otro encontronazo con los grises, debido a mi fogosidad estudiantil que,
    un día sí y el otro también, me hacia meterme en lios.Por lo demás,debo
    decir que, en mi caso,no fué desagradable el vivir bajo Franco,al menos,
    no físicamente.Otra cosa era la libertad de expresión,pero al fin y al cabo
    la libertad de expresión no te da de comer, por lo menos físicamente.
    Con todo esto quiero decir que, si el mismísimo Franco,respetó el Arte,no
    veo la razón para destruir el arte franquista, más que nada porque no me
    gusta que se maltrate al arte; es un bien muy escaso y muy valioso,es la
    expresión y la conservación de nuestra Cultura y de nuestra Historia, por
    tanto, venga de donde venga, bienvenido sea el arte y, de una vez por
    todas, acostumbrémonos a no mezclar arte con política, nunca fué buena
    idea ni tampoco buena mezcla. Yo voto porque el Valle de los Caídos se
    quede como está y que, como mucho, se quiten los símbolos del Dictador
    y no creo que la cruz sea uno de ellos. Hay algo que yo no entiendo de lo
    que decís en algunos de vuestros comentarios: ¿Por qué le teníais miedo
    a la poli? Yo sólo lo tenía cuando tenía que correr por delante de ellos y,
    ese miedo, me daba una velocidad a la piernas que no veas, aún así,más
    de una vez y de dos me sacudieron algún que otro porrazo pero si estaba
    en alguna tertulia o reunión con los colegas de la Universidad o del grupo
    o de la tuna, a pesar de la fama de la que gozábamos los tunos, si venía
    la poli al mismo sitio donde estábamos, nunca tuvimos que bajar la voz ni
    callarnos ni dejar de reírnos; si no hacías nada-para ellos-malo, nunca se
    metían con la gente. y el otro día escuché un comentario que me hizo reir
    un poco. Había un grupo de más o menos mi edad que decían que ellos,
    que eran melómanos y seguidores de la música americana, lo tenían muy
    mal si querían comprar discos de sus ídolos y que no se atrevían a ir al
    país vecino a comprarlos, porque en la Aduana se los requisaban. Yo creí
    que no hablábamos del mismo país; yo he estudiado muchísima música-
    no quiero presumir de cuánta-y nunca tuve ningún problema para obtener
    todos los discos que me dió la gana: tengo todos los discos de The Beatles
    y se deshicieron antes de morir Franco;todos los de Elvis,de Neil Diamond,
    de Miles Davis, Duke Ellington, Mahalia Jackson, Ella Fitzgerald,…….. Podría seguir hasta mañana, y os aseguro que no tuve que ir a ningúna
    parte fuera de España para comprarlos. Yo no digo que no haya nada de
    verdad en todo lo que se dice de Franco, pero a mí me parece-si miro mis
    vivencias-que hay mucha leyenda urbana en lo que se dice.Yo,por mí, no
    eché nada en falta a excepción de la libertad de expresión.¡Hostia! Cómo
    me he enrollado, perdón, pero me pongo a contar cosas y no paro;menos
    mal que no casco tanto en persona. Buenas noches amigos y disculpas por
    el rollazo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *