9 de marzo de 2007

Vera

Por cierto: hoy he ido a la presentación del libro de Rafael Vera. ’19 puertas’, lo titula. Toda una colección del pasado estaba allá. Con Felipe González, Rodríguez Ibarra y mucha patulea contemporánea de aquellos (algunos periodistas incluídos) presentes en el hotel Wellington, con Antoñita Iglesias de moderadora (my God). Tengo sentimientos encontrados acerca de Vera y de su época. Me parece que no fuimos del todo justos, ni él tampoco, con él. Ni con sus circunstancias. Claro que no todo se hizo bien, quizá casi nada se hizo bien. Pero a lo mejor había que hacerlo, y no hablo, claro, de los fondos reservados, tema que no tengo claro: ¿se quedó Vera con dinero de esos fondos para su bolsillo? No seré yo quien lo asegure, ni quien ponga la mano en el fuego. No lo sé, simplemente. Y la verdad es que periodistas como Pedro J. abogaban entonces por medidas durísimas: a Alfonso Pajuelo, jefe de Economía de Diario 16, y a mí, jefe de Internacional, nos echó de un consejo de redacción porque nos opusimos a un editorial defendiendo la restauración de la pena de muerte para los terroristas. Así fue, y así lo cuento. Luego, ya se sabe quién fue el mayor enemigo de los métodos (aberrantes) atribuídos, seguramente con razón, a Vera.

Así que yo no quiero juzgar para no ser juzgado, ni me toca condenar para no ser condenado. Pero a cada uno lo suyo. Y este jueves, en el Wellington, a Vera, los suyos, que llenaban el salón, lo aplaudían. Otros simplemente mirábamos y recordábamos una época que a mí me parece que no fue mejor que esta, ni mucho menos. Aunque Felipe tenga más cara de estadista que Zapatero, que no es difícil.

Otra vez por cierto:el libro es bastante malo. No cuenta nada nuevo. Confiemos en que haya otros posteriores…

In

16 respuestas

Manuel Ángel Iglesias Otero
9 de marzo de 2007
Señor Jáuregui, usted dice que ni juzga, ni opina ni sabe nada.¿Entonces qué es lo que quiere decir con este post aparte de que el libro de Vera es malo? ¿Que no fuimos justos con él? Este señor técnicamente robó dinero a placer y técnicamente secuestró a un señor, entra otras lindezas. ¿Debemos estarle agradecidos por algo?
Responder
Guillermo
9 de marzo de 2007
Eso, eso, ante todo neutralidad. Entre el bosque y el fuego, entre la muerte y la vida, entre el delito y la virtud, entre Fernandito y Fernandito.
Buena prueba de la decadencia de este personaje (Fernandito) es que tuviese que ir al akelarre felipista de ayer. Dice que tiene sentimientos encontrados, claro, es decir que pudo robar y que secuestro un delegado de ventas en Francia, peeeeero, en fin, era por nuestro bien: el ahorraba por la defensa de España, y al tal Marey le dieron fabada Litoral, un alimento de primera calidad.
Y es que todos fuimos injustos con Vera, pobrecito. Eso de haber montado un video de Pedro J. para Fernandito debe ser un chiste porque, segun Fernandito, Pedro J. le puso en la calle (se ve que la conspiracion contra ti empezo muy pronto, verdad?).
Habla Fernandito de metodos aberrantes (quiza). Supongo que lo que dice el Tribunal Supremo solo tiene una importancia relativa, es un indicio mas, porque en realidad, lo que cuenta es lo que dice el propio Vera.
Asi que Fernandito termina «Así que yo no quiero juzgar para no ser juzgado, ni me toca condenar para no ser condenado. Pero a cada uno lo suyo». Eso, opinar para un periodista es juzgar y como no quere que le juzguen el «periodista» no opina. A mi me parece que fue ayer al museo de los horrores del felipismo criminal a hablar con CArlos CArnicero a ver si le puese enchufar en Prisa, que despues de que lo echaran por inutil de D16, todo ha sido declinar.
Responder
Gonzalo
9 de marzo de 2007
No lo puedo entender si tan mal les parece lo que leen por qué no se largan a otro blog con viento fresco, el citado Pedro J perdió TODA mi credibilidad cuando salio saludando desde el balcón junto con José María Aznar y Ana Botella una vez ganaron estos las elecciones generales por vez primera, debió considerarlo como algo personal y así ha seguido. Desde entonces no volví a comprar NUNCA mas un ejemplar de su periodico.
A mi Fernando me parece una persona ponderada y parece que no hay hueco para personas así en los periodicos, por eso ya he dejado tambien de leer El Pais vayanse con su guerra al soporte de papel y déjennos en paz parecen perros de presa.
Responder
Rosa J.C.
9 de marzo de 2007
Lo que yo no terminó de ver es que se pasasen el rato metiéndose con Pedro J. y luego su editorial saque el libro. ¿Todo por la pasta?
Responder
MA
9 de marzo de 2007
Yo no sé este señor, Guillermito, perdón, Guillermo, que ganas de decir las cosas de esa manera… tan… no sé ni como llamarlas. Será que él tiene un buen trabajo, gana muchísimo dinero y sólo se junta con gente de postín, nunca le han dado de lado y nunca le han echado de ningún sitio por oponerse… Parece que vive en otro mundo.
A mí lo interesante de lo dicho por Fernando – que no me metó si está en alza o en baja profesional, porque entre otras cosas no creo que sea el motivo por el que yo tenga que leerlo aquí, que si lo leo es porque quiero y porque quiere él que lo lea y que se presta a esto para darnos su opinión y para leer la nuestra, que lo hace y sin cobrar creo, bueno… ya que más voy a decir de su categoría humana… –
Y decía que a mí lo que me ha interesado de su escrito es la parte donde dice: » la verdad es que periodistas como Pedro J. abogaban entonces por medidas durísimas: a Alfonso Pajuelo, jefe de Economía de Diario 16, y a mí, jefe de Internacional, nos echó de un consejo de redacción porque nos opusimos a un editorial defendiendo la restauración de la pena de muerte para los terroristas» Algunos pensarán que estos trapos no se deben airear y que cada uno puede pensar como le de la gana, pero si yo escucho por la ventana a mí vecino insultar y tratar a mi vecina como a un «cacharro», lo denuncio, porque aunque sé que todavía quedán muchos que piensan que la mujer es persona de segunda categoría a mí me parece esto hoy un horror y denunciable.
No obstante, los periodistas saben muchas cosas que callan y que los ciudadanos deberíamos saber… sobre todo para conocer mejor a quiénes leemos o escuchamos o a quiénes nos gobiernan, aunque ya se les vea el plumero.
Responder
guillermo
9 de marzo de 2007
Mira, MA, en principio me da igual si me llamas Guillermito, de hecho casi lo prefiero, asi me quitas edad. No tengo dinero, ni mucho ni poco y en el trabajo me defiendo, como casi todo el mundo. No tengo acceso, ni quiero tenerlo, a lugares ni gente de postin, especialmente si se trata de la presentacion de un libro de un tio sentenciado por el Tribunal Supremo de ser un secuestrador y un ladron. No me encontraras a mi ahi, pero si a Fernando Jauregui, que le vamos a hacer. Ahora ya veo la razon de este comentario: Vera viene a comentar su libro a DC, lo cual, deberia hacerte reflexionar a ti, MA, sobre como es el tal Jauregui: se queja de los malos modos de Losantos y presenta en DC el libro de un CONDENADO POR ROBO Y SECUESTRO.
Sobre lo de su despido, pues mira, no me han echado nunca por ir a la contra, es cierto, pero si junto a un monton de trabajadores. No se si las razones de Jauregui son las verdaderas, lo dudo, pero no lo se. Lo que me jode es que cuando me despiden a mi y ti nadie se entera y si lo hacen dirian la verdad, que es una desgracia y que estas cosas pasan; si se despide a un periodista entonces es un atentado a la Democracia y la Libertad. Cuando Onda Cero largo a Jauregui hace meses, naturalmente no fue por razones profesionales, fue porque hubo una conspiracion, eso fue lo que dijo este figura.
Con todo, lo que creo que ha movido a Jauregui a soltar eso sobre PJ que data de hace tanto tiempo es que tiene al amigo Vera en el portal y quiere hacerle algo la pelota, pero bueno, es muy libre de hacer lo que quiera y nosotros de criticarlo.
Responder
Fernando Jáuregui
9 de marzo de 2007
Pedro J. no me ha echado nunca de ningún sitio. Lo que se dice en el post –claro, hay que pararse a leerlo, y no tener voluntad de deformar los hechos– es otra cosa. Lea usted, anónimo, lea con caaalma…
Mi opinión sobre Pedro J. es que es un gran periodista, pero trufado con otras ambiciones que a los periodistas nos son, creo, ajenas. Es una figura pública y creo que se puede opinar sobre él, cuando además se opina sobre otra mucha gente de menor relieve. ¿O eso tampoco porque ahora Pedro es poderoso?
No responderé a quien tiene el mal gusto de emplear expresiones denigratorias y, abusando de este blog y del anonimato, encima miente. Saque cada cual sus conclusiones, pero la verdad es que agradezco que quien me minimiza con diminutivos –gran talento– anime esta página.
Más cosas: hay que saber de lo que se habla: los periodistas debemos ir allá donde haya noticia, nos guste o no nos guste el personaje del que se habla. Y si mañana pudiese entrevistar a cualquier personaje público del que tengo una bajísima opinión, pero que es noticia, claro que lo haría. Hay gente, por lo visto, que solamente entrevista, o entrevistaría si pudiera, a quien piensa como ellos. Señor, Señor, cómo cunde el mal ejemplo de los talibanes…
Responder
Manuel Ángel Iglesias Otero
9 de marzo de 2007
Ir a la presentación del libro de este señor, o incluso traerlo a un chat de su diario digital es algo que entra dentro de la normalidad. Pero es chocante que en este post de este blog se hable de Vera como alguien en el fondo buena persona y tal y cual, y yo no lo juzgo, ni opino, pero en el fondo… y tal y cual. Y a la vez, como sin venir a cuento, en el mismo post hablar mal de Pedro Jota. Yo creo que usted, Sr Jáuregui, y es lo que yo percibo, siente simpatía política por Vera, y como Vera es anti-Pedro J., pues usted saca a colación un chisme cuanto menos, fuera de contexto sobre Pedro J. para reforzar su simpatía por el señor Vera. Yo también pienso que quizá como hoy se ha acercado a Diario Crítico había que hacerle la pelota, que en el fondo en este país es lo que se lleva.
Enhorabuena por su blog.
Responder
MA
10 de marzo de 2007
Guillermo, aquí nadie ha hablado de despido, sino de echarte de una reunión… Pero a mí realmente me gustaría que todos pudieramos expresarnos sin diminutivos y/o insultos – nada de Fernanditos, Guillermitos o Antoñitas. Tampoco me importa si tú irías o no a tal o a cual presentación… no sé cuál es tu oficio, pero supongo que si fuese el de periodista y tú empresa te mandará, allí, no tendrías más remedio que ir… No sé y tampoco me importa por qué fue Fernando, ni si Vera va a comentar… en su DC… – ni si no sé que de Carnicero… – cada uno puede buscarse la vida como pueda siempre que no perjudique a nadie.
Sinceramente, no me importa el pasado desde esta perspectiva… No me gusta ni siquiera perder el tiempo en hablar de estas cosas ya caducas… Vera, bueno tuvo su momento, después fue juzgado, después cumplió… y ahora ha escrito un libro de… según Fernando sin mucho interés, quiero recordar. Yo no voy a leerlo, pero cada uno puede escribir lo que quiera dentro de los límites constitucionales y leer lo que quiera…
No me interesa ese libro porque sé que no contará la verdadera historia de ese periodo democrático… Ya sabes, hasta cada historiador cuenta la historia de una manera… Y , si me interesa PJ es porque manipula, es mi criterio, y un hombre tan inteligente no debería manipular – a personas de buena voluntad que no han tenido la oportunidad de recibir una adecuada formación en muchas parcelas…- conscientemente por el simple hecho de tener ambiciones en… que yo también creo que algo de eso hay… pero bueno, es mi criterio, con el que se puede o no estar de acuerdo.
En lo de que te molesta el que nadie se entere de los despidos de trabajadores como nosotros, pues sí, y de eso se trata y por eso estamos aquí, y en otros lugares, para aportar nuestro pequeño granito para que las cosas cambien a mejor.
Por otro lado, creo – y no es un consejo sino lo que CREO más digno -, que preguntar directamente, a quien corresponda, las dudas y demás – y mejor si es con ironía… – es bueno y puede que te lleves sorpresas, porque igual te responden, aunque también sea con ironía… o incluso gracia. Ejemplo: Señor Jauregui, he oído decir que presentará Vera su libro en DC ¿Esto es cierto? ¿Podría explicarme el motivo?…
Espero que podamos seguir hablando todos, no creo que sobre nadie. saludos.
Responder
Fernando Jáuregui
10 de marzo de 2007
La verdad es que no siento la menor simpatía por Rafael Vera. Mi postura sobre él, con o si chat, es la que siempre ha sido: me parece un personaje al menos poco claro. Y, si participó en la maniobra contra Pedro J –lo que los tribunales no demostraron–, en unión con los tipos más indeseables de España, pues menos. Y aún menos si de veras se lucró de fondos reservados. Ocurre que hay que aportar la presencuión de inocencia siempre y cuando te queden resquicios de duda sobre las actuaciones de alguien, y yo así he procurado comportarme, y más en este caso tan poliédrico.
No tengo relación personal alguna con Vera –el chat viene vía editorial, por supuesto–, me llevo definitivamente mal con su entorno –pongamos Corcuera, y Felipe González se ha permitido decir en una reunión con dirigentes socialistas que yo era «una pieza útil para el PP»– y me parece, no obstante, que un chat con alguien que está en las portadas de los periódicos es interesante. Así se ha revelado por la participación de los lectores y las cifras de visitantes. Ya he dicho, y por Dios que no estoy equiparando a nadie con nadie, que a mí me encantaría poder ofrecer a mis lectores la oportunidad de charlar con Otegi. O hasta con De Juana, que es individuo que me hiela la sangre. Insisto: salvando las distancias, porque desde luego que Rafael Vera nada tiene que ver con los otros dos citados.
Nosotros somos fabricantes de información y ofrecemos datos. Datos sobre la realidad y opinión sobre esta realidad. Ni la inventamos ni tratamos de deformarla, por supuesto. Nos gusta que nuestros lectores intervengan –miren nuestro proyecto de libro de estilo, sobre el que, por cierto, opina muy poca gente, aunque me parece un trabajo estimable– en el proceso de gestación, análisis y crítica de la información que hacemos. Y ya se sabe que los periodistas tienen que estar allá donde pueda producirlse la noticia. Si por gustos fuera, probablemente estaríamos en muy otros lugares casi siempre. Me parece que esa debe de ser una discusión superada desde hace mucho tiempo.
Por cierto, señor Otero: debo decirle que siento una enorme admiración profesional por Pedro J.Ramírez. Pero los datos estan ahí: hay gente, que ahora muy legítimamente ha cambiado de posición, que entonces opinaba muy otras cosas. Y ese es un dato no despreciable que hay que poner sobre la mesa para que todo se entienda. Y Pedro J. se ha vuelto un personaje tan, tan importante que deber de un periodista es informar sobre él todo lo que pueda. ¿O no, que diría Rajoy?
Responder
MA
10 de marzo de 2007
Fernando, en cuanto a lo de vuestro proyecto de libro de estilo, decirte que, en mi caso, es porque hay que echarle un buen rato y yo no lo tengo – y eso que me gustaría y mucho. El blogs es más rápido, en un descanillo entras lees y dejas mensajes si quieres decir algo y tienes tiempo.
Si alguien conocedor del tema resumiera el proyecto pues tal vez, al menos en mi caso, podría participar, cosa que reitero me gustaría mucho.
En fin, quizás sea mucho pedir, porque todos tenemos mucho que hacer. De todas formas mi intención era leer lo que tenéis colgado, en «aquí» en el post Libro de estilo digital, en cuanto pudiera.
Responder
guillermo
10 de marzo de 2007
Fernando, la presuncion de inocencia solo se aplica antes del juicio. Vera fue condenado por secuestro y apropiacion indebida por el Tribunal Supremo. Es culpable y no inocente. Si tu no estas de acuerdo con la sentencia, eres muy libre de creerlo y decirlo, si aun asi te da igual, pues tambien, pero no ocultes los datos. Como tu bien dices «Nosotros somos fabricantes de información y ofrecemos datos. Datos sobre la realidad y opinión sobre esta realidad. Ni la inventamos ni tratamos de deformarla, por supuesto.» Aplicate el cuento macho, porque tu, haciendo referencia a la presuncion de inocencia, estas manipulando. Mejor sera que te leas tu libro de estilo que tu mismo has escrito.
Responder
Manuel Ángel Iglesias Otero
10 de marzo de 2007
Señor Jáuregui, sus aclaraciones resultan muy interesantes. Admito que le había interpretado mal, muy mal.
Una vez que pase el lío de la manifa yo propongo que en su blog o donde sea abra el debate de entrevistar a gente chunga sí o entrevistar a gente chunga no, p, ej, Otegui.
Sobre lo del libro de estilo, la idea es buena, pero… es que es un tostón.
Un saludo.
Responder
Fernando Jáuregui
10 de marzo de 2007
Si, el libro de estilo es un tostón, pero es nuestro tostón y todo libro de estilo lo es, sobre todo cuando hay que lidiar con nuevos requisitos técnicos impuestos por la Red. Lo que queremos decir, al someterlo a pública consideración, es que están cambiando las reglas sacrosantas –hasta ahora-.. de la información:la pirámide invertida, empezar con las seis w…Ahora, la información tiene que deconstruirse, como la tortilla de patatas de Ferran Adriá, estrcturarse según nuevas formas. Y eso precisa una reflexión colectiva que seguramente no debe dejarse exclusivamente en manos de los periodistas que nos adentramos en estos mares ignotos. Es el momento del periodismo ciudadano, de la participación de todos. Recojo el guante, y haremos una síntesis de los principales planteamientos éticos, estéticos y técnicos que deberían presidir nuestro trabajo, el de los arquitectos de estas páginas online. Y, encima, ahora queremos meter la tele dentro del periódico, la mare de Deu…
Responder
Peritta
10 de marzo de 2007
Hay por ahí un tal Rodriguez, uno que decía hacerse supositorios con planes independentistes y, como el Paco Umbral aunque éste solo lo hiciera por endrogarse, se los ponía (¿metía?).
Bueno, pues a ver como se saca el supositorio que le metió (¿puso?) por teléfono, el Rafael Vera ése.
Te cuento:
El tío Ibarra, a la sazón Presidente de Extremadura sacó el otro día los pies del tiesto maldiciendo en kurdistaní al Pedro Jota y al otro y al de la moto, porque habían publicado que el Rafaél Vera (no sabemos con qué autoridad pues no sé si le llegaron a echar del partido, como hacen ahora con los que pillan, con los que pillan los periodistas, claro, especulando y recalifficando terrenittos), solicitó un teléfono que no estuviera pinchado e ingénuamente alguien le ofreció uno en Mérida.
En cualquier caso, el Rafael Vera, el que se comió aquel marrón, fue visto por Extremadura la tarde del once de Marzo de no sé qué año
El tío Ibarra ni afirma ni niega el hecho de que Vera se desplazara de Madrid a Mérida solo para utilizar tan exclusiva cabina, pero en cuanto se lo mencionan se agarra unos cabreos del 15 y amenaza no solo con querellarse, sino con contínuar en el cargo otros cuatro añitos más no vaya a ser que pierda su inmunidad, el juicio ése se alargue y al juez le de por llamarle a declarar (en nuestro sistema jurídico los reos pueden mentir, pero los testigos no).
Yo lo que digo es que el tío Ibarra, que quería salir de la política por patas, acaba de darse cuenta de que tiene, como los presos del chiste, una bola de hierro que le impide huír.
Vamos, el que no se haya enterado de nada de lo que sucedía en sus despachos y pasillos palaciegos todavía tiene un pase, pero el que no cese fulminante a consejeros y colaboradores cuya lealtad hacia su persona está por detrás de otras lealtades más o menos poco claras, ¿capicci?, es lo que le hace a uno pensar que ha querido salir por patas y no por vergüenza.
Vaya, que si yo soy el Ibarra y me viene el Vera a usar un teléfono no pinchado, el que se lo pincha soy yo. Tsé y no le digo nada al Narcís Serra ése.
Pero como el de los cuernos resulta que siempre es el último en enterarse,`pues me creo que, aunque virtuales, el Señor Rodriguez los tiene bien puestos. Total que uno no termina de creerse que vaya a dejar el cargo de Primer Ministro de Extremadura perdiendo con ello la inmunidad, no sé si procesal o, tal y como está ahora Este País, diplomática.
En cualquier caso, El señor X, jefe de la banda terrorista GAL sigue sin aparecer, vaya, que nos hemos quedao sin saber quien es.
Estas cosas ya me las barruntaba yo, cuando hace ya tiempo, antes incluso que lo del asunto del Gal, un tal Damborenea, antaño un capitoste de la Pesoe en el País (ultimamente planeta) Vasco, solicitó ¡y le fue concedida! una metralleta o subfusil o cómo quiera llamarse, para su protección suya propia personal.
Ingénuo el hombre, no se daba cuenta de que mi suegra ultimamente no sabemos donde está, y a ella no hay tiarrón ucraniano que le aguante dos cafelitos.
Miau.
—————–
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Responder
Gonzalo
11 de marzo de 2007
Creo que en el asunto de Vera lo que hay es mucha hipocresía por un lado y organización muy chapucera por otra. Eso a la larga ha traido la situación actual.
Cualquier nación desarrollada tiene unos servicios de seguridad y espionaje oficiales para proteger la seguridad del Estado : Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia etc y no creo que vayan pasando recibo de todos los gastos pasando los resguardos por los periodicos y libros de memorias. Nosotros, es cierto, veníamos del franquismo y las cosas no estaban tan organizadas y eso alcanza no solo a Gonzalez sino a todos los presidentes anteriores.
En cuanto a la «trampa» del video no creo que nadie obligara a Pedro J. a que fuera con la persona que le prepararon, eso no pareció importar mucho a sus amigos del Opus Dei cuando con otra persona la hubieran defenestrado sin dudarlo, en este caso posaron en un balcón y es que las cosas al final son relativas.
Me ha sorprendido que algunos periodistas que se pronuncian como defensores de la rectitud, hayan corrido un «tupido» velo sobre la entrevista de Quintero al periodista Jose María García donde el PP y su entorno no salía demasiado bien librado. Por cierto que esta (o estaba) disponible en la red.
Responder

Deja una respuesta Cancelar la respuesta