Pregunta suicida para políticos instalados y por instalarse: ¿qué pasaría si alguien, con el peso y el carisma suficientes, proclamase la conveniencia o necesidad de que surja una nueva formación de centro, que no encuentre que todo es paradisíaco, como dice el uno, ni catastrófico, como proclama el otro? Acaso eso evitaría la hecatombe abstencionista o de votos en blanco que, a estepaso, se está ganando a pulso nuestra inefable clase política. ¿O no, que diría Rajoy?
…¿Y si…?
16 respuestas
Buena propueste de debate.
Yo personalmente pienso que no hay sitio para un partido de centro pues en ambos partidos existen personas, y muy bien colocadas, que pueden pasar por ser de centro. Bono y Gallardon por ejemplo, si, Bono esta mejor colocado que lo que parece. A nivel autonomico la confrontacion es relativamente menor, ademas.
Recuerdo que el CDS desaparecio mas o menos a la vez que a Aznar le acusaban de ser un ultra: hay mensajes que no pegan, lo mismo que la idea de lanzar un partido de extrema derecha que existen, por cierto, pero que nadie les vota.
Se podra decir que podria haber una escision de alguno de los partidos pero, teniendo en cuenta la fortaleza de los aparatos, dudo que tenga mucho efecto. Gallardon quiere ser presidente y creo que cada vez esta mas cerca de conseguirlo dentro del PP, no fuera; el caso de Bono es parecido.
El CDS fue fundado por un heroe, para aprovecher el recuerdo de otro partido de centro que existio y la gente lo recordaba pero eso ya no pasa. Fernando, fue la polarizacion lo que hizo al CDS desaparecer, no al reves. La polarizacion respecto a ETA es la mas letal para un partido de centro porque aqui solo hay blanco o negro, negociar o no.
Queda el analisis de Cuidatans, pero yo creo que es un partido de izquierda que recoge mqs bien los votos de una izquierda desencantada por la deriva nacionalista del PSC y eventualmente del PSE.
Fernando, si en las proximas elecciones Gallardon fuese justo detras de Rajoy (probable) y Bono al Congreso por Albacete (posible) tu analisis tendria que ser diferente, pienso.
Yo he escuchado al Presidente y no creo que todo sea paradisiaco. Pero la democracia implica pluralidad. ¿Y Gallardón donde estaría?
Yo creo que la pregunta es pertinente, la pendiente nacionalista esta impulsada en gran parte por los grupos de poder regionales que funcionan como Reinos de Taifas y no por sus electores potenciales. Me apoyo en los elevados porcentajes de abstencion siempre creciente que se van cosechando y que todo el mundo hace como que no ve.
En la actualidad, los partidos nacionalistas están fuertemente primados en detrimento de otros minoritarios que no lo son tanto IU por ejemplo. Este modelo se está viendo que es inestable ya que los partidos nacionalistas no se cansan de pedir cada vez más competencias. Y no esta nada claro que por que se descentralicen las competencias todo vaya mejor algunas si lo harán pero no otras (Politicas territoriales, Politica educativa, Politicas sociales, etc. siempre hay flujo pero nunca reflujo ¿hasta cuándo? Desengañemonos son luchas por el poder entre grupos y poco más.Agustin
Yo creo que ademas de ser un partido de centro izquierda lo más distintivo de Ciutadans es que NO ES UN PARTIDO NACIONALISTA, y que además combate los planteamientos nacionalistas de su zona.
En el panorama español salvo el PP (derecha) no hay ningún otro partido que defienda estas posiciones.
En el caso del PSOE es el calculo de las posibles coaliciones electorales con otros partidos que no sea el PP lo que le hace inclinarse fuertemente e ilogicamente hacia la vertiente nacionalista. Quizá no estaría mal contemplar una modificacion la ley electoral que haga a los partidos gobernantes en el Estado más independientes de presiones regionales de estos grupos perifericos de poder que provocan tanta absteción.Yo personalmente, y por el momento, no pienso votar en las próximas generales ni PP ni PSOE, aunque votaré aunque sea en blanco (ya lo hice una vez) o nulo (poniendo por ejemplo «LISTAS ABIERTAS YA»).
Por otra parte agradecería que se presentase algún partido menos basado en las consignas y el marketing político, que nos trate como mayores de edad y capaces de pensar por nuestra cuenta, y preferiblemente de orientación socialdemócrata y reformista
Quizá si hubiera doble vuelta entre los dos partidos más votados en el caso de que ninguno consiguiera mayoría absoluta en la primera vuelta se acabaría esta mandanga.
No es admisible los porcentajes de abstencion que se obtienen sin tomar medidas.
A Gonzalo.
Luego tenemos que deducir que es urgente una reforma en el sistema electoral que tenemos. No puede ser que a IU le cueste un diputado cinco veces más que al PSOE o que a CiU. Y, desde luego, hay que desbloquear las listas electorales ya. Y considerar la doble vuelta, de manera que el más votado sea el que gobierna, porque todos los demás, excepto el vencido, lo apoyan. Y…
Pero claro: ¿quién le pone el cascabel al gato? Porque se nos llena la boca de llamamientos a perfeccionar nuestra democracia, e incluso los partidos lo ponen en sus programas electorales (desbloqueo de las candidaturas, por ejemplo) y luego, amnesia total.
¿Qué coño es esto? ¿Quién paga a esos señores para que cumplan sus promesas y limpien los establos? ¿Quién los sienta en La Moncloa o en Génova, en sus coches oficiales, en sus visasoro?A Fernando:
Está muy claro, NOSOTROS lo pagamos, el asunto es que no tienes partidos alternativos para castigar esos incumplimientos. Los costes económicos para crear nuevos partidos nacionales que los sustituyan por esos incumplimientos SON MUY ELEVADOS, los bancos ahí tienen mucho que decir prestan dinero a fondo perdido y luego se lo cobran con negocios «oscuros». Con lo que los partidos existentes y «asentados» se ríen de todo el mundo (sus equipos dirigentes, no sus bases) haya la abstención que haya no les preocupa. Yo sí soy democrata pero ellos no lo son, y así sigue todo marchando.
Los partidos nacionalistas gracias a las coaliciones apuntalan a esos debiles partidos nacionales «pagando » por ello un elevado precio y eso fortalece a los Reinos de Taifa cada vez más, ¿hasta cuándo?.
Pienso que con la citada doble vuelta las cosas irían mejor.Sería ideal que surgiese un partido de centro de ámbito nacional.
Daría una gran estabilidad al país.
Esto evitaría que tanto el PSOE como el PP se tuviesen que lanzar a los brazos de los nacionalistas cada vez que no consiguen una mayoría absoluta. Y por otro lado este partido tiraría de la izquierda y de la derecha hacia en centro impidiendo los desmadres de estos partidos.
A S.R.:
Yo soy de izquierda pero probablemente tengas razón, no creo que la carrera a ver quien es mas nacionalista (tambien lo hizo el PP aunque no tanto) tenga mucho mas recorrido, las consecuencias pueden ser muy indeseables, porque con los nacionalistas solo hay una direccion en las concesiones «cada vez mas transferencias» y eso se ve que finalmente es «inestable». No hay que ser muy listo para verlo.Fernando,
Te contradices cuando afirmas:
«No puede ser que a IU le cueste un diputado cinco veces más que al PSOE o que a CiU. Y, desde luego, hay que desbloquear las listas electorales ya. Y considerar la doble vuelta, de manera que el más votado sea el que gobierna, porque todos los demás, excepto el vencido, lo apoyan»
De esa manera, no tendria ningun diputado, ninguno, o sea, sacaria 5% en la primera vuelta y cero diputados es la segunda.
A ver si nos aclaramos: LA PROPORCIONALIDAD ES INCOMPATIBLE CON LAS LISTAS ABIERTAS!!!
Ojo, yo hablo de candidaturas desbloqueadas, no abiertas. Eso significa que no tienes por qué votar, en una lista, por el orden que te marcan, sino que puedes poner en primer lugar a quien quieras de esa lista. Pero las listas son cerradas. Abiertas son, por ejemplo, para el Senado; pero esa Cámara tiene, necesariamente, una importancia secundaria, de ‘segunda lectura’, incluso aunque acaben encontrándole una utilidad mediante reforma constitucional (que se retrasa ya demasiado en este caso).
Por otra parte, lo de la doble vuelta no tiene que ver con la proporcionalidad, excepto en el último tramo. Si no hay un vencedor con la mayoría necesaria para gobernar, entonces se va a una especie de ‘final’, que es la segunda vuelta. Que podría instaurarse paulatinamente, primero quizá en las municipales (lo han pedido, en distintos momentos, PSOE y PP). Eso sería bueno para las alcaldías, porque evitaría pactos contra natura, en los que partidos bisagras aprovechados, con la vista puesta en el ladrillazo, son los que deciden, con sus alianzas, quién va a mandar, y ponen sus condiciones. Y ojo, una cosa son estos partiditos surgidos al olor de la especulación urbanística, y otra muy distinta ese partido de centro, radical en algunas cuestiones, de ámbito nacional, al que me estoy refiriendo.
A mí me parece que, en principio, el sistema proporcional no es necesariamente malo, aunque todo puede discutirse. Lo que no acaba de convencerme es el sistema d’Hondt con correcciones que estamos empleando desde 1977, primeras elecciones democráticas, que primaron el ‘voto rural’ sobre el urbano, con la vista puesta, subliminalmente, en restar posibilidades a los comunistas, recién legalizados entonces (por cierto, este año se cumplen 30 desde aquel ‘sábado santo rojo’)
Bueno pues como véis por el debate, hay múltiples variaciones, lo que no podemos es seguir como si no pasara nada porque nos vamos a cargar el Estado.
De lo del ladrillo habria mucho que hablar, asi como de la financiacion de los partidos politicos asunto que nadie afronta, por cierto, y algunos prometieron hacerlo. Hay que prever una financiacion transperente de los ayuntamientos desligada del ladrillo etc.
La mitad del coste de la vivienda está en el terreno, lo que no quiere decir que las ganancias con la construcción sean reducidas no hay mas que ver dónde esta el dinero en España (grandes fortunas) cosa que NO OCURRE en el resto de Europa y Estados Unidos.
Otro asunto es el del lavado de dinero negro de las mafias multiples existentes, es posible que esto tambien influya.…..A las barricadas….. a los papetos….por el triunfo de la confederación…..
Vaya panorama….. Un nuevo Frente Popular……………………………………………………………………………………………….Parapetos, quise decir……..y vaya tela.
Yo creo más en un partido radiacal, en el sentido italiano del término, que en otro partido de centro que cumplió, y muy bien por cierto, su papel en la política española.
Sobre las listas, me parecería buena idea desbloquearlas xq hay muchos candidatos en el algunas listas que yo no votaría ni loca, si pudiera escoger. Sin embargo no estoy de acuerdo con las segundas vueltas a las Cortes Generales. Me gustan los gobiernos en minoría que no tienen más remedio que hablar con los demás. Hablar, pactar siempre es bueno. La experiencia de los pasados gobiernos con mayoria absoluta creo que me dan la razón. Otra cosa son los ayuntamientos donde efectivamente surgen minipartidos con intereses muy, muy peligrosos.
Y sobre la mani del 3 de febrero, conmigo que tampoco cuenten. La lista de convocantes y de adhesiones me pone los pelos de punta. Es obvio que no se trata de una mani contra el terrorismo, es contra ZP. Es su derecho si quieren hacerlo, pero que lo digan a las claras y no se escondan tras las víctimas. Eso es para vomitar.
Deja una respuesta