Estamos en manos de Rubalcaba…

“La policía está para resolver problemas, no para crearlos”. Así lo dijo el vicepresidente, ministro del Interior y seguramente candidato a suceder a Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba. Tenía, entiendo, mucha razón. Ahora, la solución al nudo gordiano creado por la Junta Electoral Central está en sus manos. Si decide que, en cumplimiento de lo que la JEC ha decidido, la policía debe desalojar como sea en esta jornada de reflexión a los jóvenes y no tan jóvenes concentrados en la Puerta del Sol en protesta contra una situación económica y moral, el conflicto va a estar servido. Porque los cada día más ‘afiliados’ (perdón por la ‘contradictio’) a la plataforma ‘democraciarealya’ han decidido desafiar la prohibición, a mi juicio extemporánea e innecesaria, decretada por la Junta. Estas del domingo van a ser unas elecciones ‘movidas’, es de temer.
Se ponen de manifiesto varios extremos de extraordinaria gravedad: primero, que la normativa electoral, muy en concreto el artículo 20 de la Ley Electoral General, está desfasada. No tienen sentido ni esta jornada de reflexión, ni la prohibición temporal de sondeos en tiempos de Internet, ni la de que alguien pueda manifestarse libremente ese día, incluso aunque pida el voto. Pero es que, además, la decisión de la JEC supone una bofetada al Tribunal Consitucional, que había decidido permitir las manifestaciones o acampadas de la plataforma contestataria. ¿Cómo es posible que, una vez más, como antes sucedió entre el TC y el Supremo con Sortu, luego con Bildu, la ley pueda ser retorcida con tan diferentes interpretaciones?¿No debilita eso la seguridad jurídica que cimenta una nación?

Por otro lado, el fondo de las cosas: una nación cuyos jóvenes están, en algo más del 43 por ciento, desempleados, siendo la generación mejor preparada de la Historia, es una nación enferma. Y por algún lado tenían que aflorar los síntomas de esa enfermedad. Lo que está ocurriendo en la Puerta del Sol, que no es la Tahrir cairota –aquí estamos en democracia, aunque a algunos en la ‘Plataforma’ no les parezca–, es lo menos que se podía esperar: son ya muchos, demasiados, los españoles que tienen un familiar, un conocido, un amigo, en un desempleo con escasas esperanzas.

Quién sea el culpable de esta situación es ahora lo de menos (desde luego, el Gobierno tiene buena parte de la responsabilidad), y sería suicida la clase política si, en estos últimos minutos antes de las elecciones, los más tensos –afortunadamente por otras razones– desde aquel tristísimo 11 de marzo de 2004, se dedicase a tirarse los trastos mutuamente a la cabeza. Como resulta absurdo intentar apropiarse de la protesta, cada día más generalizada: lo están haciendo desde Zapatero a Cayo Lara, pasando, a veces, por algún portavoz del Partido Popular. Y lo están haciendo demasiado acríticamente; lamento decirlo, porque simpatizo en principio con la plataforma, pero se están infiltrando en ellas gentes que, desde la prepotencia, el revanchismo o la ignorancia, amenazan con desvirtuarla.
Así, lo que toca ahora es actuar con templanza, tolerancia y calma desde todas las partes, que se hallan en agitación, más que en conflicto. De momento, el presidente del Gobierno, en sus últimas declaraciones, ha dicho que el Gobierno actuará “inteligentemente”, dando a entender, aunque se mostró cauto, que no habrá posiciones de fuerza. Menos mal. En manos, pues, de Rubalcaba estamos. El jefe de las Fuerzas de Seguridad del Estado tiene la obligación, pienso, de aplicar ‘flexiblemente’ el ‘diktat’ de la Junta. Es decir, entiendo que no se puede reprimir por la fuerza una ‘sentada’ pacífica, ni siquiera una manifestación tranquila, sea el día que sea. El sistema se la está jugando, así como suena, en este envite.

Todo lo antedicho no significa, ya digo, que tengamos que tragar con todas las cosas que cada persona que pasa por la Puerta del Sol pueda idear. Desde la ‘acampada’ se están pidiendo al Gobierno, a la clase política, cosas inaplicables, primarias; se está desafiando, con criterios a veces arbitrarios o revanchistas, a los medios de comunicación. A este paso, corremos el riesgo de que alguien pueda ser señalado acusadoramente por el mero hecho de llevar corbata o portar el micrófono de una radio o una televisión no bienquistas por los manifestantes, a los que hay que pedir que huyan del sectarismo y de extender su lógica irritación a todos los campos, a todos los sectores.

El momento es de una enorme tensión. Dislate tras dislate, hasta aquí hemos llegado. Este es el momento en el que Rubalcaba ha de demostrar si, en verdad, es un estadista digno de desempeñar el papel al que aspira o si es, simplemente, un político habilidoso que se mueve a gusto entre las bambalinas y las sombras.

21 respuestas

  1. Sí, verdaderamente Rubalcaba tiene un «marrón» importante. Decida lo que decida ya tiene a gente en contra. Si disuelve a los acampados, esa gente, y otros muchos que creemos que la democracia es mucho más que votar cada cuatro años, nos echaremos encima y de criticaremos con dureza. Incluso le retare´mos, es más, si el ministerio del Interior decide disolver, yo estñare alli con los del 15. Sin olvidar que se puede dar una situación peligrosa propia de paíse dictatoriales. Pero si Rubalcaba intenta una salida por la calle de enmedio, ya le ha advertido Rajoy que le tendrña enfrente. Total, que haga lo que haga, lo tiene complicado. en unos minutos los contará. Veremos

  2. Pues no estoy de acuerdo:
    Entiendo (y soy de corto entender), que se prohibió en su momento cualquier tipo de manifestación o acto político en la jornada de reflexión y en el día de las elecciones, para evitar las provocaciones, las coacciones y demás medios usados y abusados a lo largo de campañas electorales del pasado, en el caso de España durante la II República, pero que en otros países sobre todo con poca tradición democrática, llevan aparejados enfrentamientos y hasta muertes. Creo que ese fue el criterio hace 3 décadas cuando se aprobó la Ley Electoral, y creo que debe seguir siendo el criterio, por mucho que el TC haya dicho lo contrario. El TC se desacredita él sólo, no necesita de nadie; es un órgano sobrante en la democracia española, pues es un órgano político, si se quiere un tribunal político, y esa sentencia del día de la mujer trabajadora nada tiene que ver con lo que ahora se dilucida, y es además una aberración jurídica, pues hace una interpretación laxa de lo que es una protesta política de la que no lo es (¿Qué protesta no es política?). Permitir protestas y manifestaciones esos días, es tanto como abrir la caja de Pandora, al uso y abuso de “piquetes electorales”, disfrazados de manifestación pacífica. Es como en la huelgas, el uso de los “piquetes informativos”, que de informativos no tienen nada, están para coaccionar a lo que no secundan los paros y punto. Por lo expuesto, creo que en su momento se adoptó una decisión correcta, de no permitir manifestación alguna, eso sí, se puede manifestar cualquiera hasta el día antes de la jornada de reflexión, o después de las elecciones. Decir que es una interpretación legalista, es tanto como afirmar, que el movimiento 15 M es espontáneo; ni es una interpretación legalista y el 15 M, tiene de espontáneo lo mismo que si el PP convocara ahora contramanifestaciones.
    Es cierto que muchos de los postulados del movimiento 15 M, han sido debatidos ya en este blog, y todos sabemos lo pensamos cada uno (solo hay que releer lo que hemos dicho); pero el hecho de que esté a favor de muchos de esos postulados, no significa que deba perder el norte, de lo que son unos comicios, de lo que ha costado que esos comicios tengan lugar, y que además tengan lugar pacíficamente. Que de repente a unos señores, por muchos miles que sean, se les ocurra poner eso en cuestión, pues como que no. Como decía Turner, con lo que han hecho hasta ahora, de recortes en pensiones, jubilación y despidos por un lado, y por otro, las ayudas a la banca, a que nos sigan sacando la sangre, leyes absurdas que solo buscan el enfrentamiento civil; nadie ha salido a la calle, ¿Por qué ahora?; ¿Por qué de repente el sistema no sirve?.
    1º Detrás de todo este embrollo están esa especie de aprendices de Brujo, que son el núcleo duro del gobierno sociata; vamos a ver qué pescamos a río revuelto, porque en condiciones normales, nos comen.
    2º Y como decía Cirus con el ejemplo del jugador malo, para restar fuerza al equipo contrario. También podría poder el ejemplo de la Alemania hitleriana, cuando el Führer decía: “si yo perezco, Alemania debe perecer”. Pues más o menos, esta peña está por lo mismo: “si se tiene que joder España porque yo pierdo, pues ala, que se joda”. El sistema ahora no sirve, porque nos van a dar una patada en el trasero.

  3. Pues yo creo, efectivamente, que casi todo en la vida tiene que ver con la política. Pero en la jornada de reflexión lo que sí se prohibe, expresamente, es que se pida el voto. Impedir cualquier otro tipo de manifestación, de expresión, es tanto como convertir la jornada de reflexión en un «Estado de Excepción» en el que quedan recortados nuestros derechos fundamentales y yo no estoy de acuerdo con que pase eso en una democracia.
    Coincido con lo que ha dicho Rubalcaba, la policía en España es muy profesional y sabrá actuar de forma proporcionada ante las situaciones que puedan plantearse, que espero que no sean más que esas concentraciones pacíficas que hemos visto hasta ahora.

  4. He escrito mucho sobre este tema, al menos tres artículos. No voy a aludir en donde, ni con qué nombre. Aquí sólo puedo poner el pensamiento que me parece central en este asunto. Remito a columnistas mucho mejores que yo, como los que escriben en El Mundo, La Razón (quizás hasta alguno de El País), el ABC… Me remito a socialistas como Nicolás Redondo, Joaquín Leguina, Antonio Asunción, Pablo Castellano, Javier Nart… Pido a los socialistas honrados (que los hay) que intenten poner orden en el PSOE y quiten a todos estos que han sido miembros del Gobierno nefasto de ZP. Que vuelvan a la honradez de Julián Besteiro en vez del Stalinismo o Leninismo de Largo Caballero, el fracasado, seguidor del culpable comunismo leninista y estalinista, causante de millones de muertos y raíz de nuestra desgraciada Guerra Civil. No puede ser reeditar con el Pacto del Tinell la teoría del Frente Popular, que nos llevó a la ruina: «O mandamos nosotros (los de izquierdas) o rompemos la baraja, para que no puedan mandar los de derechas, que (naturalmente) son inmorales, dictadores, malversadores… y no como nosotros, honrados, buenos, morales, éticos, aunque hemos arruinado las Cajas de Ahorro, como la de Castilla la Mancha con el Sr. Moltó al frente… Rubalcaba que se pasó la Ley Electoral sobre la Jornada de Reflexión el 13M de 2004, ¿va a respetar la jornada del 21 Mayo y hará cumplir la ley?
    Volvamos al sentido común, a la Transición, a la Concordia sincera y basada en la lealtad mínima que ha habido en el pacto entre PSOE y PP en Euskadi, a pesar de la jugada sucia del caso Bildu. Cirus.

  5. Posd: ya se que recurrir a los argumentos filonazis desacreditan lo que dices, pero me da lo mismo.

  6. @ Maruja:

    Los únicos que se han atrevido hasta ahora en declarar un estado de alarma, han sido los que han sido. Si se quiere cambiar la ley, me parece bien, pero mientras esta rija, creo que debe ser así.
    Hacer interpretaciones como hace el TC, en un país como este, no sólo es arriesgado, es irresponsable.
    Dime: ¿nunca has visto un «piquete informativo» en una huelga; pues de ahí, a repartirte la papeleta de votación por unos supuestos «manifestantes» antes de entrar….no va mucho.

  7. Avatar de Bruno Traben
    Bruno Traben

    Permítaseme recordar aquí, para relajar el ambiente, una anécdota de la Primera Guerra Mundial, cuando unos asediados alemanes, casi sin municiones comunicaron su situación a otra posición austriaca cercana: “La situación es seria, pero no desesperada”. Los austriacos, refiriéndose a la suya, respondieron “La situación es desesperada, pero no seria”.

  8. Fernando, te pido perdón por no haber leído antes, con toda atención tu final de texto, donde me citas. Gracias. En mi apunte anterior me he dejado un «por el forro» después «se pasó»…la Ley Electoral. Un gran abrazo. Hagamos lo posible por desenmascarar las imposturas de todos, por colaborar con todos, pero, sobre todo, por recuperar la verdadera concordia no sólo de los salesianos con los jesuitas, sino de los creyentes con los ateos o agnóticos, de los heterosexuales con los homosexuales, de los que nos creemos buenos con los que sospechamos malos. Lealtad y buena fe para llegar, al menos, a la concordia que consiguieron Adolfo Suárez y Santiago Carrillo. Pero entonces Santiago no recibía homenajes, mientras se quitaban estatuas de Franco y no de ciertos socialistas que, hasta en el pie de estatua, profesan ideas absolutamente antidemocráticas. Volvamos a la CONCORDIA. De todo corazón, Feranano, un gran abrazo. Cirus.

  9. Vuelvo a pedir perdón. He leído el final de las 17,05 creyendo que era el encabezamiento de Fernando. No rectifico. Lo que he escrito antes se lo dedico a Kroker. Y lamento disentir radicalmente de los argumentos de Fernando y Maruja. Creo que nos iría bien a todos un repaso serio de la Historia de la Segunda República y la Guerra Civil. Historia seria y documentad en vez de los cuentos (respetables en cada persona) de la indocumentada, sentimental y emotiva «memoria histórica». Todos tenemos memoria. Pero todos debemos estudiar la Historia. Cirus.

  10. QUOSQUE TANDEM ABUTERE, RUBALCABA, PATIENTIA NOSTRA.

    Quiero dedicar estas reflexiones a los columnistas de ABC, especialmente a Manuel Martín Ferrand, Hermann Tertsch, Carlos Herrera, Ignacio Camacho y Juan Morote.

    En Elche (¡hay que tener cara!) pides dignidad. Se ve que no has leído el Quijote, Rubalcaba. Vienes a Valencia a pedir la dignidad para proclamar indirectamente la presunta “indignidad” de Camps, tu bestia negra: él es la antítesis de tu personalidad y de tu política. El tiene principios; tú, no. El tiene moral; tú, no. Su rectitud te encorcora, porque tú eres un paradigma de indignidad, falsedad, mentiras y manipulación. Tú eres nuestra bestia parda. No te he llamado “camisa parda”, pero a algún conocido ministro, propagandista y manipulador contra “los judíos” de entonces, sí que te pareces. Tengo miedo, torero. Repetidamente te has portado como Stalin o como Hitler, con tus sonrisitas, tus bromitas y tus cancioncitas. Hoy todos los que halagáis o defendéis a los “indignados” practicáis el “prietas las filas, recias marciales, nuestras escuadras van”.

    Estos jóvenes són en gran parte creación vuestra, incluso los que están contra vosotros. Los habéis creado, los habéis acostumbrado al botellón, a la holganza, al sexo (“póntelo, pónselo”), el aborto fácil, la píldora del día después sin receta, la vida fácil y sin esfuerzo, sin traumas, y les habéis regalado el paro general. Ahora les toleráis, les halagáis, violáis vuestra misma ley, porque sabéis que os favorecen consciente o inconscientemente.

    Te recordaré, Rubalcaba, algunos de tus “éxitos políticos”, que han dado estos frutos:
    1.-Creaste la LOGSE. Arruinaste la educación de todos los españoles que no han llegado a los 40 años.
    2.- Estuviste metido en todos los escándalos del felipismo: Filesa, GAL, etc…
    3.-Manipulaste todos los sucesos del 11-14M. Si no montaste o consentiste (presuntamente) todo aquel desastre, pudiste ciertamente manipular todo aquel lío. Con tu innata capacidad para la manipulación y con tu dominio del control de los nuevos métodos de convocatoria de masas. Los que les defienden les delatan. Hasta Almodóvar ha sacado ya la patita. Por los que les defienden los conoceréis. Apuntaos nombres como Jon Aguirre, para ver cuándo empieza a usar coche oficial en las filas del…
    4.-Ahora te saltas a la torera las leyes electorales, convirtiendo el 15-22M en una copia bien manejada y edulcorada de aquel trágico suceso del marzo de 2004.

    El que no quiera ver que tu conducta te delata está bastante tonto o no quiere ver lo evidente. Por los que defienden a los “acampados” conoceréis a los “indignados”, algunas de cuyas protestas podríamos firmar muchos; pero en modo alguno podemos tolerar que se salten orgullosamente la ley electoral. No es la policía la responsable de lo que sucede y sucederá en la Puerta del Sol y en otras plazas, especialmente la de Guadalajara, donde el PP quiere cerrar su campaña. Eres tú, Rubalcaba “el más tramposo y marrullero de nuestros políticos”, el responsable de que esa plaza no se desalojase la mañana de hace dos o tres días. Se hubiese podido controlar pacíficamente por la policía el ingreso a esa plaza. Porque, si por los que les defienden les conoceréis; por las fechas en que se reúnen, violando la ley, les reconoceréis. La de Guadalajara, sin tu consentimiento tácito y tu dejar hacer a los indignados, hoy ya no hubiera sido posible ocuparla, sabiendo que en ella iba a ser el cierre de campaña del PP en Guadalajara, la provincia clave en las elecciones de Castilla la Mancha.

    Sin tu consentimiento tácito la policía hubiera detenido a esos pocos que en la Puerta del Sol se burlaban de un sacerdote o llamaban “hija de puta” a grito pelado a la máxima autoridad de la Comunidad de Madrid. No sea hipócrita. No des ruedas de prensa como la de hoy, prometiendo que se cumplirá la Ley Electoral, tu que te la pasaste por el forro el 11, 12 y 13 de Marzo de 2004. ¿Puedes decirnos algo sobre lo dicen que sabe El Mundo de Pedro J. sobre aquellos trágicos días?

    Tú eres el tipo que, con la legal ayuda de personajes como el “encausado o imputado” Garzón, con la ayuda de un cierto ministro cazador, ya dimitido como el juez, y con la colaboración de algunos policías, como el que se unió a la cacería, has estado escuchando a todo quisque (conozco dos personas de bien, alguna muy honorable) que se han sentido evidentemente escuchadas, sólo por simpatizar con algunos gobernantes del PP. La noticia de hoy mismo sobre el “imputado” (para mí falsamente y criminalmente, como lo fue Loyola de Palacio y lo ha sido Marta Domínguez) Camps es un intento de manipular el voto al PP, desacreditando a Camps.¡Cómo se han administrado los tiempos de esta presunta acusación! La manifestación de los “indignados” hoy en Guadalajara, el lugar decisivo para el posible fracaso total del PSOE, delata demasiado a quien favorece todo esto. Por las fechas y el lugar donde se manifiestan los “indignados” los reconoceréis a ellos y, sobre todo, a los que los toleran, los halagan y les doran la píldora.

    Me conformo con que el domingo podamos votar sin complicaciones y nadie del PP sufra un atentado (a manos de ETA o de Al Qaeda) como el que sufrió Aznar cuando era un peligro para los que detentaban el poder. Y menos que nos recuerde a José Calvo Sotelo.
    Cirus.

  11. Y quería decirle sr. Jáuregui, que suscribo de principio a fin su comentario en DiariocríticoTV

  12. Avatar de Bruno Traben
    Bruno Traben

    La ley de la controversia de Benford es una ley sociológica aplicable especialmente a las discusiones de los foros de Internet, aunque puede aplicarse en general a todo tipo de discusiones entre humanos. En su formulación original, tal y como la enunció el autor de ciencia ficción Gregory Benford en la novela Cronopaisaje (1980), establece que:
    «La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.»
    Por otra parte en este foro ya se ha mencionado a Hitler, y esta vez no he sido yo a quien debería aplicarse la ley de Godwin, o regla de analogías nazis de Godwin, es un enunciado no una ley, relacionado con la interacción social propuesto por Mike Godwin en 1990. La ley dispone que:
    «A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno»
    Existe una tradición general en muchos grupos de noticias de Usenet: en cuanto se mencione una determinada comparación el hilo se cierra y quienquiera que la usara pierde la discusión.
    Pero también se me ocurren algunas falacias aplicables a una par de argumentos expuestos aquí, pero entonces la ley a aplicar sería la Ley de Wilcox-McCandlish, y en especial su Tercer Corolario de McCandlish;
    Cualquier intento a recurrir a la lógica formal o a la identificación de falacias clásicas, simplemente incrementará la irracionalidad de la discusión. Y el Sub-corolario al Tercer Corolario de McCandlish explica que es probable que esto sea así, debido a que el uso de la lógica eleva el nivel de la discusión, creando en el comentario siguiente una incongruencia.

  13. yo creo, de verdad, que no da para tanto. La cosa es simple: listas abiertas y votar ejecutivo y judicial separadamente del legislativo.

  14. Podría enunciarse si temor a errar:
    la primera ley de kroker:
    Cualquier crítica a la derecha española, lo suficientemente lineal en el tiempo, acabará inexorablemente citando a Franco o al Franquismo.
    Segunda ley de Kroker
    “A medida que una discusión online se alarga lo suficiente en el tiempo, criticando a la izquierda española, la probabilidad de que aparezca el “oro de Moscú”, “las checas” y al quema de conventos, es igual a uno.”
    Tercera ley de kroker:
    El día que la mierda valga dinero, los pobres nacerán sin culo.

  15. Avatar de Bruno Traben
    Bruno Traben

    Muy bueno Kroker, añadiremos con tu permiso, la 1º y la 2º como corolario hispano a la Ley de Godwin. La tercera merecería estar inscrita en el frontispicio de todos los paritorios y ser el lema de las comadronas y parteras del mundo

  16. Avatar de Bruno Traben
    Bruno Traben

    Queda así si Kroker lo tiene a bien:

    La ley de Godwin, o regla de analogías nazis de Godwin, es un enunciado no una ley, relacionado con la interacción social propuesto por Mike Godwin en 1990. La ley dispone que:
    «A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno»
    El Primer corolario de Kroker a la Ley de Godwin dice que cualquier crítica a la derecha española, lo suficientemente lineal en el tiempo, acabará inexorablemente citando a Franco o al Franquismo. El segundo corolario de Kroker a la Ley de Godwin afirma que a medida que una discusión online se alarga lo suficiente en el tiempo, criticando a la izquierda española, la probabilidad de que aparezca el “oro de Moscú”, “las checas” y al quema de conventos, es igual a uno.
    Siguiendo la tradición de Usenet, en cuanto se mencione en un determinado debate a Hitler, los nazis, Franco, el oro de Moscú, las checas o la quema de conventos quienquiera que la usara pierde la discusión. Así, la ley de Godwin y los corolarios de Kroker proporcionan un límite al debate, y obligan a los participantes en un foro a buscar argumentos nuevos y racionales.

  17. Mucho fanatismo ciego veo yo hoy, alguno quiere decir, aquí los malos son los que digo yo, y no queda nada por añadir.

    Pues para abreviar les digo, para Vds. «la perra gorda», pues de esa época son y ahí se han quedado. franco, hitler, stalin…

    Por cierto se le ha olvidado decir a alguno, que Rubalcaba fue el que le clavó la lanza a Jesus Christi

  18. Vaya Bruno, algunos creen que nos estamos dando cuero, cuando en realidad es que tenemos un gran sentido del humor. En fin.

    Ahora muy, muy en serio:
    Reenunciado de la primera ley de Murphy:
    Si algo puede ir mal, por muy remota que sea la posibilidad, Zapatero está detrás.

    Corolario; la tostada que siempre cae por el lado de la mantequilla, la ha tirado Zapatero.

    Primer Lema de Kirchoff: EGP es como el niño San Juanito, que ni come ni bebe, pero siempre está gordito.

  19. Posd: la tercera ley de kroker, es en realidad el texto de una pintada anaquista de los 70

  20. Kroker esa 3ª ley es de una canción infantil y dice

    San Antonio bendito
    tiene un niñito
    que ni come, ni bebe
    y siempre gordito

    Bueno a mi me la cantaba mi tía, cuando era chica, ya de mayor escuché esta otra plegaria a San Antonio

    Tú fuiste la que metiste
    a San Antonio en el pozo,
    y le distes zambuyías
    pa que te saliera novio.

    Ni que decir tiene, que nunca he participado en ceremonias rogatorias pidiendo novio. Por desgracia tenía demasiados moscones.

    Te recuerdo que Zapatero ha salido ya del «ruedo», precisamente por no haber dado con el remedio, pero aún queda partido y lo siento. Hay demasiada gente ilusionada con una llegada del mesías de la derecha al poder.
    Van a tener las mismas perspectivas que los ingleses con Cameron, de momento no way

    – Los británicos se movilizan contra los recortes de Cameron
    Cuatrocientas mil personas de clase media y trabajadora desfilan por Londres

    Es el pistoletazo de salida de toda una cadena de huelgas y manifestaciones previstas para la primavera y el verano del descontento. … – Publicado en La Vanguardia –

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *